c2024bbd-8a26-4ccc-9e38-463bddbdeab9 · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-2318-269/2014Teisminio proceso Nr. 4-52-3-01944-2014-9Procesinio sprendimo kategorija 45.4.7. VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S      2013 m. lapkričio 13 d.              Vilnius Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas TadeuÅ¡as Volkovskis, dalyvaujant V. T. ir suinteresuotam asmeniui V. R. (V. R.),iÅ¡nagrinėjęs V. T. (a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausto, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė: V.

T., bÅ«damas 2014 m. kovo 13 d. baustas administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d. teisės vairuoti atėmimu iki 2017-03-12, 2014 m. spalio 18 d., apie 03.50 val., (duomenys neskelbtini), vairavo V. R. (V. R.) vardu registruotu automobilį „(duomenys neskelbtini).“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau-automobilis) bÅ«damas neblaivus (1,81 promilės), tuo pažeisdamas Lietuvos Respublikos vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 (2008-07-16 nutarimo Nr. 768 redakcija) patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14. p. reikalavimus, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 1302 str.

Pažeidimas įrodytas: V. T. ir suinteresuoto asmens V. R. (V. R.), paaiÅ¡kinimu pažeidimo metu ir teisme, kad V. T. vairavo iÅ¡gėręs ir nesitikėjo, kad gali bÅ«ti neblaivus, V. R. (V. R.) davė V. T. automobilį suremontuoti, administracinio teisės pažeidimo protokolu, tarnybiniu praneÅ¡imu, asmens blaivumo testo rezultatu ir patikros sertifikatu; praneÅ¡imu dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, pažyma apie asmens baustumÄ , kurie patvirtina, kad sustabdyta patikrinimui automobilį „(duomenys neskelbtini)“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus (nustatytas 1.81 promilės girtumas), vairavo V.

T., kuris 2014-03-13 jau buvo baustas administracine tvarka už vairavimÄ neblaiviam ir jam paskirta 4000 Lt bauda su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones 36 mėn., t. y. iki 2017-03-12.V. T. suraÅ¡ytame administracinės teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad tais pačiais veiksmais jis padarė dar ir ATPK 129 str. numatytÄ pažeidimÄ . ATPK 129 str. numato administracinę atsakomybę už vairavimÄ neblaiviam ir neturinčiam teisės vairuoti transporto priemonių, o ATPK 1302 str. už pakartotinį tokio pažeidimo padarymÄ .

Kadangi byloje yra pateikti duomenys kad V. T. už KET pažeidimus susijusius su vairavimu esant neblaiviam baustas 2014-03-13,- todėl jo veika kvalifikuotina tik pagal ATPK 1302 str., o pagal ATPK 129 str. byla nutrauktina nesant Å¡io pažeidimo sudėties (ATPK 250 str. 1 d. 1 p.).V. T. prisipažinimas nelaikytinas jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, nes jis pakartotinai per metus vairavo neblaivus. Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.Skiriant nuobaudÄ atsižvelgta į administracinių teisės pažeidimų padarymo aplinkybes, pobÅ«dį, skaičių ir pavojingumÄ visuomenei, į pažeidėjo asmenybę ir turtinę padėtį, kuris dirba pagal patentÄ (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas, už pažeidimus administraciniu areÅ¡tu nebuvo baustas, visos baudos nesumokėtos ir nuobaudos galioja, o skirtosios nebuvo efektyvios ir auklėjamojo poveikio neturėjo, todėl nesant jo atsakomybę nei lengvinančių nei sunkinančių aplinkybių, jam skirtinas sankcijoje už padarytÄ pažeidimÄ numatytas administracinis areÅ¡tas.Siekiant apginti teisėtus transporto priemonės savininko, t.y. bendrovės interesus, ir nustačius jog minėta transporto priemonė buvo panaudota teisės pažeidimui padaryti be Å¡io savininko valios, jog savininkas nėra atsakingas už jo nuosavybės panaudojimÄ teisės pažeidimo metu, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2012-09-25 nutarimo „Dėl Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 1 straipsnio 2 dalies (2007 m. gruodžio 13 d. redakcija) atitikties Lietuvos Respublikos Konstitucijai iÅ¡aiÅ¡kinimais dėl ATPK 30 1 straipsnio taikymo, ATPK 30 1 str. 1 d. ir Lietuvos Respublikos Konstitucijos 109 str. 1 d. papildomos nuobaudos (konfiskavimo) paskyrimas bÅ«tų nuobauda ne pažeidimÄ padariusiam, o kitam, asmeniui Å¡iuo atveju bendrovei bei nebÅ«tų proporcingas nuobaudos tikslams pasiekti bei neatitiktų teisingumo tikslų, todėl neturi bÅ«ti taikomas ATPK 130 2 str. numatytas privalomas transporto priemonės konfiskavimas.Nutarimui įsiteisėjus automobilis grÄ Å¾intinas V.

R. (V. R.) .Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 287 str. 1 d. 1 p., n u t a r ė: V. T. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 1302 str., vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2012-09-25 nutarimo „Dėl Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 1 straipsnio 2 dalies (2007 m. gruodžio 13 d. redakcija) atitikties Lietuvos Respublikos Konstitucijai iÅ¡aiÅ¡kinimais dėl ATPK 30 1 straipsnio taikymo, ATPK 30 1 str. 1 d. ir Lietuvos Respublikos Konstitucijos 109 str. 1 d.

– 20 parų administracinį areÅ¡tÄ atliekant policijos įstaigų nustatomose vietose.Administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A2.6.-2318-269/2014 teisenÄ dalyje pagal ATPK 129 str. nutraukti.Nutarimui įsiteisėjus, V. R. (V. R.) vardu registruotÄ automobilį „(duomenys neskelbtini)“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), saugomÄ stovėjimo aikÅ¡telėje (duomenys neskelbtini) grÄ Å¾inti jam.Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                             Tadeušas Volkovskis