c201ff9d-089d-448a-a86c-dae6cb8a2eb0 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2YT-47717-994/2016Proceso Nr. 2-68-3-40783-2016-0Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.1; 3.4.4.1; 3.4.4.19 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S2016 m. gruodžio 20 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rima Lipeikienė, sekretoriaujant Vaivai Gurnikaitei,vertėjaujant Olgai Macijauskienei,dalyvaujant pareiÅ¡kėjai K. S., jos atstovui advokatui Dmitrijui Bogdanovui,suinteresuotam asmeniui A. B., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos K.

S. pareiÅ¡kimÄ dėl praleisto termino palikimui priimti atnaujinimo, suinteresuoti asmenys – A. B., VÄ® Turto bankas, ir n u s t a t ė: pareiÅ¡kėja K. S. kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama atnaujinti dėl svarbių priežasčių praleistÄ terminÄ jos tėvo V. B., mirusio 1993-05-17, palikimui priimti. Nurodė, kad mirties momentu jis jokio turto neturėjo. Nuosavybės teisės buvo atkurtos 2002 m., po pareiÅ¡kėjos tėvo mirties. Teismui atnaujinus terminÄ palikimui priimti, pareiÅ¡kėja kreipsis į notarų biurÄ su pareiÅ¡kimu dėl palikimo priėmimo.Suinteresuotas asmuo A.

B. atsiliepime su pareiÅ¡kimu sutiko.Suinteresuotas asmuo VÄ® Turto bankas atsiliepime nurodė, kad jei visapusiÅ¡kai iÅ¡nagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų, kad yra pagrindas atnaujinti terminÄ palikėjo V. B. palikimui priimti, VÄ® Turto bankas neprieÅ¡taraus pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymo patenkinimui. PraÅ¡o bylÄ nagrinėti suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant.PareiÅ¡kėja teismo posėdžio metu papildomai paaiÅ¡kino, kad dar iki tėvo V. B. mirties padėjo jam tvarkytis dokumentus dėl nuosavybės atkÅ«rimo, bet iki mirties nuosavybė nebuvo atkurta.

PareiÅ¡kėjos giminaitė D. U. informavo 2004-2005 metais pareiÅ¡kėjÄ , kad nuosavybės teisės tėvo vardu yra atkurtos. PareiÅ¡kėja norėjo pradėti tvarkyti tėvui atkurtos nuosavybės paveldėjimo reikalus, tačiau jos brolis tam prieÅ¡taravo, todėl paliko broliui V. B. priimti palikimÄ po tėvo mirties, paaiÅ¡kėjus nuosavybės atkÅ«rimo faktui. Po brolio mirties 2011 metais pareiÅ¡kėja sužinojo, kad brolis palikimo po tėvo mirties, atkÅ«rus nuosavybės teises, nepriėmė.

Pati pareiÅ¡kėja nuo 2011 metų pabaigos iki 2015 metų sunkiai sirgo, neturėjo galimybių tvarkyti paveldėjimo klausimų. Kai 2015 metais pasveiko, kreipėsi teisinės pagalbos. Užtruko laiko dokumentams surinkti.Suinteresuotas asmuo A. B. palaikė pareiÅ¡kimÄ . PaaiÅ¡kino, kad po vyro mirties jokio paveldėtino turto nebuvo. Kai dukra susirgo, ji slaugė dukrÄ , dukra neturėjo galimybių tvarkyti paveldėjimo reikalų dėl žemės sklypo dalies priėmimo. Pati lietuvių kalbos nemoka, todėl tik dukra galėjo užbaigti palikimo priėmimo klausimus, sužinojus, kad miręs sÅ«nus palikimo, kaip žadėjo, nepriėmė.Liudytojas H.

Ž., pareiÅ¡kėjos sÅ«nus, paaiÅ¡kino, kad pareiÅ¡kėja, jo mama, keletÄ metų sunkiai sirgo, todėl neturėjo galimybių tvarkyti paveldėjimo reikalų, paaiÅ¡kėjus, kad V. B. yra atkurtos nuosavybės teisės į žemės sklypÄ , o mamos brolis nėra priėmęs palikimo po V. B. mirties.Suinteresuotas asmuo VÄ® Turto bankas į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta tinkamai. Dalyvaujančių byloje asmenų neatvykimas į teismo posėdį nekliudo teismui iÅ¡nagrinėti bylÄ (CPK 443 str. 5 d.).PraÅ¡ymas tenkintinas.Palikimas atsiranda palikėjo mirties momentu (CK 5.3 str. 1 d., 1964 m.

CK 569 str. 1 d.), taigi nagrinėjamu atveju taikytinos 1964 m. CK normos, reglamentuojančios paveldėjimo teisinius santykius (CK patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo 38 str.). Palikimo atsiradimo momentu susiformuoja paveldėjimo santykiai ir įpėdiniai per įstatyme nustatytÄ terminÄ gali priimti palikimÄ . Paveldėjimo teisė yra asmeninė. Ä®pėdinio teisės priimti palikimÄ turinys – jo valios iÅ¡reiÅ¡kimas – priimti palikimÄ ar jo atsisakyti. Jeigu įpėdinis nusprendžia priimti palikimÄ , tai pradeda paveldimÄ turtÄ valdyti arba pareiÅ¡kia apie palikimo priėmimÄ notarų biurui.

Pagal 1964 m. CK 587 straipsnio 2 dalį buvo laikoma, kad įpėdinis palikimÄ priėmė, kai jis faktiÅ¡kai pradėjo valdyti paveldimÄ turtÄ arba kai jis padavė palikimo atsiradimo vietos notariniam organui pareiÅ¡kimÄ apie palikimo priėmimÄ . Å ie veiksmai turi bÅ«ti atliekami per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (1964 m. CK 587 str. 1 d.). 1964 m. CK 588 straipsnio 1 dalis nustato, jog 587 straipsnyje nustatytÄ palikimui priimti terminÄ gali teismas prailginti, jeigu jis pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių.

Bylų dėl praleisto įstatymų nustatyto termino atnaujinimo tvarkÄ reglamentuoja CPK XXXVIII skyrius. IÅ¡ byloje esančių duomenų bei Å¡alių paaiÅ¡kinimų nustatyta, kad pareiÅ¡kėjos tėvas V. B. mirė 1993-05-17 (giminystės ryšį patvirtinantys įrodymai - e. b. l. 10,12; mirties liudijimo kopija - e. b. l. 11). Santuokoje su A. B. turėjo du vaikus: K. S. bei V. B. (V. B.), kuris 2011-09-28 mirė (e. b. l. 14). PareiÅ¡kėjos motina paveldėjimo teisės liudijimo gauti nepageidauja.

Po V. B. mirties paveldėjimo byla nebuvo užvesta (e. b. l. 13). Vilniaus apskrities virÅ¡ininko administracijos 2002-11-06 sprendimu Nr. 41-14051, palikėjui buvo nuspręsta atkurti nuosavybės teises į nekilojamojo turto dalį, esančiÄ (duomenys neskelbtini) seniÅ«nijoje, Vilniaus rajone (e. b. l. 3-4, 8-9). PareiÅ¡kėja nesikreipė laiku į notarÄ dėl palikimo priėmimo, nes sužinojus apie atsiradusį palikimÄ , t. y. nuosavybės teisių į žemės sklypÄ atkÅ«rimÄ , brolis V. B. žadėjo sutvarkyti visus dokumentus, susijusius su palikimo priėmimu.

PareiÅ¡kėjos brolis V. B. 2011-09-28 mirė (e. b. l. 14), nesutvarkęs reikalingų palikimui priimti dokumentų. IÅ¡ į bylÄ pateikto 2016-12-12 VÅ¡Ä® Vilniaus rajono centrinės poliklinikos medicinos dokumentų iÅ¡raÅ¡o/siuntimo, nustatyta, kad pareiÅ¡kėja turi sveikatos problemų, slaugos ligoninėje gydėsi nuo 2012-03-05 – 2013-01-03 ir nuo 2014-09-22 – 2014-10-02. Iki pareiÅ¡kimo pateikimo dienos pareiÅ¡kėja rinko duomenis, susijusius su paikimo priėmimu.    Kasacinis teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad teismas, nagrinėjantis įpėdinio praÅ¡ymÄ pratęsti terminÄ palikimui priimti, turi: pirma, nustatyti, ar egzistavo pareiÅ¡kėjo nurodytos aplinkybės, kuriomis jis remiasi kaip svarbiomis priežastimis, sutrukdžiusiomis priimti palikimÄ ; antra, konstatavęs, kad atitinkamos aplinkybės buvo, teismas turi vertinti, ar jos yra svarbios pateisinti termino praleidimÄ ; trečia, teismas turi iÅ¡siaiÅ¡kinti palikimÄ priėmusių įpėdinių ar kitų suinteresuotų asmenų pozicijÄ dėl termino pratęsimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011-06-27 nutartis c. b.

Nr. 3K-3-295/2011). KlausimÄ , ar konkrečios termino palikimui priimti praleidimo priežastys pripažintinos svarbiomis, ar Å¡ios yra pagrindas jį pratęsti, teismai turi spręsti atsižvelgdami į terminų, nustatytų palikimui priimti, paskirtį, teisinius padarinius, konkrečias bylos aplinkybes, byloje dalyvaujančių Å¡alių elgesį, asmens, praÅ¡ančio pratęsti terminÄ , teisinį statusÄ , pareiÅ¡kėjo elgesį bei kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, taip pat į protingumo, sÄ Å¾iningumo bei teisingumo kriterijus (CK 1.5 str.) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011-03-07 nutartis c. b.

Nr. 3K-3-91/2011, 2010-03-15 nutartis c. b. Nr. 3K-3-115/2010, 2015-05-06 nutartis c. b. 3K-3-319-695/2015 kt.).Teismas, įvertinęs visas byloje nurodytas aplinkybes bei pateiktus įrodymus, atsižvelgdamas į tai, kad atkuriant nuosavybės teises į žemės sklypÄ mirusiojo vardu, terminas palikimui priimti jau buvo pasibaigęs, atkÅ«rus V. B. vardu nuosavybės teises, pareiÅ¡kėja negalėjo numatyti ir tikėtis, jog jos brolis V. B. nesutvarkys reikalingų dokumentų palikimui priimti, kÄ ketino darytu bei dėl pareiÅ¡kėjos rimtų sveikatos problemų negalėjo anksčiau kreiptis dėl palikimo priėmimo, daro iÅ¡vadÄ , kad terminas palikimui priimti praleistas dėl svarbių priežasčių.

Suinteresuoti asmenys byloje nereiÅ¡kė prieÅ¡taravimų dėl pareiÅ¡kėjos pareikÅ¡to reikalavimo. Terminas palikimui priimti nagrinėjamu atveju praleistas dėl svarbių (objektyvių) priežasčių, todėl teismas, vadovaudamasis teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principais, yra įsitikinęs, jog terminas palikimui priimti turi bÅ«ti atnaujintas (1964 m. CK 587-588 str., CK 1.5 str.). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 442-443, 577-578 straipsniais, 1964 m. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 587-588 straipsniais, n u t a r i a: pareiÅ¡kimÄ tenkinti.

Atnaujinti pareiÅ¡kėjai K. S., a. k. (duomenys neskelbtini) praleistÄ palikimui priimti terminÄ po V. B., gim. (duomenys neskelbtini)., mirties (duomenys neskelbtini).PareiÅ¡kėjai iÅ¡aiÅ¡kinti, kad ji turi per tris mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos kreiptis dėl palikimo priėmimo į notarÄ , pagal paskutinę V. B., mirusio (duomenys neskelbtini), nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ . Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                          Rima Lipeikienė