c2016398-4cf0-4c7a-b6ae-c8ede1a8bcdd · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-16176-775/2014Proceso Nr. 2-69-3-07201-2014-7Procesinio sprendimo kategorijos: 42.10; 99.3; 99.5; 99.9; 116.5.1; 116.5.2 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS PRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. rugsėjo 22 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Edita Å liumpienė, sekretoriaujant JÅ«ratei Verseckienei, dalyvaujant ieÅ¡kovo atstovui advokatui Dominykui Varnui, nedalyvaujant atsakovo atstovui, vieÅ¡ame parengiamajame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo VÅ¡Ä® „PVC“ ieÅ¡kinį atsakovui VÅ¡Ä® „Konsvila“ dėl skolos priteisimo, ir n u s t a t ė :ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 4 050 Lt skolÄ , 145,80 Lt delspinigius, 6 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovas nurodė, jog Å¡alys 2011-09-09 sudarė atlygintinų paslaugų teikimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini). Vadovaujantis Å¡ia sutartimi Å¡alys sudarė sutartį dėl paraiÅ¡kos rengimo Europos SÄ jungos finansavimui gauti bei projekto administravimo paslaugoms teikti. Sutarties 2 p. numatė, jog ieÅ¡kovas įsipareigoja užtikrinti teikiamų paslaugų atitikimÄ Lietuvos Respublikos galiojančių teisinių aktų reikalavimams paslaugos teikimo metu, taip pat teikiamų paslaugų kokybę o atsakovas – apmokėti už paslaugas sutartyje ir jos prieduose nustatytais mokėjimo terminais.

IeÅ¡kovas iÅ¡rašė dvi PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, jas pasirašė abi Å¡alys, atsakovas atliko dalinę įmokÄ , taip pripažino skolÄ . Atsakovas suteiktų paslaugų kokybę taip pat patvirtino pasiraÅ¡ydamas paslaugų perdavimo priėmimo aktus. Atsakovas teismo nustatytu terminu pateikė atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį (b. l. 81-83), nurodė, jog su reikalavimais nesutinka, nes ieÅ¡kovas suteikė nekokybiÅ¡kas paslaugas ir ne visas – dalį paraiÅ¡kos pildė pats atsakovas, taip pat pats ieÅ¡kojo įmonių, teikiančių reklamos paslaugas, o ieÅ¡kovas administravimo paslaugų visai neteikė.

Atsakovo atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietÄ ir laikÄ atsakovas informuotas tinkamai (b. l. 89), neatvykimo priežastys nežinomos.IeÅ¡kovo atstovas prašė priimti sprendimÄ už akių neatvykus į teismo posėdį atsakovo atstovui, kuriam tinkamai praneÅ¡ta apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ ir iÅ¡ jo negautas pareiÅ¡kimas nagrinėti bylÄ jam nedalyvaujant. Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių (CPK 285 str., 286 str.). IeÅ¡kinys tenkintinas.IeÅ¡kinyje iÅ¡dėstytas aplinkybes ir ieÅ¡kinio reikalavimus ieÅ¡kovas grindžia raÅ¡ytiniais įrodymais: atlygintinų paslaugų teikimo sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 47-48), sutarties priedu Nr. 01 (b. l. 49), PVM sÄ skaita faktÅ«ra serija (duomenys neskelbtini) (b. l. 50), paslaugų perdavimo priėmimo aktu Nr. 1 (b. l. 51), PVM sÄ skaita faktÅ«ra serija (duomenys neskelbtini) (b. l. 52), paslaugų perdavimo priėmimo aktu Nr. 2 (b. l. 53), delspinigių sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 54), PVM sÄ skaita faktÅ«ra Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 55), mokėjimo nurodymais Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 56), Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 58), PVM sÄ skaita faktÅ«ra Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 57), sÄ skaita už teisines paslaugas Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 91), sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡u dėl mokėjimo Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 92).

             Atlikus formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų vertinimÄ bei atsakovui nepateikus jokių įrodymų, paneigiančių ieÅ¡kovo iÅ¡dėstytas aplinkybes ar patvirtinančių, kad ieÅ¡kovo suteiktos paslaugos nebuvo kokybiÅ¡kos arba kad įsiskolinimas apmokėtas, darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus minėtų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas tenkinti ieÅ¡kovo reikalavimÄ dėl skolos priteisimo – ieÅ¡kovo pateiktos PVM sÄ skaitos faktÅ«ros bei paslaugų perdavimo priėmimo aktai pasiraÅ¡yti atsakovo direktoriaus, atsakovas pretenzijų, perimdamas atliktas paslaugas, ieÅ¡kovui dėl suteiktų paslaugų kokybės nereiÅ¡kė, todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistina 4 050 Lt skola ir 145,80 Lt delspinigiai (CK 6.38 str. 1 d., 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.189 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.256 str. 1 d.).CK 6.37 str. 2 d. numato, jog pagal prievolę neatsiskaitęs asmuo privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Prievolė tinkamai neįvykdyta, terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 6 proc. dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, todėl iÅ¡ atsakovo priteistinos 6 proc. dydžio metinės palÅ«kanos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2014-04-18) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str., 6.123 str., 6.210 str., 6.874 str. 2 d.).Patenkinus ieÅ¡kinį iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinas 125 Lt žyminis mokestis (b. l. 27, 71;

CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.), 1 305 Lt už teisines paslaugas (b. l. 56, 58, 92, CPK 88 str. 1 d. 6 p.), valstybei iÅ¡ atsakovo priteistinos 22,87 Lt iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 str. 1 d. 3 p.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285 str. – 287 str., n u s p r e n d ž i a :ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti ieÅ¡kovui VÅ¡Ä® „PVC“, į. k. 236025790, buveinė – Naujoji g. 86-7, Alytus, adresas korespondencijai – Medeinos g. 2-1, Akademija, Kauno r., a. s. Nr. LT66 7044 0600 0378 2104, AB „SEB bankas“, b. k. 70440, iÅ¡ atsakovo VÅ¡Ä® „Konsvila“, į. k. 132002964, buveinė – Savanorių pr. 271, Kaunas, 4 050 Lt (keturių tÅ«kstančių penkiasdeÅ¡imties litų) skolÄ , 145,80 Lt (vieno Å¡imto keturiasdeÅ¡imt penkių litų 80 ct) delspinigius, 6 (Å¡eÅ¡ių) proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (4 195,80 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2014-04-18) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 1 430 Lt (vieno tÅ«kstančio keturių Å¡imtų trisdeÅ¡imties litų) bylinėjimosi iÅ¡laidas.Priteisti iÅ¡ atsakovo VÅ¡Ä® „Konsvila“, į. k. 132002964, buveinė – Savanorių pr. 271, Kaunas, valstybei 22,87 Lt (dvideÅ¡imt dviejų litų 87 ct) iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, sumokant Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM, įmonės kodas 188659752, a. s. Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB bankas „Swedbank”, b. k. 73000, įmokos kodas 5660.

Nepateikusi atsiliepimo Å¡alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                              Edita Šliumpienė