c2003b51-3fd0-4e1a-a77b-c9cc8a526d72 · Å iaulių apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. II-248-1007/2022

Teisminio proceso Nr. 4-70-3-00146-2022-1

Procesinio sprendimo kategorijos: 16.9.2; 21.5.4; 21.10.4

(S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2022 m. spalio 3 d.

Å iauliai

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Daiva Domeikienė,

sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Agnei Ačienei,

dalyvaujant skundÄ padavusiam asmeniui – V. D.,

ne teismo tvarka priėmusios institucijos – Šiaulių miesto savivaldybės administracijos – atstovei Agnei Laurinavičienei,

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ pagal administracinėn atsakomybėn patraukto V. D. skundÄ dėl Å iaulių miesto savivaldybės administracijos 2022 m. balandžio 7 d. nutarimo panaikinimo.

Teismas

n u s t a t ė :

1. Å iaulių miesto savivaldybės administracijos vyriausiasis specialistas 2022 m. vasario 8 d., administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. D. nedalyvaujant, jo atžvilgiu surašė administracinio nusižengimo protokolÄ Nr. SAVAD-29-ANR_P-1688-2022 dėl galimai padaryto administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 417 straipsnio 2 dalyje, tai yra dėl to, kad Å iaulių miesto savivaldybės administracijos Miesto koordinavimo skyriaus miesto vaizdo kameromis vkl4 ir TeKAM02 2022 m. vasario 5 d. nuo 19.44 val. iki 19.59 val., adresu (duomenys neskelbtini), užfiksuotas V. D. priklausantis kelio ženklo Nr. 528 „Stovėjimo vieta“ su papildomomis lentelėmis Nr. 818 „Autobusai“ ir Nr. 811 „Galiojimo zona į abi puses 30 m“ galiojimo zonoje stovintis OPEL ASTRA automobilis, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), dėl ko pažeistas Kelių eismo taisyklių 8 punktas.

2. V. D. suraÅ¡ytas administracinis nurodymas, į minėtÄ administracinio nusižengimo protokolÄ Ä¯raÅ¡ius pasiÅ«lymÄ iki 2022 m. kovo 10 d. susimokėti 15 eurų baudÄ .

3. Kaip nustatyta, administracinio nusižengimo protokolas V. D. 2022 m. vasario 8 d. išsiųstas Administracinių nusižengimų registre nurodytu elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini)

4. V. D. neįvykdžius administracinio nurodymo, Å iaulių miesto savivaldybės administracijos 2022 m. balandžio 7 d. nutarimu Nr. SAVAD-29-ANR_N-595-2022, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, V. D. už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 417 straipsnio 2 dalyje, padarymÄ nubaustas 60 Eur bauda. Nutarimas V. D. 2022 m. balandžio 7 d. iÅ¡siųstas elektroniniu paÅ¡tu (duomenys neskelbtini).

5. Nesutikdamas su priimtu nutarimu, V. D. 2022 m. liepos 13 d. institucijai pateikė skundÄ , praÅ¡ydamas panaikinti Å iaulių miesto savivaldybės administracijos 2022 m. balandžio 7 d. nutarimÄ Nr. SAVAD-29-ANR_N-595-2022 ir palikti galioti 2022 m. vasario 8 d. administracinio nusižengimo protokolÄ Nr. SAVAD-29-ANR_P-1688-2022 ir jame įraÅ¡ytÄ administracinį nurodymÄ , kuriuo jam pasiÅ«lyta susimokėti 15 eurų. Apie priimtÄ sprendimÄ informuoti Valstybinę mokesčių inspekcijÄ dėl jo permokėtų 45 eurų grÄ Å¾inimo.

6. Skunde nurodė, jog 2022 m. birželio 21 d. iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos gavo praneÅ¡imÄ apie tai, jog praėjo terminas iki kurio jis turėjo sumokėti baudÄ . PraneÅ¡ime buvo nurodyta pažeidimo padarymo data – 2022-02-05, ROIK Nr. 22157525456 ir baudÄ paskyrusi institucija – Å iaulių miesto savivaldybės administracija. Telefonu jis iÅ¡siaiÅ¡kino už kÄ jam paskirta bauda, kadangi nebuvo gavęs jokių procesinių dokumentų, 2022 m. birželio 21 d. pateikė praÅ¡ymÄ juos gauti. Siekdamas iÅ¡vengti tolimesnių finansinių nuostolių, 2022 m. birželio 25 d. jam skirtÄ 60 Eur baudÄ sumokėjo. 2022 m. liepos 4 d. iÅ¡ Å iaulių miesto savivaldybės administracijos gavo medžiagos kopijÄ . Nurodė, jog pripažįsta padaręs administracinį nusižengimÄ , gailisi. Pageidauja įvykdyti jam suraÅ¡ytÄ administracinį nurodymÄ .

7. Nurodė, jog administracinio nusižengimo byloje priimti procesiniai dokumentai (protokolas, nutarimas ir kt.) jam buvo iÅ¡siųsti elektroniniu paÅ¡tu (duomenys neskelbtini), kuriuo jis nesinaudoja nuo 2013 m. rugpjūčio 13 d., išėjus iÅ¡ tarnybos į pensijÄ .

8. 2022 m. rugpjūčio 12 d. V. D. teismui pateikė praÅ¡ymÄ atnaujinti skundo padavimo terminÄ , kadangi jį praleido dėl svarbių priežasčių. Nurodė, jog jam išėjus iÅ¡ tarnybos į pensijÄ , 2013 metų rugsėjo mėnesį jo tarnybinio elektroninio paÅ¡to dėžutė (duomenys neskelbtini) buvo panaikinta. Nuo to momento techniÅ¡kai elektroniniai laiÅ¡kai adresuoti minėtu adresu negalėjo pasiekti adresato ir bÅ«ti priimami. Policijos tarnybinių elektroninių paÅ¡to adresų sÄ raÅ¡uose elektroninio paÅ¡to adresas (duomenys neskelbtini)neegzistuoja. Nurodė, jog jam nėra žinoma kokiu bÅ«du ir kada į Gyventojų registrÄ bei Valstybės tarnybos valdymo informacines sistemas pateko jo buvęs tarnybinio elektroninio paÅ¡to adresas.

9. 2022 m. rugsėjo 23 d. teisėjo rezoliucija terminas skundui paduoti atnaujintas kaip praleistas dėl svarbių priežasčių, skundas priimtas teismo žinion.

10. Teismo posėdžio metu V. D. prašė teismo patenkinti jo skundÄ . Nurodė, jog pripažįsta, kad padarė netyčinį pažeidimÄ â€“ pastatė automobilį neleistinoje vietoje. Neįvykdė administracinio nurodymo, nes apie administracinį nurodymÄ jį informavo jo buvusiu tarnybiniu el. paÅ¡tu (duomenys neskelbtini). Kaip jis pateko į valstybines informacines sistemas ar registrus nežino, jis jam jo niekam neteikė, jis buvo naudojamas tik tarnybiniam susiraÅ¡inėjimui. Jam išėjus iÅ¡ tarnybos į pensijÄ tas paÅ¡tas buvo panaikintas. IÅ¡ Policijos departamento raÅ¡to matyti, kad jam išėjus į pensijÄ 2013 m. rugsėjo mėn. Å¡i el. paÅ¡to dėžutė buvo panaikinta ir el. laiÅ¡kai negalėjo pasiekti adresato ir bÅ«ti priimami, kadangi ji nebeegzistavo. Mano, kad Å iaulių miesto savivaldybės administracijos pareigÅ«nai siųsdami procesinius dokumentus neegzistuojančiu el. paÅ¡tu, pažeidė jo teises, o Å¡ių dokumentų negavęs, jis negalėjo sumokėti administraciniu nurodymu jam paskirtos 15 eurų baudos. Todėl praÅ¡o teismo tenkinti jo skundÄ ir panaikinti Å iaulių miesto savivaldybės administracijos 2022-04-07 nutarimÄ , kuriuo jam skirta 60 eurų bauda, ir palikti galioti 2022-02-08 administraciniu nurodymu paskirtÄ 15 eurų baudÄ . Atsakydamas į klausimus nurodė, jog nuo 2013 metų išėjo iÅ¡ tarnybos. Jokioms institucijoms kaip pilietis nepraneÅ¡inėjo kito savo el. paÅ¡to. Tik gavęs raÅ¡tÄ iÅ¡ VMI, kad yra 60 eurų skola, pradėjo domėtis. Gyventojų registre Å¡io el. paÅ¡to (duomenys neskelbtini) nėra. Jis buvo tik Valstybinėje mokesčių inspekcijoje ir Sodroje. Å iuo metu yra patikslinęs savo kontaktinius duomenis. Mano, kad administracinių nusižengimų registre turėtų bÅ«ti nurodyta, kad yra siunčiama neveikiančiu el. paÅ¡tu.

11. Teismo posėdyje ne teismo tvarka priėmusios institucijos – Å iaulių miesto savivaldybės administracijos – atstovė Agnė Laurinavičienė su skundu nesutiko, prašė jį atmesti. Nurodė, jog administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui sutinkant su nusižengimo padarymo faktu, nusižengimo aplinkybių nenagrinės. Byloje ginčas kilo dėl informavimo. Protokolas ir nutarimas V. D. buvo siunčiamas administracinio nusižengimo registro funkcionalumu. Sistemoje duomenys gaunami automatiÅ¡kai iÅ¡ Gyventojų registro arba iÅ¡ Valstybės tarnybos valdymo informacinės sistemos. Koks buvo nurodytas el. paÅ¡tas, tuo ir buvo iÅ¡siųstas, todėl mano, kad tiek protokolas, tiek nutarimas yra įteikti tinkamai. Išėjęs iÅ¡ tarnybos asmuo nuo 2013 metų turėjo pakankamai laiko pasikeisti el. paÅ¡to adresÄ ir informuoti institucijas. Todėl mano, kad Å¡iuo atveju asmuo pats prisiėmė rizikÄ .

Skundas tenkintinas iÅ¡ dalies, nutarimas naikintinas ir pripažįstama administracinį nurodymÄ Ä¯vykdytu.

12. Pagal ANK 641 straipsnį teismas, nagrinėdamas bylÄ dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ .

13. Byloje V. D. pripažįsta padaręs administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 417 straipsnio 2 dalyje, tai yra 2022 m. vasario 5 d. nuo 19.44 val. iki 19.59 val., adresu (duomenys neskelbtini), kelio ženklo Nr. 528 „Stovėjimo vieta“ su papildomomis lentelėmis Nr. 818 „Autobusai“ ir Nr. 811 „Galiojimo zona į abi puses 30 m“ galiojimo zonoje pastatęs OPEL ASTRA automobilį, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), tuo pažeidęs Kelių eismo taisyklių 8 punktÄ . Sutinka su į 2022 m. vasario 8 d. administracinio nusižengimo protokolÄ Nr. SAVAD-29-ANR_P-1688-2022 įraÅ¡ytu administraciniu nurodymu – pasiÅ«lymu susimokėti 15 eurų baudÄ . Administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡as patvirtina, jog V. D. 2022 m. birželio 25 d. sumokėjo Skundžiamu nutarimu jam paskirtÄ 60 Eur baudÄ .

14. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, jog administracinio nusižengimo byloje (ROIK: 221157525456) procesiniai dokumentai (tiek 2022 m. vasario 8 d. administracinio nusižengimo protokolas Nr. SAVAD-29-ANR_P-1688-2022, tiek 2022 m. balandžio 7 d. nutarimas Nr. SAVAD-29-ANR_N-595-2022) V. D. buvo siunčiami per Administracinių nusižengimo registrÄ Gyventojų registre ir Valstybės tarnybos valdymo informacinėse sistemose nurodytu elektroniniu paÅ¡tu – (duomenys neskelbtini), kuris, kaip nurodyta 2022 m. rugpjūčio 11 d. Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Informacinių technologijų valdybos raÅ¡te Nr. 5-R-15858, V. D. išėjus į pensijÄ , pagal 2013 m. liepos 23 d. apskrities virÅ¡ininko įsakymÄ Nr. 50-TE-364, 2013 metų rugsėjo mėnesį buvo panaikintas. Todėl sutiktina su V. D. paaiÅ¡kinimais, bei ir minėtame raÅ¡te nurodytomis faktinėmis aplinkybėmis, jog nuo 2013 metų rugsėjo mėnesio techniÅ¡kai elektroniniai laiÅ¡kai adresuoti adresu (duomenys neskelbtini) negalėjo pasiekti adresato ir bÅ«ti priimami. Pažymėtina, jog teismo posėdžio metu institucijos atstovė negalėjo paaiÅ¡kinti, ar Administracinių nusižengimų registre yra įdiegta funkcija, informuojanti, jog laiÅ¡kas neiÅ¡siųstas dėl neegzistuojančio elektroninio paÅ¡to, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 straipsnio 1 dalyje įtvirtintu nekaltumo prezumpcijos principu bei iÅ¡ jo iÅ¡plaukiančiu in dubio pro reo principu, visos abejonės bei neaiÅ¡kumai, kurie negali bÅ«ti paÅ¡alinti, turi bÅ«ti aiÅ¡kinami administracinėn atsakomybėn patraukto asmens naudai.

15. Teismas, įvertinęs įrodymų visumÄ , sprendžia, jog byloje nėra pakankamai duomenų, leidžiančių daryti pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , jog administracinio nusižengimo byloje (ROIK: 221157525456) procesiniai dokumentai V. D. buvo įteikti tinkamai. Teismo nuomone, V. D. neturėjo pagrindo tikėtis, jog nuo 2013 metų jam nebenaudojant tarnybinio elektroninio paÅ¡to, jis bus paskelbtas Valstybės tarnybos valdymo informacinėse sistemose, kaip jo naudojamas elektroniniu bÅ«du teikiamoms paslaugoms gauti ar prievolėms įvykdyti. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamoje teismų praktikoje procesinių dokumentų administracinio nusižengimo teisenoje siuntimo procedÅ«rų pažeidimas laikytinas esminiu, įtakojančiu neteisėto nutarimo priėmimÄ .

16. Teismas, atsižvelgdamas į tai, jog Å iaulių miesto savivaldybės administracijos 2022 m. vasario 8 d. administracinio nusižengimo protokolas Nr. SAVAD-29-ANR_P-1688-2022 su suraÅ¡ytu administraciniu nurodymu, pasiÅ«lymu iki 2022 m. kovo 10 d. susimokėti 15 eurų baudÄ , administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui nebuvo tinkamai įteiktas, sprendžia, jog administracinio nusižengimo teisenoje buvo padarytas esminis proceso teisės pažeidimas, įtakojęs neteisėto nutarimo priėmimÄ , be kita ko, pažeidęs asmens teisę savalaikiai įvykdyti administracinį nurodymÄ , todėl Skundžiamas nutarimas naikintinas, kadangi V. D. 2022 m. birželio 25 d. sumokėjo visÄ jam paskirtÄ 60 Eur baudÄ , pripažintina, kad Å iaulių miesto savivaldybės administracijos 2022 m. vasario 8 d. administracinio nusižengimo protokole Nr. SAVAD-29-ANR_P-1688-2022 suraÅ¡ytas administracinis nurodymas susimokėti 15 eurų baudÄ , įvykdytas (ANK 642 str. 1 d. 5 p.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 639 straipsniu, 642 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 4 dalimi, 6 dalimi,

n u t a r i a :

V. D. skundÄ tenkinti iÅ¡ dalies.

Panaikinti Å iaulių miesto savivaldybės administracijos 2022 m. balandžio 7 d. nutarimÄ Nr. SAVAD-29-ANR_N-595-2022 (ROIK: 221157525456) ir pripažinti Å iaulių miesto savivaldybės administracijos 2022 m. vasario 8 d. administracinio nusižengimo protokole Nr. SAVAD-29-ANR_P-1688-2022 įraÅ¡ytÄ administracinį nurodymÄ â€“ sumokėti 15 eurų baudÄ , įvykdytu.

Nutarties nuoraÅ¡Ä per 3 darbo dienas įteikti (iÅ¡siųsti) V. D. ir Å iaulių miesto savivaldybės administracijai.

Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per bet kuriuos Šiaulių apylinkės teismo rūmus.

Teisėja Daiva Domeikienė