c1fefd8e-2214-46f7-b2ff-ea7038904f36 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-2338-659/2015           Proceso Nr. 4-06-3-01963-2015-0Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 45.4.4.; 45.4.5.; 52.3.           Registro objektas ROIK: 07-15-9309487 (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2015 m. birželio 9 d.Klaipėda                          Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Violeta BalčiÅ«nienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 127 straipsnio 2 dalį, 130 straipsnio 1 dalį, kurioje I.

P., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), nebausta administracine tvarka, n u s t a t ė :              I. P. administracinio teisės pažeidimo protokolas suraÅ¡ytas už tai, kad ji 2015-05-20, 10.46 val., degalinės „Statoil“ teritorijoje, esančioje Vilniaus pl. 1A, Klaipėdoje, vairuodama transporto priemonę „Renault Fluence“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atbuline eiga nepasirinko saugaus atstumo iki gale stovėjusios kliÅ«ties ir į jÄ atsitrenkė, jÄ apgadinusi.

Apie įvykusį eismo įvykį policijai nepranešė, iÅ¡ eismo įvykio vietos nuvažiavo. Tuo I. P. pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 126, 222 punktų reikalavimus.              I. P. paaiÅ¡kino, kad tÄ dienÄ su sese atvažiavo į kolonėlę, vairuodama atbula, pajuto, kad kažkÄ kliudė, bet labai iÅ¡sigando, be to turėjo skubėti į Vilnių, ir iÅ¡ įvykio vietos nuvažiavo. Po to grįžo į kolonėlę, norėdama atlyginti žalÄ , bet ten jau buvo pareigÅ«nai, kurie pasakė, kad per vėlai ji atvykusi.             ATPK 257 straipsnyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu.

Konstatuoti tam tikro fakto buvimÄ ar nebuvimÄ galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas aplinkybes, turi bÅ«ti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieÅ¡taravimai, logiÅ¡kumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų Å¡altinių patikimumas.             I. P. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, CD kompaktiniu disku su vaizdo įraÅ¡u, policijos pareigÅ«nų tarnybiniais praneÅ¡imais, E. S. paaiÅ¡kinimu, I.

P. paaiÅ¡kinimu, eismo įvykio vietos schema, fotolentelėmis, bei kitais raÅ¡ytiniais įrodymais.             I. P. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.             Skiriant nuobaudas, atsižvelgtina į pažeidimų pobÅ«dį – nepraneÅ¡usi apie sukeltÄ eismo įvykį, iÅ¡ eismo įvykio vietos pasiÅ¡alino, į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – I.

P. nėra bausta administracine tvarka, todėl teismo nuomone, bausmės tikslai bus pasiekti I. P. paskyrus minimalias nuobaudas, numatytas ATPK 127 str. 2 d. ir 130 str. 1 d., sankcijose. Paskirtos nuobaudos subendrintinos apėmimo bÅ«du, ir skirtina galutinė subendrinta nuobauda, nevirÅ¡ijanti sankcijoje už sunkesnį pažeidimÄ numatytÄ griežčiausiÄ nuobaudÄ (ATPK 33 str. 2 d.).   Daiktinis įrodymas – CD kompaktinis diskas su vaizdo įraÅ¡u, nutarimu įsiteisėjus, paliktinas saugoti byloje.     Teismas, vadovaudamasis ATPK 30 str., 33 str., 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 3024 str. 1 d., 2 d., n u t a r i a :

              I. P. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 2 dalyje, padarymÄ skirti 28 Eur (dvideÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų) baudÄ ;              I. P. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ skirti 868 Eur (aÅ¡tuonių Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams.             Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, I.

P. skirti galutinę administracinę nuobaudÄ - 868 Eur (aÅ¡tuonių Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams.    IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. BaudÄ sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6030.    Daiktinį įrodymÄ â€“ CD kompaktinį diskÄ su vaizdo įraÅ¡u, nutarimu įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.             Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                 Violeta Balčiūnienė