c1fef200-e13d-4d4f-b243-a78f18c706c5 · Å iaulių apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. e2SP-1388-1004/2021 Teisminio proceso Nr. 2-70-3-00124-2021-4 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 3.2.3.2; 3.2.7.; 3.4.5.20 Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2021 m. sausio 15 d. Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų teisėjas Vaidotas Narvidas raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs pareiÅ¡kėjų E. K. ir P. K. praÅ¡ymÄ dėl paveldimo turto palikimo administratoriaus skyrimo, n u s t a t ė :

1. pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimu kreipėsi į teismÄ , kuriuo praÅ¡o: paskirti P. K. (duomenys neskelbtini) mirusiam R. K. priklausiusių (duomenys neskelbtini) vnt. paprastųjų vardinių nematerialių UAB „(duomenys neskelbtini) “ akcijų palikimo administratore iki įstatymo nustatyta tvarka į Å¡ias akcijas bus iÅ¡duotas paveldėjimo teisės liudijimas, nustatant, kad P. K. neturi teisių, numatytų Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.241 straipsnyje, bei tai, kad visos piniginės lėšos, iÅ¡mokėtinos pagal Å¡ias akcijas (dividendai ir kt.), lieka UAB „(duomenys neskelbtini)“ nuosavybėje iki įstatymo nustatyta tvarka į Å¡ias akcijas bus iÅ¡duotas paveldėjimo teisės liudijimas; nustatyti, kad P. K., kaip UAB „(duomenys neskelbtini)“, akcijų palikimo administratorė, įgyvendina visas Lietuvos Respublikos Akcinių bendrovių įstatymo ir kitų teisės aktų uždarosios akcinės bendrovės akcininkui suteikiamas teises bei nustatytas pareigas, įskaitant teisę balsuoti visuotiniame akcininkų susirinkime UAB „(duomenys neskelbtini)“ bendrovės vadovo (direktoriaus) iÅ¡rinkimo bei atÅ¡aukimo klausimais; nustatyti, kad P. K. vykdo UAB „(duomenys neskelbtini)“, turto administravimÄ iki UAB „(duomenys neskelbtini)“ visuotinis akcininkų susirinkimas priims sprendimÄ dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ bendrovės vadovo iÅ¡rinkimo, po kurio P. K. privalo per dvi darbo dienas perduoti naujai iÅ¡rinktam bendrovės vadovui jos žinioje esančiÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ dokumentacijÄ , turtÄ ir anspaudÄ bei atlikti visus teises aktuose numatytus veiksmus, reikalingus bendrovės vadovui pradėti vykdyti savo pareigas; nustatyti 400,00 Eur atlyginimÄ už palikimo administravimÄ (CK 5.55 straipsnio 2 dalis, 4.238 straipsnis); leisti teismo nutartį vykdyti skubiai.

Apie nustatytÄ administravimÄ informuoti VÄ® Registrų centras.

2. PareiÅ¡kėjos nurodo, kad (duomenys neskelbtini) miręs R. K.as bendrosios jungtinės nuosavybės teise su pareiÅ¡kėja E. K. valdė (duomenys neskelbtini) vnt. vardinių paprastųjų akcijų, o jų dukra, pareiÅ¡kėja P. K., asmeninės nuosavybės teise valdo (duomenys neskelbtini) vnt. įmonės akcijų. (duomenys neskelbtini) miręs R. K. santuokoje su pareiÅ¡kėja E. K. turi tris vaikus: P. K., gim. (duomenys neskelbtini), G. R., gim. (duomenys neskelbtini), ir E. K., gim. (duomenys neskelbtini). Dėl mirusiojo palikimo į vietos notarÄ nė vienas iÅ¡ įpėdinių Å¡iuo metu dar nėra pasikreipęs. Dėl teismo leidimo iÅ¡davimo priimti palikimÄ nepilnamečio vaiko vardu, kreiptis į teismÄ Ä¯statyminę pareigÄ turi vaiko motina, pareiÅ¡kėja E. K..

3. Pažymi, kad palikėjo paveldimÄ turtÄ sudaro ne tik įmonės akcijos. PareiÅ¡kėjos, suėjus įstatymuose nustatytiems terminams, priims mirusio vyro ir tėvo R. K. palikimÄ , kurį, kaip minėta, be kita ko, sudaro (duomenys neskelbtini) vnt. įmonės akcijų, tai yra (duomenys neskelbtini) procentų. Dėl to, kad akcijos priklauso mirusiajam asmeniui, kurio palikimas kol kas nėra priimtas, pareiÅ¡kėja P. K. negali įgyvendinti savo turimų bendrovės akcininkės teisių. (duomenys neskelbtini) miręs R.

K. buvo ne tik įmonės kontroliuojantis akcininkas, bet ir bendrovės direktorius, atsakingas už kasdieninę Å«kinę bendrovės veiklÄ . Mirus direktoriui ir kontroliuojančio akcijų paketo bendrasavininkui bendrovė negali vykdyti normalios Å«kinės veiklos: bendrovės visuotinis akcininkų susirinkimas negali priimti jo kompetencijai numatytų sprendimų, įskaitant naujo bendrovės direktoriaus paskyrimÄ (nėra kvorumo), o bendrovės vienasmenis valdymo organas, atsakingas už visÄ bendrovės Å«kinę veiklÄ , santykius su trečiaisiais asmenimis, taip pat neegzistuoja.

Pareiškimas netenkintinas.

4. Ä®statymas numato, kad jeigu į palikimÄ Ä¯eina turtas, kurį reikia tvarkyti, ir to negali atlikti testamento vykdytojas arba įpėdinis, tai apylinkės teismas skiria paveldimo turto palikimo administratorių (CK 5.65 straipsnis). Palikimo administratorius yra savo srities profesionalas, kuriam teisės aktais yra nustatyti specialÅ«s kvalifikaciniai reikalavimai, jam taikomi aukÅ¡tesni veiklos ir atsakomybės standartai, jį saisto specialios etikos taisyklės ir bendrieji teisės principai. Paveldėjimo procedÅ«ros gali užtrukti tam tikrÄ laikotarpį, per kurį neužtikrinus įmonės priežiÅ«ros, įmonė gali prarasti savo vertę ir atsidurti bankroto situacijoje.

Įmonės priežiūra reikalauja specifinių žinių bei įgūdžių, tačiau pareiškėjos nepateikė P. K. vadovavimo patirtį įrodančių dokumentų, specialių kursų ar seminarų išklausymo sertifikatų, t. y. teismui nėra galimybių patikrinti, ar pareiškėja P. K. pagal CK ketvirtosios knygos XIV skyriaus normas gali atlikti svetimo turto administravimo funkcijas.

5. Pažymėtina, kad praÅ¡ymÄ pagrindžiančius įrodymus, bÅ«tinus klausimui dėl paveldimo turto administratoriaus paskyrimo iÅ¡spręsti, teismui privalo pateikti pareiÅ¡kėjos (CPK 581 straipsnis).

6. PareiÅ¡kime nurodoma, kad po tėvo ir sutuoktinio mirties liko ne tik įmonės akcijos. Paskirtas palikimo administratorius gali įgyvendinti suteiktus įgaliojimus tik į konkretų paveldimÄ turtÄ . Dėl to pavedant administratoriui tvarkyti palikimÄ turi bÅ«ti nurodomas ir konkretus turtas, kurį jis tvarkys. Nagrinėjamos bylos atveju turto administravimas teismo gali bÅ«ti skiriamas tik kai bus aiÅ¡kus įpėdiniui tenkantis turtas, t. y. kai pareiÅ¡kėjos nurodys, kas sudaro praÅ¡omÄ administruoti įmonę (kilnojamasis, nekilnojamasis turtas, turtinės teisės, kreditoriniai įsipareigojimai ir pan.), kokiose sÄ skaitose, kokias pinigines lėšas siekiama administruoti ir t.t.

7. Palikimo administravimas nustatomas ir administratorius skiriamas, pirma, palikėjo kreditorių interesais, antra, įpėdinių interesais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. liepos 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-393/2013). IÅ¡ pateiktų dokumentų nėra aiÅ¡ku, ar mirusiojo valdyta įmonė turėjo kreditorių, kurie turi bÅ«ti įtraukti į bylÄ suinteresuotais asmenimis. Todėl pareiÅ¡kėjos turėtų nurodyti palikėjo kreditorius ir jų esant – įtraukti juos suinteresuotais asmenimis. Be to, nors praÅ¡yme nurodomi ir kiti įpėdiniai – mirusiojo R. K. vaikai G. R. ir nepilnametis vaikas E. K. (kuris turėtų bÅ«ti atstovaujamas įstatyminio atstovo), tačiau Å¡ie asmenys nėra įtraukti į bylÄ pareiÅ¡kėjais (CK 5.5 straipsnio 5 dalis).

8. Esant nurodytoms aplinkybėms, nėra teisinio pagrindo tenkinti pareiÅ¡kėjų paÅ¡ymÄ , todėl pareiÅ¡kimas netenkintinas. PareiÅ¡kėjoms iÅ¡aiÅ¡kintina, kad Å¡i nutartis neužkerta kelio, pasikeitus aplinkybėms ar pateikus atitinkamus įrodymus, pakartotinai pareiÅ¡kimu kreiptis į teismÄ dėl palikimo administratoriaus skyrimo supaprastinto proceso tvarka (CPK 582 straipsnio 6 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 579-582 straipsniais, teismas n u t a r i a : netenkinti pareiÅ¡kėjų pareiÅ¡kimo. Nutartis neskundžiama. Teisėjas Vaidotas Narvidas