c1fee772-c7da-45af-a9b2-39bcf795c90b · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.2.-1026-817/2014Teisminio proceso Nr. 4-68-3-00284-2014-2Procesinio sprendimo kategorija: 39.1.; 41.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2014 m. vasario 6 d.VilniusVilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ieva Gavelytė - Kalytienė, sekretoriaujant S. Žurienei, dalyvaujant S. L., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi S. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebausto, administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,n u s t a t ė:Administracinio teisės pažeidimo protokolas S. L. buvo suraÅ¡ytas dėl to, kad jis 2013-12-25, apie 13.50 val.

Vilniuje, Kauno g. 1A, parduotuvėje „IKI“ paėmė prekę už 11.45 Lt ir praėjo pro kasas už jÄ nesumokėjęs, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 str.Teisme S. L. dėl padaryto pažeidimo neprisipažino, teigė, kad vogti tikrai nieko nenorėjo, tiesiog pasiėmęs ir rankoje atvirai laikydamas butelį, užėjo už kasų apie porÄ Å¾ingsnių, norėdamas ten jo laukusiam draugui tÄ butelį parodyti. Tuomet prie jo priėjo apsaugos darbuotojas, S. L. teigimu, jis bandė viskÄ apsaugos darbuotojui paaiÅ¡kinti, taip pat siÅ«lė už prekę sumokėti, tačiau vis tiek buvo iÅ¡kviesta policija.

IÅ¡ administracinio teisės pažeidimo byloje esančio S. L. paaiÅ¡kinimo matyti, kad jis kaltu dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo neprisipažino.LR ATPK 50 straipsnis numato atsakomybę už smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ , vagystės, sukčiavimo, pasisavinimo arba iÅ¡Å¡vaistymo bÅ«du, kai nėra Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178, 182, 183, 184 straipsniuose numatytų sunkinančių aplinkybių. LR ATPK 9 str. numatyta, kad administraciniu teisės pažeidimu laikomas prieÅ¡ingas teisei, kaltas (tyčinis arba neatsargus) veikimas arba neveikimas, kuriuo kėsinamasi į valstybinę arba vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , nuosavybę, piliečių teises ir laisves, į nustatytÄ valdymo tvarkÄ , už kurį įstatymai numato administracinę atsakomybę.

LR ATPK 10 str. numato, kad administracinis teisės pažeidimas laikomas padarytu tyčia, jeigu jį padaręs asmuo suprato prieÅ¡ingÄ teisei savo arba neveikimo pobÅ«dį, numatė žalingas jo pasekmes ir jų norėjo arba nors ir nenorėjo Å¡ių pasekmių, bet sÄ moningai leido joms kilti. LR ATPK 50 straipsnyje įtvirtintas smulkusis svetimo turto pagrobimas gali bÅ«ti padarytas tik tyčia.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo – S. L. nurodė, jog nenorėjo pasisavinti daikto, nurodyto administracinio teisės pažeidimo protokole.

Teismas, atsižvelgdamas į S. L. parodymus teisme bei paaiÅ¡kinimÄ administracinio teisės pažeidimo protokole, konstatuoja, jog pagal pateiktus bylos duomenis trÅ«ksta įrodymų, patvirtinančių, kad S. L. tyčia buvo nukreipta pagrobti svetimÄ 11.45 Lt vertės turtÄ . Neįrodžius, kad S. L. tyčia buvo nukreipta pavogti svetimÄ turtÄ , administracinė byla jo atžvilgiu nutrauktina, nesant administracinio teisės pažeidimo sudėties (LR ATPK 250 str. 1 d. 1 p.). Vadovaudamasis LR ATPK 286, 287, 288 str., teismasn u t a r ė:Administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal LR ATPK 50 str.

S. L., a.k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu nutraukti. Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                  Ieva Gavelytė-Kalytienė