c1fcedfd-e51a-4be4-9747-3737cf1c8ae8 · Panevėžio apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-1174-233/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-36801-2019-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.1.8.11; 1.1.8.7.13; 1.1.8.10.3; 1.1.8.12; 1.1.8.14; 1.2.4.6.2.1; 2.12.1.4 (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. rugsėjo 12 d. RokiÅ¡kis Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mų teismo teisėja Irena Stulgienė, iÅ¡nagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Panevėžio apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Renaldo Žalio pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-36801-19, kurioje G.

D., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, turintis neįgalumÄ , faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), teistas: 2019-08-01 Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį ir 145 straipsnio 1 dalį viešųjų darbų bausme 4 mėnesiams, įpareigojant per šį laikÄ neatlygintinai dirbti 20 valandų per mėnesį visuomenės labui, bausmės neatlikęs, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 140 straipsnio 2 dalyje (dvi veikos).

Teismas n u s t a t ė : G. D. 2019 m. rugpjūčio 27 d., apie 12.30 val., namo, esančio (duomenys neskelbtini), virtuvėje, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,16 prom. neblaivumas), kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, kumščiu suduodamas vienÄ kartÄ Ä¯ deÅ¡inį petį seseriai R. Å ., sukėlė artimam giminaičiui nukentėjusiajai R. Å . fizinį skausmÄ . Be to, G. D. 2019 m. rugpjūčio 27 d., apie 13.30 val. namo, esančio (duomenys neskelbtini), virtuvėje, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,16 prom. neblaivumas), kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, kumščiu suduodamas vienÄ kartÄ Ä¯ deÅ¡inį petį seseriai R.

Å ., sukėlė artimam giminaičiui nukentėjusiajai R. Å . fizinį skausmÄ . G. D. praneÅ¡us apie įtarimÄ padarius nusikalstamas veikas, numatytas 140 straipsnio 2 dalyje (dvi veikos), ir jį apklausus įtariamuoju, jis kaltu prisipažino visiÅ¡kai (b. l. 77-78). Nurodė, kad 2019 m. rugpjūčio 27 d., prieÅ¡ pietus atvažiavo pas jį į namus, kuriuose gyvena kartu su savo motina, sesuo R. Å .. Tuo metu jis buvo iÅ¡gėręs 2 litrus alaus, 7,5 stiprumo alaus. Jis buvo virtuvėje, kai sesė pradėjo bartis, kad jis geria, kad ji tik viena motina rÅ«pinasi.

Jis supyko ant sesės ir jai stuktelėjo kumščiu į petį. Mano, kad jai galėjo skaudėti. Tada išėjo kieman. Po kiek laiko jis su sese vėl susibarė. Tada ji nuėjo į namÄ . Jis irgi norėjo įeiti, tačiau ji užsikabino duris ir jo neįleido. Jis vėl supyko, be to buvo ir neblaivus. Stipriai patraukęs duris atidarė jas. Sesuo virtuvėje ant jo Å¡aukė. Jis irgi jai kažkÄ negražaus pasakė, supyko ant jos ir dar kartÄ jai trinktelėjo į petį. Mano, kad jai galėjo skaudėti.

Dėl savo veiksmų labai gailisi (b. l. 77-78). Kaltinimai G. D. padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 140 straipsnio 2 dalyje (dvi veikos), grindžiamas Å¡iais duomenimis: Nukentėjusiosios R. Å . parodymais, kad 2019 m. rugpjūčio 27 d., apie 12.30 val., ji buvo namuose, virtuvėje, (duomenys neskelbtini), kur jos brolis G. D., bÅ«damas neblaivus jai sudavė kumščiu vienÄ kartÄ Ä¯ petį, dėl ko ji patyrė fizinį skausmÄ . Tada jis išėjo į laukÄ , netrukus ir ji pati išėjo į laukÄ .

IÅ¡važiavo į parduotuvę, grįžusi po kurio laiko, ji nuėjo atgal į virtuvę, pradėjo gaminti maistÄ . Tada iÅ¡ lauko pusės į virtuvės langÄ pradėjo daužytis brolis G. D., ji jo iÅ¡sigando ir nuėjo, užkabino namų duris iÅ¡ vidaus, tačiau brolis stipriai truktelėjo duris, ir iÅ¡traukė iÅ¡ staktos kabliukÄ . Tuomet, jau buvo panaÅ¡iai apie 13.30 val., jis virtuvėje jai kumščiu sudavė į deÅ¡inį petį, ji juto fizinį skausmÄ . Su broliu jiedu konfliktuoja dažnai, jis neblaivus bÅ«damas bÅ«na agresyvus.

Ji minėtuose namuose negyvena, ji tik lanko sergančiÄ motinÄ , jai veža maistÄ , jį gamina, ja rÅ«pinasi. Ji ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia (b. l. 23-24) 2019 m. rugpjūčio 27 d. įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu ir jo priedu – fotonuotraukomis, iÅ¡ kurių matyti, kad apžiÅ«rėta įvykio vieta yra namas, esantis (duomenys neskelbtini) (b. l. 13, 15-19). Alkoholio kiekio matavimo prietaiso „Alcotest 7510 Nr. ARKB-0198“ panaudojimo registracijos žurnalo įraÅ¡o kopija, iÅ¡ kurios matyti, kad 2019 m. rugpjūčio 27 d., 15.12 val.

G. D. nustatytas 2,16 promilių neblaivumas (b. l. 46; 47-48). Ä®vertinus aukščiau iÅ¡dėstytus ikiteisminio tyrimo metu surinktus įrodymus laikytina įrodytu, kad G. D. 2019 m. rugpjūčio 27 d., apie 12.30 val., namo, esančio (duomenys neskelbtini), virtuvėje, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,16 prom. neblaivumas), kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, kumščiu suduodamas vienÄ kartÄ Ä¯ deÅ¡inį petį seseriai R. Å ., sukėlė artimam giminaičiui nukentėjusiajai R.

Å . fizinį skausmÄ . Be to, G. D. 2019 m. rugpjūčio 27 d., apie 13.30 val. namo, esančio (duomenys neskelbtini), virtuvėje, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,16 prom. neblaivumas), kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, kumščiu suduodamas vienÄ kartÄ Ä¯ deÅ¡inį petį seseriai R. Å ., sukėlė artimam giminaičiui nukentėjusiajai R. Å . fizinį skausmÄ , todėl jo padarytos veikos atitinka ir teisingai kvalifikuotos pagal 140 straipsnio 2 dalį (dvi veikos). Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė dėl abiejų nusikalstamų veikų yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės, dėl abiejų veikų, kad nusikalstamas veikas jis padarė apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos Å¡ių veikų padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas) ir kad nusikalstamas veikas jis padarė jau bÅ«damas teistas už tyčinių nusikaltimų padarymÄ , tai yra bÅ«damas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Kaltinamasis sutinka su prokuroro sprendimu užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu, siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir jos dydžiu (b. l. 84-87; 88-89).

Byloje yra visos įstatyme numatytos sÄ lygos užbaigti bylÄ teismo baudžiamuoju įsakymu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnis). Parenkant bausmės dydžius už kiekvienÄ nusikalstamÄ veikÄ atskirai atsižvelgtina į tai, kad G. D. padarė dvi baigtas tyčines nesunkias nusikalstamas veikas, bÅ«damas teistu (b. l. 50-52; 54-58), administracine tvarka nebaustas (b. l. 59), nedirbantis, turintis neįgalumÄ (asmens b. l. 5), registruotas RokiÅ¡kio psichikos sveikatos centre (b. l. 57), tačiau 2019 m. vasario 12 – kovo 14 d. teismo psichiatrijos, psichologijos ekspertizės akte nurodoma, kad G.

D. nereikalinga taikyti priverčiamÄ sias medicinos priemones ( b. l. 155-156). Ä®vertinus iÅ¡dėstytÄ laikytina, kad prokuroro siÅ«lomų bausmių rÅ«Å¡ys ir dydžiai yra tinkami ir atitinka padarytų veikų pavojingumÄ , teisingumo ir protingumo kriterijus, o skirtina bausme bus pasiekti bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje. G. D. padarė dvi nusikalstamas veikas, kurios padarytos esant jų realiajai sutapčiai, todėl paskyrus bausmes už kiekvienÄ iÅ¡ padarytų nusikalstamų veikų, skirtina galutinė bausmė subendrintina iÅ¡ dalies jas sudedant, prie griežtesnės bausmės, paskirtos už vienÄ iÅ¡ padarytų nusikalstamų veikų, iÅ¡ dalies pridedant skirtinÄ Å¡velnesnę bausmę (BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalys), įvertinus tai, kad viešųjų darbų bausmės terminas skaičiuojamas mėnesiais ir minimalus skiriamų viešųjų darbų terminas yra vienas mėnuo (BK 46 straipsnio 1 dalis).

Kadangi procesas šioje byloje baigiamas teismo baudžiamuoju įsakymu, G. D. savo kaltę pripažįsta, todėl skirtina subendrinta bausmė mažintina trečdaliu (BK 64¹ straipsnio 1 dalis). Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis G. D. šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta viešųjų darbų bausmė subendrintina su Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2019 m. rugpjūčio 1 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta viešųjų darbų bausme, bausmes iš dalies sudedant , t.y. prie šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės pridedant Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2019 m. rugpjūčio 1 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir neatliktos viešųjų darbų bausmės dalį – 2 mėnesius.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į G. D. skirtinÄ galutinę bausmę įskaitytinas jo laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2019 m. rugpjūčio 27 d., 17.20 val. (b. l.

79) iki 2019 m. rugpjūčio 28 d., 17.00 val. (b. l. 81), viena laikino sulaikymo para, jÄ prilyginant Å¡eÅ¡ioms viešųjų darbų valandoms (BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto „b“ papunktis) ir laikyti, kad jis atliko 6 valandas viešųjų darbų bausmės. Atsižvelgiant į tai, kad G. D. smurtines nusikalstamas veikas padarė artimoje aplinkoje ir Å¡ioje aplinkoje jis smurtauja ne pirmÄ kartÄ (b. l. 54-58), todėl siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, bei siekiant, kad G. D. nebedarytų naujų nusikalstamų veikų, vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu ir 722 straipsniu G.

D. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, šį įpareigojimÄ Ä¯vykdant per 3 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo. Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 82-83), paliktina galioti iki paskirtos bausmės vykdymo pradžios, o jÄ pradėjus vykdyti – panaikintina. Vadovaudamasis iÅ¡dėstytu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a :

G. D., pripažinti kaltu: - padarius nusikaltimÄ 2019-08-27 12:30 val., numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam viešųjų darbų bausmę 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant per šį laikÄ neatlygintinai dirbti po 30 (trisdeÅ¡imt) valandų per mėnesį visuomenės labui; - padarius nusikaltimÄ 2019-08-27 13:30 val., numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam viešųjų darbų bausmę 5 (penkiems) mėnesiams, įpareigojant per šį laikÄ neatlygintinai dirbti po 30 (trisdeÅ¡imt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis bausmes subendrinti iÅ¡ dalies jas sudedant, prie griežtesnės bausmės iÅ¡ dalies pridedant Å¡velnesnę ir paskirti subendrintÄ bausmę – vieÅ¡uosius darbus 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, įpareigojant per šį laikÄ neatlygintinai dirbti po 30 (trisdeÅ¡imt) valandų per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, G. D. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti – vieÅ¡uosius darbus 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant per šį laikÄ neatlygintinai dirbti po 30 (trisdeÅ¡imt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, prie Å¡ios bausmės iÅ¡ dalies pridėti Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mų 2019 m. rugpjūčio 1 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir neatliktos viešųjų darbų bausmės dalį – 2 (du) mėnesius ir G. D. paskirti galutinę subendrintÄ bausmę – vieÅ¡uosius darbus 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, įpareigojant per šį laikÄ neatlygintinai dirbti po 30 (trisdeÅ¡imt) valandų per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į G.

D. skirtinÄ galutinę bausmę įskaityti jo laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2019 m. rugpjūčio 27 d., 17.20 val. iki 2019 m. rugpjūčio 28 d., 17.00 val., t.y. vienÄ laikino sulaikymo parÄ , jÄ prilyginant Å¡eÅ¡ioms 6 (Å¡eÅ¡ioms) viešųjų darbų valandoms ir laikyti, kad jis atliko 6 (Å¡eÅ¡ias) valandas viešųjų darbų bausmės. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu ir 722 straipsniu, skirti G. D. baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimÄ dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, šį įpareigojimÄ Ä¯vykdant per 3 (tris) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

G. D. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti galioti iki paskirtos bausmės vykdymo pradžios, o jÄ pradėjus vykdyti – panaikinti. IÅ¡aiÅ¡kinti G. D., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę per 14 dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo jam dienos paduoti teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Kaltinamajam Å¡ia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Kaltinamojo reikalavimu surengus bylos nagrinėjimÄ teisme, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti ir kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio (taip pat ir griežtesnę) bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Teisėja Irena Stulgienė