c1fc2e28-2d0c-4ffb-8ec8-20490ff3899c · Lietuvos apeliacinis teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-1383/2014Teisminio proceso Nr. 2-58-3-00218-2014-6Procesinio sprendimo kategorija: 121.17. (S) LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. rugpjūčio 14 d. Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Gintaras Pečiulis teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal atsakovo Kelmės rajono savivaldybės administracijos atskirÄ jį skundÄ dėl Å iaulių apygardos teismo 2014 m. gegužės 26 d. nutarties, kuria taikytos laikinosios apsaugos priemonės, priimtos civilinėje byloje Nr. 2-879-357/2014 pagal ieÅ¡kovo valstybės įmonės „Šiaulių regiono keliai“ ieÅ¡kinį atsakovui Kelmės rajono savivaldybės administracijai dėl perkančiosios organizacijos sprendimo panaikinimo (tretieji asmenys: uždarosios akcinės bendrovės „Kvėdarsta“, „Kamesta“, „Edrija“, „Dailista“).

N u s t a t y t a :Ginčo esmė IeÅ¡kovas VÄ® „Šiaulių regiono keliai“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas pripažinti neteisėtais ir panaikinti Kelmės rajono savivaldybės administracijos 2014 m. gegužės 5 d. raÅ¡tu Nr. (7.35) S-1745 „Atsakymas į pretenzijÄ â€œ priimtÄ sprendimÄ atmesti ieÅ¡kovo VÄ® „Šiaulių regiono keliai“ pretenzijÄ ir pripažinti tiekėjų UAB „Kvėdarsta“, UAB ,,Kamesta“, UAB „Edrija“, UAB „Dailista“ pateiktus pasiÅ«lymus / paraiÅ¡kas neatitinkančiais pirkimo dokumentuose nustatytų kvalifikacijos reikalavimų, Kelmės rajono savivaldybės administracijos 2014 m. gegužės 9 d. sprendimÄ Nr. (7.35)8-1688 „Dėl tiekėjų kvalifikacijos patikrinimo, kvalifikacinės atrankos ir kvietimo pateikti pasiÅ«lymus“ ir įpareigoti Kelmės rajono savivaldybės administracijÄ priimti naujÄ sprendimÄ .

Å iaulių apygardos teismas 2014 m. gegužės 26 d. nutartimi taikė laikinÄ sias apsaugos priemones, t. y. sustabdė atsakovo Kelmės rajono savivaldybės administracijos vykdomo ,,Kelmės miesto centrinės dalies teritorijos sutvarkymas (III etapas, (duomenys neskelbtini). kvartalas), pirmos projekto dalies, gyvenamo kvartalo (duomenys neskelbtini) rangos darbų pirkimas“ vieÅ¡ojo supaprastinto riboto konkurso (pirkimo Nr. 148190) procedÅ«ras ir įpareigojo atsakovÄ Kelmės rajono savivaldybės administracijÄ nesudaryti vieÅ¡ojo pirkimo sutarties; trečiaisiais asmenimis byloje įtraukė UAB „Kvėdarsta“, UAB ,,Kamesta“, UAB „Edrija“, UAB „Dailista“;

į bylos nagrinėjimÄ Ä¯traukė Viešųjų pirkimų tarnybÄ , kaip iÅ¡vadÄ teikiančiÄ valstybės institucijÄ . Atsakovas Kelmės rajono savivaldybės administracija atskirajame skunde prašė panaikinti Å iaulių apygardos teismo 2014 m. gegužės 26 d nutarties dalį dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo.IÅ¡ teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų matyti, kad Å iaulių apygardos teismas 2014 m. birželio 26 d. nutartimi patvirtino ieÅ¡kovo VÄ® „Šiaulių regiono keliai“ ir atsakovo Kelmės rajono savivaldybės administracijos taikos sutartį, ieÅ¡kovui atsisakius visų civilinėje byloje Nr. 2-879-357/2014 reikalavimų atsakovui, grÄ Å¾ino ieÅ¡kovui 75 procentus žyminio mokesčio, panaikino laikinÄ sias apsaugos priemones, taikytas Å iaulių apygardos teismo 2014 m. gegužės 26 d. nutartimi (apskųsta nutartimi), o civilinę bylÄ Nr. 2-879-357/2014 nutraukė.

Nutartis yra įsiteisėjusi. Apeliacinis skundas nepriimamas ir grÄ Å¾inamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundžiamas sprendimas (nutartis), kuris (kuri) pagal įstatymus negali bÅ«ti apeliacinio apskundimo objektas (CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punktas). Jei Å¡is trÅ«kumas paaiÅ¡kėja nagrinėjant bylÄ apeliacine tvarka, apeliacinis procesas nutraukiamas ir priimama nutartis grÄ Å¾inti žyminį mokestį (CPK 315 straipsnio 5 dalis). Å ios nuostatos taikomos ir sprendžiant klausimÄ dėl atskirojo skundo priėmimo (CPK 338 straipsnis).

Kaip jau minėta, Å iaulių apygardos teismas 2014 m. birželio 26 d. nutartimi patvirtino tarp bylos Å¡alių sudarytÄ taikos sutartį ir civilinę bylÄ nutraukė, ta nutartis įsiteisėjo. Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes darytina iÅ¡vada, jog skundžiamos pirmosios instancijos teismo 2014 m. gegužės 26 d. nutarties, kuria tenkintas ieÅ¡kovo praÅ¡ymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, pagrįstumo nustatinėjimas apeliacine tvarka nebetenka teisinės prasmės, nes Å¡io klausimo iÅ¡sprendimas nesukels byloje dalyvaujantiems asmenims jokių teisinių pasekmių.

Taigi Å¡iame apeliaciniame procese nebeliko apeliacijos objekto. Kadangi tokia aplinkybė paaiÅ¡kėjo pradėjus apeliacinį procesÄ , Å¡is procesas nutrauktinas ir apeliantui grÄ Å¾intinas žyminis mokestis (CPK 315 straipsnio 5 dalis, 338 straipsnis). Apeliantas sumokėjo 75 Lt dydžio žyminį mokestį už paduotÄ atskirÄ jį skundÄ , todėl nutraukiant apeliacinį procesÄ , sumokėtas žyminis mokestis grÄ Å¾inamas apeliantui (CPK 87 straipsnio 2 dalis). Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 315 straipsnio 2 dalies 3 punktu, 5 dalimi, 338 straipsniu,n u t a r i a :

Nutraukti apeliacinį procesÄ pagal atsakovo Kelmės rajono savivaldybės administracijos atskirÄ jį skundÄ dėl Å iaulių apygardos teismo 2014 m. gegužės 26 d. nutarties, priimtos civilinėje byloje Nr. 2-879-357/2014.GrÄ Å¾inti atsakovui Kelmės rajono savivaldybės administracijai 75 Lt dydžio žyminį mokestį, sumokėtÄ 2014 m. gegužės 30 d. mokėjimo nurodymu Nr. 0296 AB DNB banke už atskirojo skundo pateikimÄ . Teisėjas                                                                    Gintaras Pečiulis