c1f7f7cd-1b8d-4ba7-80cd-cf67a2ce2ae7 · Alytaus apylinkės teismas

?NrCivilinė byla Nr. e2VP-3101-743/2019 Teisminio proceso Nr. 2-27-3-00188-2015-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.12.3; 3.2.7.2 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. gegužės 31 d. Lazdijai Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmų teisėja Asta Vailionienė, sekretoriaujant Aušrai Sujetienei, dalyvaujant atsakovo A. B. atstovams M. B., advokatei Sonatai Žukauskienei, ieškovui K. R., jo atstovui advokatui Sauliui Dambrauskui, viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal ieškovo K.

R. ieÅ¡kinį atsakovui A. B. dėl statybos padarinių įteisinimo be bendraturčio sutikimo ir naudojimosi tvarkos patalpomis nustatymo bei pagal atsakovo A. B. prieÅ¡ieÅ¡kinį ieÅ¡kovui K. R. dėl teisės be bendraturčio sutikimo gauti statybÄ leidžiantį dokumentÄ bei naudojimosi pastatu tvarkos nustatymo, sprendė atsakovo A. B. praÅ¡ymÄ dėl sprendimo vykdymo tvarkos. Teismas n u s t a t ė : 2017 m. vasario 20 d. Lazdijų rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-2-743/2017 nuspręsta pripažinti A.

B., a. k. (duomenys neskelbtini) teisę be bendraturčio K. R., a. k. (duomenys neskelbtini) sutikimo pagal projekto vadovo K. K. 2016 m. rugsėjo mėnesį parengtÄ Pagalbinio Å«kio pastato – viralinės 4I1m, unikalus Nr. (duomenys neskelbiami), Lazdijų r. sav. (duomenys neskelbiami), rekonstravimo projektÄ gauti statybÄ leidžiantį dokumentÄ , atlikti kadastrinius matavimus ir pastatÄ Ä¯registruoti Nekilnojamojo turto registre (t. 5, el. b. l. 125-136). Kauno apygardos teismo 2017 m. liepos 5 d. nutartimi sprendimas iÅ¡ esmės paliktas nepakeistas (pakeistas dalyje dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų) (t. 6, el. b. l. 5-19). 2019 m. balandžio 12 d. praÅ¡ymu atsakovas A.

B. praÅ¡o nustatyti sprendimo vykdymo tvarkÄ ir: įpareigoti ieÅ¡kovÄ K. R., a. k. (duomenys neskelbtini) (asmeniÅ¡kai ar įgaliojant tam tikslui kitÄ asmenį) per vieno mėnesio terminÄ K. Kazlausko IÄ® ,,Geoplius“, j. a. k. 300542281, matininkams priimtinu laiku įleisti juos į ieÅ¡kovo atskirai naudojamÄ pastato – viralinės, unikalus Nr. (duomenys neskelbiami), esančios Lazdijų r. sav. (duomenys neskelbiami), dalį Å¡io pastato kadastriniams matavimams atlikti (t. 8, el. b. l. 58,59). PareiÅ¡kimas grindžiamas Å¡iais argumentais. 2018 m. sausio 4 d.

Lazdijų rajono savivaldybės administracija iÅ¡davė atsakovui statybos leidimÄ Nr. LRS-14-180104-00001, todėl 2017 m. vasario 20 d. Lazdijų rajono apylinkės teismo sprendimas dalyje dėl atsakovo teisės gauti statybÄ leidžiantį dokumentÄ be ieÅ¡kovo bendraturčio K. R. sutikimo, yra įvykdytas. Kita 2017 m. vasario 20 d. sprendimo dalimi teismas leido atsakovui A. B. atlikti kadastrinius matavimus. Å ioje dalyje teismo sprendimas neįvykdytas, nes ieÅ¡kovas K. R. neleidžia atlikti pastato kadastrinių matavimų, nesuteikia galimybės kadastrinių matavimų atlikimui patekti į jo atskirai naudojamas pastato patalpas, o sprendime vykdymo tvarka nėra detalizuota.

Pažymi, kad ieÅ¡kovui buvo siÅ«lomos kelios kadastrinių matavimų atlikimo datos, tačiau ieÅ¡kovas su siÅ«lomomis datomis nesutiko, pradėjo ginčyti kadastrinių matavimų atlikimo bÅ«tinumÄ ir į iÅ¡ anksto praneÅ¡tÄ kadastrinių matavimų atlikimo datÄ â€“ 2019 m. kovo 25 d. neatvyko, neįleido į jo atskirai naudojamas patalpas, dėl ko kadastriniai matavimai ieÅ¡kovo naudojamos pastato dalies negalėjo bÅ«ti atlikti. Nurodo, kad pagal Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2016 m. gruodžio 12 d.

įsakymu Nr. D1-878 patvirtinto statybos techninio reglamento STR 1.05.01:2017 StatybÄ leidžiantys dokumentai. Statybos užbaigimas. Statybos sustabdymas. SavavaliÅ¡kos statybos padarinių Å¡alinimas. Statybos pagal neteisėtai iÅ¡duotÄ statybÄ leidžiantį dokumentÄ padarinių Å¡alinimas 93.4 punktÄ su praÅ¡ymu patvirtinti deklaracijÄ apie statybos užbaigimÄ kartu su kitais dokumentais privalo bÅ«ti pateikta ir statinio kadastro duomenų byla. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. balandžio 15 d. nutarimu Nr. 534 patvirtintų Nekilnojamojo turto kadastro nuostatų 18 punkte nustatyta, kad statinių kadastriniai matavimai atliekami statinius pastačius, rekonstravus, kapitaliÅ¡kai suremontavus ar kitaip pertvarkius arba statinių savininkui ar naudotojui pageidaujat.

Lietuvos Respublikos žemės Å«kio ministro 2002 m. gruodžio 30 d. įsakymu Nr. 522 patvirtintų Nekilnojamojo turto objektų kadastrinių matavimų ir kadastro duomenų surinkimo bei tikslinimo taisyklių 97 punkte nustatyta, kad pastatų kadastrinių matavimų metu nustatomi faktiniai pastatų kadastro duomenys, pastatų kadastro duomenų negalima apraÅ¡yti pagal projektinius dokumentus. Nurodo ir tai, kad ieÅ¡kovas nesutikdamas dėl kadastrinių matavimų atlikimo iÅ¡ esmės ginčija tam tikrus projektinius sprendinius, tačiau statybos leidimas pagal pateiktÄ projektÄ yra iÅ¡duotas, galiojantis, todėl Å¡ie ieÅ¡kovo argumentai negali bÅ«ti pagrįsti.

Atsižvelgus į tai, praÅ¡o praÅ¡ymÄ patenkinti. IeÅ¡kovas K. R. su praÅ¡ymu nesutinka. Nesutikimas grindžiamas Å¡iais argumentais. Sprendimo vykdymo nuostatos pagal atsakovo pateiktÄ praÅ¡ymÄ negali bÅ«ti taikomos, nes tuo bÅ«tų iÅ¡plėstas teismo sprendimas ir sprendimo vykdymo procese bÅ«tų pasisakyta dėl tų aplinkybių, kurių teismas nenagrinėjo spręsdamas ginÄÄ tarp Å¡alių, nes rekonstrukcijos projektas, pagal kurį leista gauti statybÄ leidžiantį dokumentÄ ir rekonstrukcijos projektas, pagal kurį iÅ¡duotas statybos leidimas, skiriasi.

Pažymi, kad bylos nagrinėjimo metu buvo atlikta kadastrinių matavimų ekspertizė, ekspertas bylos nagrinėjimo metu, dalyvaujant Å¡alims, atliko viso pastato vidaus patalpų kadastrinius matavimus, ieÅ¡kovas patvirtina, kad po to jis jokių pertvarkymų patalpų viduje neatliko, tai patvirtindamas jis prisiima rizikÄ dėl to ir mano, kad atsakovas, registruodamas pastatÄ , gali pateikti 2016 m. rugpjūčio 22 d. suformuotÄ kadastro duomenų bylÄ . Nurodo ir tai, kad teismo sprendime nurodymas leisti atsakovui atlikti kadastrinius matavimus be ieÅ¡kovo sutikimo reiÅ¡kia, kad kadastriniai matavimai ir bus įregistruoti pagal byloje esančiÄ 2016 m. rugpjūčio 22 d. kadastrinių matavimų bylÄ , nes projekto vadovo K.

K. 2016 m. rugsėjo mėnesį parengtas Pagalbinio Å«kio pastato – viralinės 4I1m, unikalus Nr. (duomenys neskelbiami), Lazdijų r. sav. (duomenys neskelbiami), rekonstravimo projektas, parengtas pagal 2016 m. rugpjūčio 22 d. kadastriniais matavimais. Bet koks kadastrinių matavimų atlikimas nukrypstantis nuo Å¡iuose kadastriniuose matavimuose fiksuotų duomenų reikÅ¡tų sprendimo iÅ¡plėtimÄ . Pažymi, kad atsakovo parengtas rekonstrukcijos projektas, pagal kurį gautas statybÄ leidžiantis, yra pakitęs lyginant jį su projekto vadovo K.

K. 2016 m. rugsėjo mėnesį parengtu rekonstravimo projektu, pagal kurį 2017 m. vasario 20 d. sprendimu leista įteisinti statybÄ , be to atsakovas valymo įrenginius įrengė kitoje vietoje nei nustatyta projekte ir Å¡ie sprendiniai pažeidžia ieÅ¡kovo teises. IÅ¡ prie praÅ¡ymo pridėtų įrodymų matyti, kad atsakovas A. B. 2019 m. vasario 18 d. susitarė su K. Kazlausko IÄ® ,,Geoplius“ dėl pastato kadastrinių matavimų atlikimo (t. 8, el. b. l. 60,61). Å alių susiraÅ¡inėjimas patvirtina, kad atsakovas derino kadastrinių matavimų atlikimo datÄ , pranešė ieÅ¡kovui apie planuojamus atlikti kadastrinius matavimus 2019 m. kovo 25 d. 11 val. (t. 8., el. b. l. 62-70).

Faktinių aplinkybių konstatavimo protokolas su priedais patvirtina, kad 2019 m. kovo 25 d. 11 val. ieÅ¡kovas neatvyko į kadastrinius matavimus (t. 8, el. b. l. 71-94). IÅ¡ ieÅ¡kovo K. R. pateikto PasiÅ«lymo siekiant įvykdyti teismo sprendimÄ â€“ atlikti kadastrinius matavimus ir įregistruoti ginčo pastatÄ bei prie jo pridėtų priedų matyti, kad ieÅ¡kovas ginčija projekto, pagal kurį iÅ¡duotas statybÄ leidžiantis dokumentas, projektinius sprendinius (t. 8, el. b. l. 140-160). Teismas k o n s t a t u o j a :

IÅ¡ 2017 m. vasario 20 d. sprendimo matyti, kad Å¡alims bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso pagalbinio Å«kio pastatas – viralinė, pažymėta 4I1m, unikalus Nr. (duomenys neskelbiami), esanti Lazdijų r. sav. (duomenys neskelbiami). Å alys neteisėtai atliko Å¡io pastato rekonstrukcijÄ ir siekia rekonstruotÄ pastatÄ Ä¯teisinti bei nusistatyti naudojimosi Å¡iuo pastatu tvarkÄ . 2017 m. vasario 20 d. Lazdijų rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-2-743/2017 nuspręsta pripažinti A.

B., a. k. (duomenys neskelbtini) teisę be bendraturčio K. R., a. k. (duomenys neskelbtini) sutikimo pagal projekto vadovo K. K. 2016 m. rugsėjo mėnesį parengtÄ Pagalbinio Å«kio pastato – viralinės 4I1m, unikalus Nr. (duomenys neskelbiami), Lazdijų r. sav. (duomenys neskelbiami), rekonstravimo projektÄ gauti statybÄ leidžiantį dokumentÄ , atlikti kadastrinius matavimus ir pastatÄ Ä¯registruoti Nekilnojamojo turto registre. Å ioje byloje Å¡alys reiÅ¡kė ir reikalavimÄ , kuriuo prašė nustatyti pastato - viralinėse, unikalus Nr. (duomenys neskelbiami), naudojimosi tvarkÄ tarp bendraturčių, tačiau Å¡is Å¡alių reikalavimas atmestas, konstatuota, kad pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.103 straipsnio 1 dalyje nustatytÄ reguliavimÄ draudžiama įgyvendinti tiek naudojimosi, tiek disponavimo teises tuo atveju, kai statinys (jo dalis) yra pastatytas savavaliÅ¡kai arba ne savavaliÅ¡kai, tačiau pažeidžiant statinio projekto sprendinius.

Pažymėta, kad įgyvendinant nuosavybės (taip pat ir naudojimosi daiktu) teisę negali bÅ«ti pažeidžiami įstatymų reikalavimai ir vien ta aplinkybė, kad Å¡alys jau atliko pastato rekonstrukcijÄ dar nereiÅ¡kia, kad jiems bus iÅ¡duotas statybÄ leidžiantis dokumentas ir Å¡is pastatas bus įteisintas. Neužbaigus įstatymu nustatytos savavaliÅ¡kos statybos įteisinimo procedÅ«ros ir neįregistravus rekonstruoto pastato Nekilnojamojo turto registre, nėra galimybės nustatyti naudojimosi Å¡iomis Å¡alims bendrosios dalinės nuosavybės teise priklausančiomis patalpomis tvarkos.

IÅ¡ atsakovo pateikto PraÅ¡ymo iÅ¡aiÅ¡kinti sprendimÄ (t. 7, el. b. l. 1-6), 2017 m. K. K. 2017 m. parengto ginčo pastato projekto (t. 7, el. b. l. 106-204), 2018 m. sausio 4 d. Lazdijų rajono savivaldybės administracijos iÅ¡duoto statybos leidimo Å¡iam pastatui (t. 7, el. b. l. 104,105) matyti, kad sprendimo dalis dėl atsakovo A. B. teisės be bendraturčio K. R. sutikimo parengti ginčo pastato – viralinės, pažymėtos 4I1m, rekonstravimo projektÄ ir gauti statybÄ leidžiantį dokumentÄ , yra įvykdyta.

Tai konstatuota ir 2018 m. birželio 8 d. Alytaus apylinkės teismo (t. 8, el. b. l. 1-3) ir 2018 m. rugsėjo 19 d. Kauno apygardos teismo nutartyse (t. 8, el. b. l. 41-47). Aukščiau aptartų aplinkybių kontekste spręstina, kad tam, kad Å¡alys galėtų įgyvendinti nuosavybės teises į turimÄ bendrosios dalinės nuosavybės objektÄ (pastatÄ ) ir nusistatyti naudojimosi juo tvarkÄ , bÅ«tina atlikti Å¡io pastato kadastrinius matavimus ir pastatÄ Ä¯registruoti Nekilnojamojo turto registre. Å i teisė atsakovui A.

B. suteikta 2017 m. vasario 20 d. sprendimu, tačiau ieÅ¡kovas K. R. neleidžia atsakovui patekti į jo naudojamas patalpas tam, kad bÅ«tų atlikti kadastriniai matavimai. Tai, kad kadastriniai matavimai bÅ«tini įregistruojant pastatÄ nekilnojamojo turto registre ir kad juos bÅ«tina atlikti realiai apžiÅ«rint patalpas patvirtina ir teisės aktai: Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2016 m. gruodžio 12 d. įsakymu Nr. D1-878 patvirtinto statybos techninio reglamento STR 1.05.01:2017 StatybÄ leidžiantys dokumentai.

Statybos užbaigimas. Statybos sustabdymas. SavavaliÅ¡kos statybos padarinių Å¡alinimas. Statybos pagal neteisėtai iÅ¡duotÄ statybÄ leidžiantį dokumentÄ padarinių Å¡alinimas 93.4 punktas, nustatantis, kad su praÅ¡ymu patvirtinti deklaracijÄ apie statybos užbaigimÄ kartu su kitais dokumentais privalo bÅ«ti pateikta ir statinio kadastro duomenų byla; Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. balandžio 15 d. nutarimu Nr. 534 patvirtintų Nekilnojamojo turto kadastro nuostatų 18 punktas nustatantis, kad statinių kadastriniai matavimai atliekami statinius pastačius, rekonstravus, kapitaliÅ¡kai suremontavus ar kitaip pertvarkius arba statinių savininkui ar naudotojui pageidaujat;

Lietuvos Respublikos žemės Å«kio ministro 2002 m. gruodžio 30 d. įsakymu Nr. 522 patvirtintų Nekilnojamojo turto objektų kadastrinių matavimų ir kadastro duomenų surinkimo bei tikslinimo taisyklių 97 punktas, nustatantis, kad pastatų kadastrinių matavimų metu nustatomi faktiniai pastatų kadastro duomenys, pastatų kadastro duomenų negalima apraÅ¡yti pagal projektinius dokumentus. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 284 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų praÅ¡ymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų Å¡alių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymÄ atidėti ar iÅ¡dėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarkÄ .

Galimybė pakeisti teismo sprendimo įvykdymo tvarkÄ užtikrina įsiteisėjusio teismo sprendimo privalomumÄ ir vykdytinumÄ bei teisėtų iÅ¡ieÅ¡kotojų interesų apsaugÄ , jeigu viena iÅ¡ Å¡alių elgiasi nesÄ Å¾iningai, t. y. vengia įvykdyti teismo sprendimÄ â€“ neatlieka veiksmų, kuriuos jis buvo įpareigotas atlikti teismo sprendimu ir panaÅ¡iai. Taigi, pakeisti teismo sprendimo (nutarties) vykdymo tvarkÄ galima nekeičiant tokio sprendimo (nutarties) turinio, kuriuo yra iÅ¡spręstas Å¡alių materialinis teisinis ginčas.

Atsakovui A. B. įsiteisėjusiu 2017 m. vasario 20 d. sprendimu suteikta teisė be atsakovo K. R. sutikimo atlikti Å¡io pastato kadastrinius matavimus, tačiau Å¡i sprendime nustatyta vykdymo tvarka neužtikrina sprendimo įvykdymo - atsakovui A. B. galimybės atlikti kadastrinius matavimus, nes ieÅ¡kovas K. R. į bendrosios dalinės nuosavybės teise Å¡alims priklausantį pastatÄ jo neįleidžia ir jis negali atlikti kadastrinių matavimų. Å iuo atveju iÅ¡ieÅ¡kotojo (atsakovo A. B.) teisės gali bÅ«ti įgyvendintos skolininkui (ieÅ¡kovui K.

R.) nustačius prievolę per nustatytÄ terminÄ atlikti tam tikrus veiksmus, kurie sudarytų sÄ lygas įgyvendini iÅ¡ieÅ¡kotojo teisę atlikti ginčo pastato kadastrinius matavimus. Todėl vykdant teismo sprendimÄ (nutartį), gali bÅ«ti taikomos CPK 771 straipsnio taisyklės, įpareigojančios skolininkÄ atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, taip pat taikomos teismo nuobaudos už teismo sprendimo nevykdymÄ . Tokie 2017 m. vasario 20 d. Lazdijų rajono apylinkės teismo sprendimo ir 2017 m. liepos 5 d.

Kauno apygardos nutarties įvykdymÄ užtikrinantys veiksmai galėtų bÅ«ti:

1) termino po Å¡ios nutarties priėmimo nustatymas, per kurį atsakovas A. B. bÅ«tų įpareigotas informuoti ieÅ¡kovÄ A. R. apie planuojamų atlikti kadastrinių matavimų datÄ ir laikÄ bei duomenis, kas atliks kadastrinius matavimus ir kas juose dalyvaus;

2) įpareigojimas ieÅ¡kovui A. R. praneÅ¡ime apie kadastrinius matavimus nurodytÄ diena ir nustatytu laiku, sudaryti sÄ lygas ir užtikrinti, kad praneÅ¡ime apie kadastrinius matavimus nurodytas asmuo (asmenys) patektų į jo naudojamÄ pastato dalį Å¡io pastato kadastriniams matavimams atlikti. Nors atsakovas A. B. praÅ¡o nutartyje dėl sprendimo vykdymo nustatyti, kad kadastrinius matavimus atliks K. Kazlausko IÄ® ,,Geoplius“, tačiau teismas sprendžia, kad toks sprendimo vykdymo tvarkos detalizavimas yra perteklinis, nes pasikeitus kokioms nors susitarimo su K.

Kazlausko IÄ® ,,Geoplius“ aplinkybėms, tektų iÅ¡ naujo spręsti dėl Å¡io sprendimo vykdymo tvarkos. Ta aplinkybė, kad 2018 m. sausio 4 d. statybos leidimas iÅ¡duotas pagal 2017 m. K. K. parengtÄ viralinės rekonstravimo projektÄ , kuris tam tikrais sprendiniais skiriasi nuo K. K. 2016 m. rugsėjo mėnesį parengto Pagalbinio Å«kio pastato – viralinės 4I1m, unikalus Nr. (duomenys neskelbiami), Lazdijų r. sav. (duomenys neskelbiami), rekonstravimo projekto, pagal kurį leista gauti statybÄ leidžiantį dokumentÄ , savaime nereiÅ¡kia, kad atsakovo praÅ¡omo 2017 m. vasario 20 d. sprendimo vykdymo klausimas keičia Å¡io sprendimo turinį, kuriuo yra iÅ¡spręstas Å¡alių materialinis teisinis ginčas.

Teismo sprendimas įteisinti rekonstrukcijÄ pagal pateiktÄ projektinį pasiÅ«lymÄ , neužkerta kelio statybÄ leidžiančio dokumento gavimo procese jį tikslinti pagal teisės aktų reikalavimus. 2016 m. K. K. rekonstrukcijos projektas bylos nagrinėjimo metu vertintas kaip projektinis pasiÅ«lymas ir bÅ«tent tokį vaidmenį jis atliko priimant 2017 m. vasario 20 d. teismo sprendimÄ . Atsižvelgus į tai ieÅ¡kovo K. R. ir jo atstovo argumentai, kad sprendimo vykdymo tvarkos nustatymas esant Å¡ioms aplinkybėms iÅ¡kreips ir iÅ¡plės sprendimÄ , bus nuspręsta dėl klausimų, kurių teismas nenagrinėjo ir dėl jų nepasisakė, atmestini kaip nepagrįsti.

IeÅ¡kovo A. R. ir jo atstovo argumentai, susiję su viralinės rekonstrukcijos projekto sprendiniais, pažeidžiančiais ieÅ¡kovo teisės, taip pat negali bÅ«ti kliÅ«timi spręsti dėl 2017 m. vasario 20 d. sprendimo vykdymo tvarkos, nes Å¡ių argumentų pagrįstumo klausimas turi bÅ«ti sprendžiamas įstatymų nustatyta tvarka ginčijant atsakovui Lazdijų rajono savivaldybės administracijos 2018 m. sausio 4 d. iÅ¡duotÄ statybos leidimÄ . IeÅ¡kovo K. R. ir jo atstovo argumentai, kad atsakovas A.

B. pastatÄ gali įteisinti pagal 2016 m. rugpjūčio 22 d. (iki 2017 m. vasario 20 d. sprendimo) atliktus kadastrinius matavimus, atmestini kaip nepagrįsti. Atkreiptinas dėmesys, kad ir po 2016 m. rugpjūčio 22 d. atliktų kadastrinių matavimų tarp Å¡alių liko ginčas dėl patalpos 1-2 pločio ir rÅ«sio R-1 matmenų, be to, po rekonstrukcijos registruojamas pastatas, turi bÅ«ti registruojamas pagal kadastrinius matavimus, kurie atlikti po statybÄ leidžiančio dokumento gavimo ir rekonstrukcijos pabaigimo.

Vien ta aplinkybė, kad ieÅ¡kovas K. R. tvirtina neatlikęs jokių pakeitimų po 2016 m. rugpjūčio 22 d. kadastrinių matavimų ir prisiima su tuo susijusiÄ rizikÄ , nesuteikia galimybės atsakovui A. B. atlikti pastato registracijos pagal ankstesnius kadastrinius matavimus. Atsižvelgus į aukščiau nustatytas aplinkybes ir nurodytus argumentus, atsakovo A. B. praÅ¡ymas tenkintinas ir nustatytina 2017 m. vasario 20 d. sprendimo vykdymo tvarka. Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, nors Å¡i ir bÅ«tų atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo į valstybės biudžetÄ . (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Atsakovo A. B. turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas sudaro 400 Eur: 100 Eur už faktinių aplinkybių konstatavimÄ , 300 Eur iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti. IÅ¡laidos advokato pagalbai apmokėti, atsižvelgus į tai, kad atsakovo atstovė surašė praÅ¡ymÄ , atstovavo teismo posėdyje, kuris truko 2 val., yra pagrįstos ir nevirÅ¡ija 2004-04-02 Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro įsakymu Nr. 1R-85 ,,Dėl rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamÄ teisinę pagalbÄ (paslaugas) maksimalaus dydžio patvirtinimo“ nustatytų maksimalių dydžių.

Kitos, aukščiau aptartos iÅ¡laidos, kurios buvo reikalingos užfiksuoti ieÅ¡kovo neatvykimÄ Ä¯ kadastrinius matavimus - 100 Eur, pripažintinos bÅ«tinomis ir pagrįstomis iÅ¡laidomis Å¡ioje byloje siekiant įrodyti atsakovo nurodomas aplinkybes, todėl priteistinos iÅ¡ ieÅ¡kovo, nes praÅ¡ymas patenkintas (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6,10 punktai, 93 straipsnio 1 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291 straipsniais, n u t a r i a : atsakovo A.

B. praÅ¡ymÄ patenkinti. Nustatyti tokiÄ 2017 m. vasario 20 d. Lazdijų rajono apylinkės teismo sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-2-743/2017 dalies dėl A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) teisės be bendraturčio K. R., a. k. (duomenys neskelbtini) sutikimo atlikti kadastrinius matavimus, vykdymo tvarkÄ :

1) įpareigoti A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) per trisdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos, praneÅ¡ti K. R., a. k. (duomenys neskelbtini) apie planuojamų pagalbinio Å«kio pastato – viralinės 4I1m, unikalus Nr. (duomenys neskelbiami), esančios Lazdijų r. sav. (duomenys neskelbiami), kadastrinių matavimų atlikimo datÄ ir valandÄ , kadastrinių matavimų vykdytojÄ ir kadastriniuose matavimuose dalyvausiančius asmenis; Å¡is praneÅ¡imas K. R., a. k. (duomenys neskelbtini) privalo bÅ«ti iÅ¡siųstas ne vėliau kaip prieÅ¡ trisdeÅ¡imt kalendorinių dienų iki planuojamų kadastrinių matavimų atlikimo dienos;

2) įpareigoti K. R., a. k. (duomenys neskelbtini) praneÅ¡ime apie kadastrinius matavimus nurodytÄ dienÄ ir valandÄ , praneÅ¡ime apie kadastrinius matavimus nurodytÄ vykdytojÄ ir praneÅ¡ime nurodytus kadastriniuose matavimuose dalyvaujančius asmenis įleisti į jo naudojamÄ pastato - viralinės 4I1m, unikalus Nr. (duomenys neskelbiami), esančios Lazdijų r. sav. (duomenys neskelbiami), dalį Å¡io pastato kadastriniams matavimams atlikti. Dėl nutarties per septynias dienas nuo nutarties priėmimo dienos gali bÅ«ti duodamas atskirasis skundas Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rÅ«mus. Teisėja Asta Vailionienė