c1f71b3c-e5f9-446c-9a0b-478b09d7b3c5 · Visagino miesto apylinkės teismas

Byla Nr. A2.2-161-844/2015Teismo proceso Nr. 4-11-3-00108-2015-6   Procesinio sprendimo kategorija 41.1.; 52.3. (S) VISAGINO MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S                2015 m. birželio 5 d.                         Visaginas               Visagino miesto apylinkės teismo teisėjas Vaidas Vasiliauskas, iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo D.

R., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , nevedęs, nedirbantis, nesimokantis, administracine tvarka metų laikotarpyje nebaustas (b.l. 34-35), gyv. (duomenys neskelbtini) n u s t a t ė: D. R., tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje, turėdamas tikslÄ apgaule užvaldyti svetimÄ turtÄ , pasinaudodamas kompiuteriu, internetiniame portale „www.autoplius.lt“, paskelbė apgaulingÄ skelbimÄ , jog parduoda keturratį „Poliaris Sportman 800“, nors tokio keturračio neturėjo ir jo nepardavinėjo, o į jo skelbimÄ atsiliepusiai (duomenys neskelbtini) nurodė į jo pažįstamo Č.

D. vardu atidarytÄ sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB „Swedbank“, pervesti 86,88 €, kaip užstatÄ , už tariamai parduodamÄ keturratį, o Å¡iai 2013-11-10, apie 20 val., padarius minėtos sumos pavedimÄ , Å¡iuos pinigus iÅ¡sigrynino Visagine, prie parduotuvės „IKI“, bankomate, esančiame Taikos pr. Nr. 80A, ir juos panaudojo savo asmeniniams poreikiams tenkinti, ir (duomenys neskelbtini) pinigų negrÄ Å¾ino ir tokiu bÅ«du sukčiaudamas pagrobė svetimÄ smulkųjį turtÄ ir tokiais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str..Administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo teisme metu D.

R. uždavus klausimÄ , ar jis prisipažįsta padaręs administracinį teisės pažeidimÄ dėl kurio jam suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, D. R. parodė, kad dėl padaryto teisės pažeidimo prisipažįsta visiÅ¡kai, o pasiÅ«lius duoti parodymus apie padaryto teisės pažeidimo esmę, paaiÅ¡kino, kad jis norėdamas užsidirbti pinigų, į internetinį tinklalapį „www.autoplius.lt“, tikriausiai bÅ«damas (duomenys neskelbtini) bibliotekoje, tačiau to tiksliai neatsimena, nes tokių atvejų buvo ne vienas, tikslios datos nepamena, patalpino skelbimÄ , jog parduoda keturratį „Poliaris Sportman 800“, nors iÅ¡ tikrųjų tokio keturračio neturėjo ir jo nepardavinėjo.

Netrukus į jo skelbimÄ atsiliepė pirkėjas. D. R. pasiÅ«lė į jo sÄ skaitÄ pervesti 300 litų (86,88 €) kaip užstatÄ už parduodamÄ keturratį ir nurodė savo pažįstamo Č. D., kuris apie jo tokiÄ veiklÄ nieko nežinojo, sÄ skaitos numerį, esančiÄ AB „Swedbank“. Keturračio pirkėjas įvykdė jo praÅ¡ymÄ ir į jo nurodytÄ sÄ skaitÄ pervedė 300 litų (86,88 €) sumÄ . Å iuos pinigus jis iÅ¡grynino netrukus po jų pervedimo AB „Swedbank“ bankomate, esančiame Visagino mieste, prie parduotuvės „IKI“, Taikos pr. 80A.

Pinigus iÅ¡leido savo reikmėms. Taip elgėsi todėl, kad jo tikslas buvo tik gauti pinigus. Gailisi dėl padaryto. Sutinka (duomenys neskelbtini) atlyginti jai padarytÄ turtinę žalÄ , nes mano, kad ji turi bÅ«ti atlyginta. Be D. R. parodymų, jo padarytas teisės pažeidimas įrodytas: 2015-03-24, administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. 92P-26268545-15, užfiksuotais duomenimis (b.l. 2); 2015-01-21, Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Utenos apylinkės prokuratÅ«ros nutarimuose nutraukti ikiteisminį tyrimÄ dalyje dėl nusikalstamos veikos užfiksuotais duomenimis (b.l. 12-14); 2013-11-13, (duomenys neskelbtini) protokole-pareiÅ¡kime, policijai užfiksuotais duomenimis (b.l. 18); 2013-11-13, (duomenys neskelbtini) liudytojo apklausos protokole užfiksuotais duomenimis (b.l. 19; 23); 2013-11-13, I.

S. apklausos protokolas (b.l. 21-22); (duomenys neskelbtini) civiliniame ieÅ¡kinyje užfiksuotais duomenimis, kur ji praÅ¡o atlyginti jai padarytÄ 300 litų turtinę žalÄ (b.l. 24; 25); 2013-11-01 – 2013-11-22, Č. D. sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡e užfiksuotais duomenimis (b.l. 26); 2013-11-27, autoplius.lt administratorės praneÅ¡ime policijai Nr. SD-2013-/11-9 užfiksuotais duomenimis (b.l. 27); UAB „Sugardas“, 2013-12-16, raÅ¡te policijai Nr. 40/13-01, užfiksuotais duomenimis (b.l. 28); 2014-08-11, ir 2015-01-23, D.

R. liudytojo apklausos protokoluose užfiksuotais duomenimis (b.l. 29; 30).  Administracinio teisės pažeidimo bylos tyrimo metu surinkti ir administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo teisme metu įvertinti įrodymai įrodo, kad D. R. padarė administracinį teisės pažeidimÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.. D. R. administracinę atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis gailisi dėl padaryto teisės pažeidimo. D. R. administracinę atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Lietuvos Respublikos ATPK 37 str. 1 d., numato, kad jeigu administraciniu teisės pažeidimu piliečiui, įmonei, įstaigai arba organizacijai padarytas turtinis nuostolis, administracinė komisija, savivaldybės seniÅ«nijos kaimo vietovėje seniÅ«nas, apylinkės teismo teisėjas, spręsdami klausimÄ dėl nuobaudos skyrimo už administracinį teisės pažeidimÄ , turi teisę kartu spręsti klausimÄ dėl to, kad kaltininkas atlygintų turtinį nuostolį, jeigu jo suma nevirÅ¡ija vieno Å¡imto keturiasdeÅ¡imt keturių eurų, o rajono (miesto) apylinkės teismas – nepriklausomai nuo nuostolio dydžio.Bylos nagrinėjimo teisme metu nustatyta, kad D.

R. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), padarė 86,88 eurų turtinį nuostolį, kurį privalo atlyginti. Skiriant nuobaudÄ D. R., teismas atsižvelgia į tai, kad jis gailisi dėl padaryto teisės pažeidimo, supranta savo elgesio pavojingumÄ visuomenei, supranta, kad elgėsi neteisėtai, metų laikotarpyje nebaustas administracine tvarka, jis niekur nedirba, nesimoko, nori atlyginti neteisėtais veiksmais padarytÄ turtinę žalÄ . Pagrindo taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ str., nėra.

Teismas įvertinęs byloje surinktus duomenis, atsižvelgdamas į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, jo padarymo aplinkybes ir priežastis, pažeidėjo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30 str., 31 str. 1 d. 1 p., 37 str., 224 str., 286 str., 287 str.,- n u t a r ė : D. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., ir skirti jam 150,00 eurų baudÄ .Ä®pareigoti D. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iki 2016-06-05, atlyginti (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančiai (duomenys neskelbtini), padarytÄ 86,88 eurų (300,00 Lt) turtinį nuostolį, pinigus pervedant į (duomenys neskelbtini) sÄ skaitÄ LT84730001000958, esančiÄ AB „Swedbank“.

Nutarimas per 20 (dvideÅ¡imt) dienų gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui tiesiogiai arba per Visagino miesto apylinkės teismÄ .Bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus nutarimÄ -ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 6030 , AB banke „Swedbank“, ir kvitas turi bÅ«ti pateiktas teismui.

Nesumokėjus baudos per nurodytÄ terminÄ , nutarimas bus perduotas antstoliui priverstiniam vykdymui (LR ATPK 313 str. 1 d., ir LR ATPK 314 str. 1 d.). Teisėjas                                                                                                      Vaidas Vasiliauskas