c1f6fee9-ac5d-482e-9b1a-3bf6464804af · Akmenės rajono apylinkės teismas

Bylos Nr Administracinės bylos Nr.A2.9.-109-672/2013m.Teisminio proceso Nr.4-12-3-00095-2013-0 Procesinio sprendimo kategorija: 48.3. (S) AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2013 m. vasario 15 d.Naujoji Akmenė Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Virginija Jokubauskienė, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas K. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka, nedirbantis, nustatė:

Administracinio teisės pažeidimo protokolas K. P. surašytas dėl to, kad jis 2013 m. vasario 11 d., 18.07 val., (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini) namo pirmos laiptinės antro aukšto aikštelėje, pakartotinai per vienerius metus po ankstesnių administracinių nuobaudų paskyrimo, viešoje vietoje būdamas girtas – alkoholio kiekio tikrintuvu nustatytas 2,43 promilės girtumas, svirduliavo, jo judesiai buvo nekoordinuoti, negalėjo savarankiškai paeiti, rūbai buvo netvarkingi, išsidraikę, purvini, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas.

Tokiu elgesiu jis įžeidė žmogaus orumÄ bei visuomeninę dorovę ir padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 straipsnio 3 dalį.K. P. teismo posėdyje nedalyvavo. Apie posėdžio vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta tinkamai, praÅ¡ymų dėl bylos nagrinėjimo negauta.Administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datÄ , laikÄ ir vietÄ jiems praneÅ¡ta tinkamai.

Gautas praÅ¡ymas nagrinėti bylÄ institucijos atstovui nedalyvaujant.IÅ¡tyrus byloje esančiÄ raÅ¡ytinę medžiagÄ : administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. 51P-2324726-13 nurodytas aplinkybes; K. P. paaiÅ¡kinimÄ prie protokolo, nurodė, kad bÅ«damas neblaivus ėjo pas savo draugÄ , gyvenantį (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini) name. Pripažino, kad bÅ«damas neblaivus galėjo kelti triukÅ¡mÄ ir dėl to gailisi; TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato pareigÅ«no E. S. ir kursanto E. D. tarnybinius praneÅ¡imus; administracinio sulaikymo ir asmens apžiÅ«ros protokoluose nurodytas aplinkybes; alkoholio kiekio matuoklio, kuriuo 2013 m,. vasario 11 d., 18.38 val. atlikus asmens blaivumo testÄ Nr. 1526 K.

P. nustatytas 2,43 promilės girtumas, rodmenis; darytina iÅ¡vada, kad K. P. administracinėn atsakomybėn patrauktas pagrįstai, jo padaryta veika administracinio teisės pažeidimo protokole kvalifikuota teisingai, o nurodyta ATPK 178 straipsnio 3 dalyje numatyta administracinio teisės pažeidimo sudėtis įrodyta. IÅ¡ administracinėn atsakomybėn traukiamÄ asmenį charakterizuojančių duomenų nustatyta, kad jis anksčiau baustas administracinėmis nuobaudomis už vienarÅ«Å¡ius ir kitokius administracinius teisės pažeidimus, nedirbantis.K.

P. administracinę atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pripažino pažeidimÄ ir gailisi dėl savo elgesio. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.ATPK 20 straipsnis nustato, kad administracinė nuobauda, tai atsakomybės priemonė, skiriama administracinį teisės pažeidimÄ padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

ATPK 30 straipsnyje, reglamentuojančiame administracinės nuobaudos skyrimo bendrÄ sias taisykles, numatyta, kad nuobauda už administracinį teisės pažeidimÄ yra skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytÄ teisės pažeidimÄ , nustatytose ribose, tiksliai laikantis Å¡io kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų.Skirdamas nuobaudÄ pažeidėjui, teismas atsižvelgia į pažeidimo pobÅ«dį ir pavojingumÄ , į bendrÄ sias administracinių nuobaudų skyrimo taisyklės, pažeidėjo asmenybę - baustas už vienarÅ«Å¡ius ir kitokius administracinius teisės pažeidimus, nedirbantis; taip pat į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir tai, jog nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių.

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, K. P. skirtina minimalaus dydžio Å¡velnesnioji administracinė nuobauda - bauda, numatyta ATPK 178 straipsnio 3 dalies sankcijoje.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų 284 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas nutaria: Pripažinti K. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), padarius ATPK 178 straipsnio 3 dalyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ ir skirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 150 Lt (vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imties litų) baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti K.

P., kad baudÄ privalo sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ priėmimo dienos ir pateikti Akmenės rajono policijos komisariatui tai įrodantį mokėjimo nurodymÄ , o apskundus šį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. Nesumokėjus baudos per nurodytÄ terminÄ , bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai.Nutarimo nuoraÅ¡Ä iÅ¡siųsti K. P. ir TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariatui.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui tiesiogiai arba per Akmenės rajono apylinkės teismÄ .

TeisėjaVirginija Jokubauskienė