c1f676a6-e6ff-4608-aebc-22470088471d · Å iaulių apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-2219-1003/2019; Teisminio proceso Nr. 2-70-3-07189-2018-8; Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; 3.2.6.6.1 (S) ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS PRIIMTAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. vasario 13 d. Šiauliai Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Danas Lisas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs ieškovės UAB „Gelvora“ ieškinį atsakovui R. M. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė:

1. ieÅ¡kovė UAB „Gelvora“ kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo R. M. 2096,68 Eur skolÄ , 182,41 Eur delspinigius, 425,63 Eur palÅ«kanas, 2,55 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidas, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kinyje nurodyta, kad 2016 m. UAB „mogo LT“ ir R. M. sudarė Lizingo sutartį Nr. . (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ UAB „mogo LT“ suteikė finansavimÄ atsakovui, t. y. atsakovas įsigijo transporto priemonę (automobilį AUDI A4), kuriÄ Ä¯sipareigojo valdyti bei ja naudotis lizingo pagrindu su teise iÅ¡pirkti bei laikantis Sutarties sÄ lygų mokėti įmokas pagal sudarytÄ Sutartį bei transporto priemonės likutinę (iÅ¡perkamÄ jÄ ) vertę (Sutarties 2.1.p.).

Atsakovas sutartinių įsipareigojimų tinkamai nevykdė, todėl UAB „mogo LT“ 2018-01-25 sutartį nutraukė. Nutraukus Sutartį atsakovui atsirado pareiga sumokėti nesumokėtÄ finansavimo dalį, palÅ«kanas, delspinigius ir grÄ Å¾inti transporto priemonę lizingo davėjui UAB „mogo LT“. 2018-05-29 grÄ Å¾inta transporto priemonė buvo parduota ir gauta 1020 Eur suma sumažintas bendras atsakovo įsiskolinimas. UAB „mogo LT“ reikalavimo perleidimo sutartimi perleido reikalavimo teisę į atsakovo įsiskolinimÄ naujam kreditoriui Risk Management Services OU. 2018-05-31 Risk Management Services OŪ ir UAB „Gelvora“ (toliau - ieÅ¡kovė) sudarė Periodinę reikalavimų perleidimo sutartį Nr. CES-20180529/18-50-08, pagal kuriÄ Risk Management Services OŪ perleido ieÅ¡kovei visus reikalavimus atsakovo atžvilgiu pagal UAB „mogo LT“ ir atsakovo sudarytÄ Sutartį.

IeÅ¡kovė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.109 str. nustatyta tvarka informavo atsakovÄ apie reikalavimo perleidimÄ ir pareikalavo įvykdyti įsipareigojimus, tačiau atsakovas prievolės neįvykdė ir liko ieÅ¡kovei skolingas 2096,68 Eur skolos, 182,41 Eur delspinigių, 425,63 Eur palÅ«kanų, 2,55 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų, iÅ¡ viso 2707,27 Eur.

2. Atsakovui R. M. ieÅ¡kinio, jo priedų kopijos ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nurodytas 14 dienų terminas atsiliepimui ieÅ¡kinį pateikti, įteikti 2019 m. sausio 25 d. Civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka (55 b. l.). Atsakovas per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Atsakovui be pateisinamos priežasties per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalis). IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.

3. Atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų – periodinės reikalavimų perleidimo sutarties Nr. . (duomenys neskelbtini) ir jos priedo (5-8 b. l.), Lizingo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) (9-22 b. l.), praneÅ¡imo dėl sutarties nutraukimo (23 b. l.), praneÅ¡imo po transporto priemonės pardavimo (24 b. l.), praneÅ¡imo dėl reikalavimo perleidimo (25 b. l.), iÅ¡raÅ¡o iÅ¡ priedų prie PVM sÄ skaitų faktÅ«rų (26 b. l.), delspinigių paskaičiavimo akto (27 b. l.), palÅ«kanų paskaičiavimo akto (28 b. l.), reikalavimo teisių į skolų portfelį perleidimo patvirtinimo akto (30-31 b. l.), PVM sÄ skaitų faktÅ«rų Nr. PPB1803003581, Nr. PPB1804003720, Nr. PPC1805000120, Nr. PPC1806000124, Nr. PPB1807003761, Nr. PPC1808000103, Nr. PPC1809000124, Nr. PPC1810000103, Nr. PPC1811000091 (32-50 b. l.) – vertinimÄ bei atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad įsiskolinimas apmokėtas, darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ sprendimÄ .

Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl 2096,68 Eur skola, 182,41 Eur delspinigiai, 425,63 Eur palūkanos, 2,55 Eur skolos išieškojimo išlaidos priteistinos ieškovei iš atsakovo (CK 6.2 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.101 – 6.110 straipsniai, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.260 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

4. Iš atsakovo, laiku neatsiskaičius su ieškove, priteistinos ieškovei 5 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2019 m. sausio 23 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).

5. Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovo priteistinos ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidos – 61 Eur žyminis mokestis (29 b. l., CPK 93 str. 1 d.).

6. Pašto išlaidos valstybei yra mažesnės, nei Civilinio proceso kodekso 96 str. 6 d. tvarka 2011 m. lapkričio 7 d. Teisingumo ministro ir Finansų ministro įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatyta minimali valstybei priteistina 3 Eur bylinėjimosi išlaidų suma, jos iš atsakovo valstybei nepriteistinos ir neišieškotinos (CPK 96 str.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 - 287 straipsniai, teismas n u s p r e n d ž i a: ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti UAB „Gelvora“, juridinio asmens kodas 125164834, buveinė A. Juozapavičiaus g. 7, Vilniuje, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB banke, iÅ¡ R. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 2096,68 Eur (dviejų tÅ«kstančių devyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų 68 ct) skolÄ , 182,41 Eur (vieno Å¡imto aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt dviejų eurų 41 ct) delspinigius, 425,63 Eur (keturių Å¡imtų dvideÅ¡imt penkių eurų 63 ct) palÅ«kanas, 2,55 Eur (dviejų eurų 55 ct) skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidas, 5 (penkių) proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (2707,27 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2019 m. sausio 23 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 61 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt vieno euro) žyminį mokestį.

Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė turi teisę per 20 d. nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mus.

Teisėjas Danas Lisas