c1f61c07-162a-40ea-9d69-534a5fd39208 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr        Civilinė byla Nr.2-4116-777/2012                      (Proceso Nr.2-06-3-01916-2012-3)Procesinio sprendimo kategorija: 42.10, 44.5.1, 116.3,99.5 (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASPRELIMINARUS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. vasario 17 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Jolanta Gailevičienė, dokumentinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Makanada“ ieÅ¡kinį atsakovei UAB „Evorema“ dėl skolos priteisimo,nustatė: ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu praÅ¡ydama jai iÅ¡ atsakovės priteisti 959 Lt skolos,              349,08 Lt delspinigių, 6 proc. dydžio metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.Prašė bylÄ nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai (CPK 6.2, 6.38, 6.59, 6.63, 6.258, 6.256 straipsniai). Pateiktais byloje raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad 2009-07-24 šalys sudarė sutartį Nr.09-55, kuria ieÅ¡kovė įsipareigojo pateikti atsakovei prekes, o pastaroji įsipareigojo už jas sumokėti.            2010-03-22 ieÅ¡kovė už prekes iÅ¡rašė PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Nr.MAK 10-0303, 2010-03-09 Nr.MAK 10-0289, 2010-01-05 Nr.10-0012.

Pagal Å¡ias PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras atsakovė ieÅ¡kovei liko nesumokėjusi 959 Lt, dėl ko ieÅ¡kovė priskaičiavo 349,08 Lt delspinigių.Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais. Duomenų apie tai, kad atsakovė savo prievolę bÅ«tų įvykdžiusi, nėra, todėl pagal byloje esančius įrodymus ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti skolÄ yra teisėtas ir pagrįstas. IeÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteisiama 959 Lt skola ir 349,08 Lt paskaičiuotų delspinigių (CK LR CK 6.2, 6.38, 6.59, 6.63 straipsniai).Atsakovė praleido terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę, todėl ieÅ¡kovei priteistinos 6 procentų metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 2 d.).IeÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos, t.y. 27 Lt žyminio mokesčio ir 605 Lt iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti.

IÅ¡ viso 632 Lt (CPK 80 str. l d. 1 p., 93 str. l d.).Vadovaudamasis LR CPK 259, 262, 428 straipsniais, teismasn u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės UAB „Evorema“ 959 Lt (devynis Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt devynis Lt 00 ct.) skolos, 349,08 Lt (tris Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt devynis Lt 08 ct) delspinigių, 6 proc. dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos 1308,08 Lt sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t.y. 2012-02-17, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 632 Lt (Å¡eÅ¡is Å¡imtus trisdeÅ¡imt du Lt 00 ct.) turėtų bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovės UAB „Makanada“ naudai.Atsakovė per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo turi įvykdyti sprendimÄ arba raÅ¡tu pateikti teismui motyvuotus prieÅ¡taravimus.

Jeigu prieštaravimai nebus pateikti, šis preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas.Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas. Teisėja                                                                                                                    Jolanta Gailevičienė