c1f54da7-b447-475f-bdce-d520eb03a5b9 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-3620-769/2016Proceso Nr. 2-06-3-01555-2016-6 Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.5.1. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. balandžio 20 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Augustė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės BnP Finance AB ieÅ¡kinį atsakovui Ž. P. dėl skolos, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, n u s t a t ė:ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 370,11 Eur negrÄ Å¾into kredito dalies, 114,49 Eur kredito mokesčio, 4,63 Eur palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidas, kurias sudaro 15 Eur žyminio mokesčio ir 121,00 Eur už procesinių dokumentų parengimÄ .

IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, tačiau per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 123 str., 142 str. 4 d.). IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų dokumentų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .

Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimÄ , nustatyta, kad ieÅ¡kovė ir atsakovas 2015-02-02 sudarė vartojimo kredito iÅ¡davimo sutartį Nr. hpv2nrs4 (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ ieÅ¡kovė atsakovui suteikė 500,00 Eur sumos vartojimo kreditÄ 24 mėnesių terminui. Pagal Sutartį atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ iki 2017-02-02, kartu sumokėdamas 260,08 Eur kredito mokestį (palÅ«kanas). Atsakovas tinkamai nevykdė prievolės grÄ Å¾inti paimto kredito sutartyje numatyta tvarka ir terminais, todėl ieÅ¡kovė 2016-01-21 iÅ¡siųstu praneÅ¡imu nuo 2016-02-06 nutraukė sutartį su atsakovu, atsakovas liko skolingas ieÅ¡kovei 370,11 Eur kredito.Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, nustatytu terminu pagal sutarties ar įstatymo reikalavimus, o jei tokių nurodymų nėra, vadovaujantis protingumo kriterijais (LR CK 6.38 str.).

Duomenų, kad atsakovas bÅ«tų įvykdęs prievolę ar pareiÅ¡kęs ieÅ¡kovei pretenzijas dėl skolos priskaičiavimo, nėra. Esant nustatytoms aplinkybėms, ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 370,11 Eur negrÄ Å¾into kredito tenkintinas.IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo ir 114,49 Eur kredito mokesčio. IeÅ¡kinyje nurodyta, kad ieÅ¡kovės iniciatyva sutartis nutraukta 2016-02-06. IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad už gautÄ 500,00 Eur paskolÄ atsakovas įsipareigojo per 24 mėnesius sumokėti 260,08 Eur palÅ«kanų.

Sutartis su atsakovu nutraukta praėjus vieneriems metams nuo sutarties sudarymo, t.y. pusei sutarties termino. IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti 114,49 Eur palÅ«kanų. Ä®vertinus tai, kad 2015-11-02 ir 2015-12-02 atsakovas apmokėjo ieÅ¡kovei atitinkamai 25,32 Eur ir 1,80 Eur, darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 114,49 eurų palÅ«kanas yra pagrįstas ir tenkintinas, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistina 114,49 Eur palÅ«kanų, mokėtinų iki sutarties nutraukimo datos, nurodytos kaip 2016-02-06.IeÅ¡kovė iÅ¡ atsakovo už laiku nesumokėtus mokesčius taip pat praÅ¡o priteisti 4,63 Eur kitų palÅ«kanų „už naudojimÄ si vartojimo kredito suma po kredito grÄ Å¾inimo termino pabaigos“.

Nors ieÅ¡kovė nurodo, kad tai palÅ«kanos už naudojimÄ si vartojimo kredito suma, tačiau palÅ«kanas skaičiuoja nuo negrÄ Å¾intos tiek kredito sumos, tiek ir paskaičiuotų palÅ«kanų (palÅ«kanos nuo palÅ«kanų), iÅ¡ viso per mėnesį nuo 31,67 eurų sumos. Tokiu bÅ«du Å¡ios ieÅ¡kovės nurodytos palÅ«kanos, vadovaujantis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo iÅ¡aiÅ¡kinimu 2012 m. rugpjūčio 14 d. nutartyje, priimtoje civilinėje byloje Nr. 3K-3-392/2012, yra sutartinės netesybos (CK 6.71 str.), skaičiuojamos taikant 43,94 procentų normÄ .

CK 6.881 str. 2 d. įtvirtinta taisyklė, kad kreditavimo santykiams paskolÄ reglamentuojančios CK normos taikomos tiek, kiek neprieÅ¡tarauja kreditavimo sutarties esmei ir specialioms kreditavimÄ reglamentuojančioms teisės normoms. Specialiosios teisės normos, reglamentuojančios vartojimo kredito teisinius santykius, yra nustatytos Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatyme (toliau – Ä®statymas), kurio 11 str. 8 d. numatyta, jog pavėluoto įmokų mokėjimo atvejais vartojimo kredito gavėjui taikomos netesybos negali bÅ«ti didesnės kaip 0,05 procento pradelstos sumokėti sumos už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ , o jokios kitos netesybos ir mokesčiai už vartojimo kredito sutartyje numatytų finansinių įsipareigojimų nevykdymÄ vartojimo kredito gavėjui negali bÅ«ti taikomi.

Atsižvelgiant į įstatyminę bazę, laikytina, kad ieÅ¡kovės reikalavimas 43,94 procentų dydžio „vėlavimo palÅ«kanų“ prieÅ¡tarauja Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 11 str. 8 d. nuostatoms. Pažymėtina, kad Vartojimo kredito sutarties bendrosios dalies 6.1. p. Å¡alys susitarė dėl palÅ«kanų, kurios atlieka kompensacinio pobÅ«džio funkcijÄ , t. y. atsakovas, neįvykdęs prievolės laiku sumokėti gražintinÄ sumÄ /jos dalį, arba periodinį mokėjimÄ /jo dalį, įsipareigojo mokėti vartojimo kredito sutartimi nustatyto dydžio palÅ«kanas, kaip atlyginimÄ už naudojimÄ si vartojimo kredito suma iki visiÅ¡ko skolos sumokėjimo dienos, t.y., sutartinės 43,94 procentų palÅ«kanos galėjo bÅ«ti skaičiuojamos tik nuo kredito sumos.

Atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytÄ , taikant įstatymo leidėjo nustatytÄ 0,05 procentÄ , skaičiuojamÄ nuo pradelstos sumokėti sumos, ieÅ¡kovei priteistinos 1,92 Eur palÅ«kanos už vėlavimÄ grÄ Å¾inti kreditÄ ir kredito mokestį (palÅ«kanas). CK 6.37 str. 2 d. yra numatyta skolininko pareiga mokėti palÅ«kanas už laikotarpį nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, todėl ieÅ¡kovės praÅ¡ymu iÅ¡ atsakovo priteistinos įstatymo nustatytos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistinÄ skolÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t.y. 2016-02-18, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. l d.).IÅ¡ dalies patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos proporcingai patenkintų reikalavimų daliai.

IeÅ¡kovė kreipdamasi į teismÄ 2016-02-09 mokėjimo nurodymu Nr. 107 SEB banke sumokėjo 15,00 Eur žyminio mokesčio, praÅ¡o priteisti 121,00 Eur už procesinių dokumentų parengimÄ . Laikant, kad patenkinta apie 99 procentus visų reikalavimų, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistina 135,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 2 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 262 str. 2 d., 285 str. 1, 5, 7 d., teismas n u s p r e n d ž i a :ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.

Priteisti ieškovei BnP Finance AB, į. k. 302447985, buveinė – (duomenys neskelbtini), iš atsakovo Ž. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 370,11 Eur (trys šimtai septyniasdešimt Eur 11 ct) kredito, 114,49 Eur (vienas šimtas keturiolika Eur 49 ct) kredito mokesčio (palūkanų), 1,92 Eur (vienas euras 92 ct) „vėlavimo palūkanų“, 5 (penkis) procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-02-18) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 135,00 Eur (vienas šimtas trisdešimt penki Eur 00 ct) bylinėjimosi išlaidų.Kitoje dalyje ieškinį atmesti.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                           Rasa Augustė