Legislator Case Law & Legislation
c1f3bd92-eb4b-465b-be17-b4bcebee25ee AI generated

c1f3bd92-eb4b-465b-be17-b4bcebee25ee · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Case Number c1f3bd92-eb4b-465b-be17-b4bcebee25ee
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-640-108/2011Proceso Nr. 1-33-1-01740-2010-3Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.6.3.; 1.2.4.8.3.; 2.1.15.7.; 2.1.16.1.8.; 2.3.4.3.;2.3.6.4.6.; (S) NuosprendisLietuvos Respublikos Vardu2011 m. birželio 16 d.Klaipeda Klaipedos miesto apylinkes teismo teisejas Jonas Špelveris, sekretoriaujant Eurikai Kontarienei, dalyvaujant prokurorei Kristinai Blinstrubienei, kaltinamajai R. M., nukentejusiajam B. F., jo istatyminiam atstovui Vaiku teisiu apsaugos tarnybos specialistui A. V., viešame teisiamajame posedyje išnagrinejo baudžiamaja byla, kurioje R.

Legislator headnote

AI generated

c1f3bd92-eb4b-465b-be17-b4bcebee25ee · Klaipėdos miesto apylinkės teismas: Tai sužinojus labai susinervino ir sudave jam diržu. Kita ryte atsikelus jo nerado namuose, iÅ¡ejo su sugyventiniu ieÅ¡koti. Sugyventinis Bena sulaike ir netycia jam itrenke i nosi. Mokykloje Benui del nosies iÅ¡kviete greitaja pagalba. Del savo poelgio labai gailisi, savo sunaus atsipraÅ¡e, ju santykiai geri.Apklausiama ikiteisminio tyrimo metu kaltinamoji R. M. dave panaÅ¡ius kaip ir teisiamojo posedžio metu parodymus (b.l. 71-73, 77).Proceso Å¡alims pageidaujant, bylos nagrinejimas buvo užbaigtas sutrumpintu irodymu tyrimu, vadovaujantis LR BPK 273, 291 str.Nukentejusysis B.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-640-108/2011Proceso Nr. 1-33-1-01740-2010-3Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.6.3.; 1.2.4.8.3.; 2.1.15.7.; 2.1.16.1.8.; 2.3.4.3.;2.3.6.4.6.; (S) NuosprendisLietuvos Respublikos Vardu2011 m. birželio 16 d.Klaipeda Klaipedos miesto apylinkes teismo teisejas Jonas Špelveris, sekretoriaujant Eurikai Kontarienei, dalyvaujant prokurorei Kristinai Blinstrubienei, kaltinamajai R. M., nukentejusiajam B. F., jo istatyminiam atstovui Vaiku teisiu apsaugos tarnybos specialistui A. V., viešame teisiamajame posedyje išnagrinejo baudžiamaja byla, kurioje R.

M., a.k. (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), Kelmes rajone, Lietuvos Respublikos piliete, netekejusi, aukštesniojo išsilavinimo, dirbanti UAB (duomenys neskelbtini), indu ploveja, gyvenanti (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dali.Teismas, išnagrinejes baudžiamaja byla, n u s t a t e : R. M. 2010-11-21 apie 22 val. namuose, adresu Baltijos pr. 73-11, Klaipedos mieste, ranka bei odiniu diržu su metaline sagtimi 6 kartus sudave savo mažameciui sunui B.

F. i ivairias kuno vietas, tuo jam sukeldama fizini skausma ir padarydama odos nubrozdinima kairiame smilkinyje, kas atitinka nežymu sveikatos sutrikdyma. Kaltinamoji R. M. teisiamojo posedžio metu prisipažino visiškai padariusi kaltinamajame akte nurodyta nusikalstama veika ir parode, jog nukentejusysis B. F. yra jos sunus. Jis nejo i mokykla kelias savaites, todel ji jam skyre bausme – ateme kompiuterio klaviatura ir pele. Budama darbe pamate, kad Benas prisijunge prie „skype“, grižusi namo išsiaiškino, kad sunus Benas nusipirko pele ir klaviatura.

Tai sužinojus labai susinervino ir sudave jam diržu. Kita ryte atsikelus jo nerado namuose, išejo su sugyventiniu ieškoti. Sugyventinis Bena sulaike ir netycia jam itrenke i nosi. Mokykloje Benui del nosies iškviete greitaja pagalba. Del savo poelgio labai gailisi, savo sunaus atsipraše, ju santykiai geri.Apklausiama ikiteisminio tyrimo metu kaltinamoji R. M. dave panašius kaip ir teisiamojo posedžio metu parodymus (b.l. 71-73, 77).Proceso šalims pageidaujant, bylos nagrinejimas buvo užbaigtas sutrumpintu irodymu tyrimu, vadovaujantis LR BPK 273, 291 str.Nukentejusysis B.

F. parode, kad su mama R. M. susitaike, myli ja ir jai atleido.Apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu nukentejusysis B. F. dave panašius kaip ir teisiamojo posedžio metu parodymus (b.l. 18-19).Igaliotas nukentejusiojo atstovas A. V. patvirtino, jog šeima itraukta i socialines rizikos apskaita, buvo bendrauta del Beno mokyklos nelankymo, mama ipareigota pakeisti mokykla ir kartu su sunumi lankytis pas psichologa. Kaltinamoji R. M. del ivykio gailisi, santykiai su sunumi šilti, siulo atleisti R. M. nuo baudžiamosios atsakomybes remiantis LR BK 38 straipsnio nuostatomis kaltininkui ir nukentejusiajam susitaikius.Specialisto išvadoje Nr. G 2062/10(03) nurodyta, kad B.

F. padarytas odos nubrozdinimas kairiame smilkinyje, nosies sumušimas. Sužalojimai (tiek abu bendrai, tiek kiekvienas atskirai) yra nežymaus sveikatos sutrikdymo masto (b.l. 36-37).Anksciau minetas aplinkybes patvirtino ir ikiteisminio tyrimo metu apklaustos liudytojos V. M. (b.l. 27-29, O. G. (b.l. 23-24). Valstybine ligoniu kasa prie SAM byloje už B. F. sveikatos priežiuros paslaugas buvo pareiškusi 124,34 Lt ieškini del žalos atlyginimo (b.l. 96-97). Byloje yra pateiktas kvitas apie tai, jog kaltinamoji R. M.

šia žala atlygino (b.l. 122).Iš R. M. parodymu, byloje surinktu ir teisiamojo posedžio metu ištirtu irodymu nustatyta, R. M., supykusi del mažamecio sunaus B. F. elgesio, ranka bei odiniu diržu su metaline sagtimi 6 kartus sudavusi savo mažameciui sunui B. F. i ivairias kuno vietas, ji nežymiai sužalojo, t.y. ivykde nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje.Atsakomybe lengvinancios aplinkybes yra tai, jog kalitinamoji R. M. savo kalte pripažino visiškai ir del ivykio nuoširdžiai gailisi, taip pat savo noru atlygino Valstybinei ligoniu kasai prie SAM padaryta žala.

Sunkinanciu baudžiamaja atsakomybe aplinkybiu nera. R. M. padare nusikalstama veika, priskiriama nesunkiu nusikaltimu kategorijai. Ji visiškai pripažino kalte, atsipraše nukentejusiojo ir su juo susitaike, prokurore bei igaliotas nukentejusiojo atstovas – Vaiku teisiu apsaugos tarnmybos atstovas A. V. prašo taikyti R. M. atžvilgiu LR BK 38 straipsnio nuostatas ir ja nuo baudžiamosios atsakomybes atleisti. R. M. yra neteista, dirba, civilini ieškini ligoniu kasoms atlygino. Iš R. M. elgesio matyti, kad ji nuoširdžiai gailisi del padaryto nusikaltimo, todel yra pagrindo manyti, kad ateityje ji nedarys nauju nusikalstamu veiku.

Todel R. M. atleistina nuo baudžiamosios atsakomybes kaltininkui ir nukentejusiajam susitaikius (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipnsio 1dalis), byla tuo pagrindu nutrauktina (Lietuvos Respublikos baudiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 4 dalis).Kadangi R. M. atlygino civiliniam ieškovui padaryta žala, procesas del civilinio ieškinio baudžiamojoje byloje nutraukiamas (LR BPK 107 straipsnis). R. M. paskirta kardomoji priemone – rašytinis pasižadejimas neišvykti, nuosprendžiui isiteisejus naikintina (b.l. 78).

Daiktiniu irodymu byloje nera.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 107, 273, 291, 297-308 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : R. M. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dali atleisti nuo baudžiamosios atsakomybes kaltininkui ir nukentejusiajam bei jo istatyminiam atstovui susitaikius (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsnio 1 dalis.). Byla R. M. atžvilgiu nutraukti.Procesa pagal civilinio ieškovo Valstybines ligoniu kasos prie SAM civilini ieškini baudžiamojoje byloje nutraukti.Nuosprendžiui isiteisejus R.

M. paskirta kardomaja priemone - raÅ¡ytini pasižadejima neiÅ¡vykti, panaikinti.Nuosprendis per 20 dienu nuo paskelbimo gali buti skundžiamas Klaipedos apygardos teismui, skunda paduodant per Klaipedos miesto apylinkes teisma. Teisejas                                                                                           Jonas Å pelveris            Â