c1f3a42e-2ea7-4f62-9851-6cf3aededa4c · Kauno apygardos teismas

Byla Nr. 1S-589-245/2014Proceso Nr. 1-72-1-00016-2012-3Procesinio sprendimo kategorija:2.5.19. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. balandžio 2 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininko teisėjo Kęstučio Dargužio, teisėjų Algirdo Jaliniausko ir RamÅ«no Antanavičiaus, sekretoriaujant Mariui Žukauskui, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo nuteistojo A. V. skundÄ dėl Marijampolės rajono apylinkės teismo 2014 m. kovo 5 d. nutarties, kuria atsisakyta patvirtinti Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo komisijos (toliau–Komisija) 2014-02-11 nutarimÄ Nr. 154.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs skundÄ ir susipažinęs su pateikta medžiaga, n u s t a t ė :

A. V. nuteistas 2012-05-11 Lazdijų rajono teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d., (6 veikos), 187 str. 3 d., 63 str. 1,2 d., 5 d., 1 p., 63 str. 1,4 d., paskirta 3 metų laisvės atėmimo bausmė. Bausmės pradžia 2012-01-17, pabaiga 2015-01-17.Skundžiama Marijampolės rajono apylinkės teismo 2014 m. kovo 5 d. nutartimi teismas netvirtino Komisijos nutarimo taikyti nuteistajam A. V. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, kadangi nepadarė iÅ¡vados, jog jis laikysis įstatymų ir nenusikals.A. V. skundu praÅ¡o skundžiamÄ nutartį panaikinti ir patvirtinti Komisijos nutarimÄ dėl jo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos.

Nuteistasis teigia, kad apylinkės teismas neįvertino reikÅ¡mingų lygtinio paleidimo klausimui teisingai iÅ¡spręsti aplinkybių, o bÅ«tent, to, kad jis nebuvo baustas drausmine tvarka, tris kartus skatintas už gerÄ elgesį, dirba už pataisos įstaigos ribų ir jau nebėra toks pavojingas visuomenei, kad toliau nebegalėtų bÅ«ti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės.Nuteistojo skundas atmetamas.Lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos galima taikyti asmenims, atliekantiems laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikÅ¡mingos aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals (BVK 157 str. 1 d., straipsnio redakcija nuo 2012-07-01).

Ar tokiÄ iÅ¡vadÄ galima daryti, teismas sprendžia iÅ¡ bylos duomenų visumos.IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad A. V. teistas 10 kartų, nuteistajam kelis kartus buvo taikytas lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos, du kartus amnestijos įstatymas, tačiau reikiamų iÅ¡vadų iÅ¡ teismo parodyto pasitikėjimo jis nepadarė ir vėl nusikalto. Psichologinės tarnybos iÅ¡vadoje teigiama, kad dabartinis nuteistojo teisės pažeidimas, už kurį jis Å¡iuo metu atlieka bausmę, atitinka ankstesnį kriminalinį modelį, visi jo padaryti nusikaltimai susiję su finansine motyvacija, jis yra linkęs kartoti tas pačias klaidas, priimdamas sprendimus, neįvertina ankstesnio patyrimo.

Tai rodo, kad nuteistasis yra nelinkęs teigiamai koreguoti savo elgesio, nes tai nesutrukdė jam daryti naujas nusikalstamas veikas, dalį kurių ir neatlikus ankstesniu nuosprendžiu paskirtos bausmės. Visos paminėtos aplinkybės rodo, kad pataisos priemonės reikiamų rezultatų nepasiekia. Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nurodyti kriminogeniniai veiksniai yra ilga nuteistojo kriminalinė biografija, finansinis nestabilumas, netinkamas elgesio modelių pasirinkimas. Ä®vertinus paminėtus kriterijus, tai, kad nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika yra vidutinė (80 balų pagal OAsys metodikÄ ) ir tai, kad likusi neatlikta bausmės dalis dar didelė, darytina iÅ¡vada, kad paleidus nuteistÄ jį iÅ¡ pataisos įstaigos anksčiau laiko, nebus pasiekti bausmės tikslai.Todėl teisėjų kolegija konstatuoja, kad apylinkės teismas, įvertinęs nuteistojo padarytų nusikalstamų veikų pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį, nuteistojo asmenybę, jį charakterizuojančiÄ medžiagÄ , elgesį viso bausmės atlikimo metu ir nusikalstamo elgesio rizikos lygį, pagrįstai nepadarė iÅ¡vados, jog A.

V. laikysis įstatymų ir nenusikals. Tuo pagrindu galima teigti, kad nuteistojo skunde nurodyti argumentai dėl apylinkės teismo nutarties teisėtumo ir pagrįstumo, yra nepakankami Å¡iai nutarčiai panaikinti ir taikyti nuteistojo atžvilgiu lygtinį paleidimÄ .Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, teismasn u t a r ė : nuteistojo A. V. skundÄ atmesti ir palikti galioti Marijampolės rajono apylinkės teismo 2014 m. kovo 5 d. nutartį. Å i nutartis neskundžiama ir įsigalioja nuo priėmimo dienos.

Kolegijos pirmininkas              Kęstutis Dargužis Teisėjai:                          Algirdas Jaliniauskas              Ramūnas Antanavičius