c1f39621-860f-40a5-96e6-e02c334f804a · Klaipėdos apygardos teismas

                                                                         Civilinė byla Nr. 2-1505-265/2011(Proceso Nr. 2-57-3-00247-2011-4)                                                                                     Procesinio sprendimo kategorijos: (S)                                                                  45.4.; 116.1.                                                                               KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMASS P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2011 m. gegužės 31 d.Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Alvydas Žerlauskas, sekretoriaujant Jurgai Jasmontienei, dalyvaujant ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Vitės valdos“ direktoriui A.

K., atsakovės Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos atstovei L. P.-Å ., teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Vitės valdos“ ieÅ¡kinį atsakovei Klaipėdos miesto savivaldybės administracijai dėl Klaipėdos miesto gyvenamųjų rajonų kiemų sanitarinio valymo paslaugų atviro pirkimo konkurso rezultatų panaikinimo ir šio vieÅ¡ojo pirkimo pripažinimo negaliojančiu.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ , n u s t a t ė :ieÅ¡kovė pateikė ieÅ¡kinį, kuriuo praÅ¡o panaikinti 2010-05-19 įvykusio Klaipėdos miesto gyvenamųjų rajonų kiemų sanitarinio valymo paslaugų atviro pirkimo konkurso rezultatus ir pripažinti šį vieÅ¡Ä jį pirkimÄ negaliojančiu, įpareigoti atsakovę Klaipėdos miesto savivaldybę iÅ¡ naujo organizuoti Klaipėdos miesto gyvenamųjų rajonų kiemų sanitarinio valymo paslaugų atviro pirkimo konkursÄ bei priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovė nurodo, kad atsakovė, 2010-05-19 vykdydama Klaipėdos miesto gyvenamųjų rajonų kiemų sanitarinio valymo paslaugų pirkimo konkurso procedÅ«ras ir atsisakydama priimti ieÅ¡kovės pasiÅ«lymÄ dalyvauti pirkime, pažeidė vieÅ¡uosius pirkimus reglamentuojančių teisės aktų reikalavimus, ieÅ¡kovės teises ir turtinius interesus. Atsakovė netiksliai ir neteisingai nurodė pasiÅ«lymų pateikimo vietÄ , todėl neužtiktino ieÅ¡kovei realios galimybės iki sÄ lygose nustatyto galutinio termino, t.y. 2010-05-19 13 val., ir sÄ lygose nustatytoje vietoje, t.y.

Liepų g. 11, Klaipėda, 125 kab., pateikti pasiÅ«lymo. Atsakovė ieÅ¡kinį pripažįsta visiÅ¡kai.IeÅ¡kinys tenkintinas.Bylos duomenimis nustatyta, kad Klaipėdos miesto savivaldybės administracija vykdė Klaipėdos miesto gyvenamųjų rajonų kiemų sanitarinio valymo paslaugų atvirÄ pirkimo konkursÄ . Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2010-03-20 įsakymu Nr. AD1-472 patvirtintos Å¡io konkurso sÄ lygos, kurių V dalyje nustatyti reikalavimai pasiÅ«lymų rengimui, pateikimui ir keitimui.

Å ios dalies 27 punkte nustatyta, kad tiekėjas pasiÅ«lymÄ privalo pateikti iki 2010-05-29 13 val., adresu Liepų g. 11, Klaipėda, 125 kabinete. IeÅ¡kovė teigia, kad nurodytu adresu atsakovės darbuotojai ieÅ¡kovės atstovo voko su pasiÅ«lymu nepriėmė, o nurodė vokÄ pateikti 215 kabinete. Å iame kabinete vokas su pasiÅ«lymu taip pat nebuvo priimtas, ieÅ¡kovės atstovui nurodyta vokÄ nuneÅ¡ti į posėdžių salę, kurioje turėjo vykti vokų atplėšimo procedÅ«ra. Posėdžių salėje 13 val. ieÅ¡kovės atstovo pateikto voko su pasiÅ«lymu Viešųjų pirkimų komisija taip pat nepriėmė, nurodydama, kad ieÅ¡kovės atstovas pavėlavo.

Viešųjų pirkimų įstatymo 24 straipsnyje nustatyti reikalavimai pirkimo dokumentams, t.y. pirkimo dokumentuose turi bÅ«ti pateikiama visa informacija ir duomenys, nurodyti Å¡io straipsnio 2 dalyje, tarp kurių – pasiÅ«lymo pateikimo terminas, vieta ir bÅ«das, įskaitant informacijÄ , ar pasiÅ«lymas pateikiamas elektroninėmis priemonėmis. Taip pat įtvirtinta, kad pirkimo dokumentai turi bÅ«ti tikslÅ«s, aiÅ¡kÅ«s, be dviprasmybių, kad tiekėjai galėtų teikti pasiÅ«lymus, o perkančioji organizacija nupirkti tai, ko reikia.

Nagrinėjamu atveju perkančioji organizacija (atsakovė) pirkimo sÄ lygose netiksliai ir neteisingai nurodė pasiÅ«lymų pateikimo vietÄ , todėl neužtikrino tiekėjui (ieÅ¡kovei) realios galimybės iki sÄ lygose nustatyto termino ir sÄ lygose nustatytoje vietoje pateikti pasiÅ«lymo. Atsakovė Å¡iais veiksmais pažeidė ieÅ¡kovo teisėtus interesus, nepagrįstai suvaržė jo galimybes pateikti pasiÅ«lymÄ . Nustačius perkančiosios organizacijos veiksmus, pažeidusius viešųjų pirkimų principus (lygiateisiÅ¡kumo, nediskriminavimo) ir kitas imperatyviÄ sias Viešųjų pirkimų įstatymo nuostatas konstatuotina, kad ieÅ¡kovės ieÅ¡kinys pagrįstas, todėl tenkintinas (Viešųjų pirkimų įstatymo 93 straipsnis, CPK 185 str.).

Pažymėtina, kad atsakovė ieÅ¡kinį pripažįsta visiÅ¡kai. Atkreiptinas dėmesys, kad tiekėjas, norėdamas iki pirkimo sutarties sudarymo ginčyti perkančiosios organizacijos sprendimus ar veiksmus, pirmiausia turi pateikti pretenzijÄ perkančiajai organizacijai (VPÄ® 93 str.). IÅ¡ bylos duomenų nustatyta, kad ieÅ¡kovė 2010-05-20, t.y. nepraleidusi Viešųjų pirkimų įstatymo 94 straipsnio 1 dalies 1 punkte nustatyto termino, pateikė atsakovei pretenzijÄ dėl 2010-05-19 įvykusio Klaipėdos miesto gyvenamųjų rajonų kiemų sanitarinio valymo paslaugų atviro pirkimo konkurso rezultatų panaikinimo ir konkurso pripažinimo negaliojančiu.

Todėl konstatuotina, kad ieÅ¡kovė laikėsi privalomos ikiteisminės ginčų dėl viešųjų pirkimų nagrinėjimo stadijos.IeÅ¡kinį tenkinus, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 270 Lt žyminio mokesčio (CPK 79 str., 93 str. 1 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti.Panaikinti 2010-05-19 vykusio Klaipėdos miesto gyvenamųjų rajonų kiemų sanitarinio valymo paslaugų atviro pirkimo konkurso rezultatus ir pripažinti šį vieÅ¡Ä jį pirkimÄ negaliojančiu.Ä®pareigoti atsakovę Klaipėdos miesto savivaldybės administracijÄ iÅ¡ naujo organizuoti Klaipėdos miesto gyvenamųjų rajonų kiemų sanitarinio valymo paslaugų atviro pirkimo konkursÄ .IeÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Vitės valdos“ iÅ¡ atsakovės Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos priteisti 270 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų.Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Klaipėdos apygardos teismÄ .

Teisėjas                                                                                                 Alvydas Žerlauskas