c1ee682a-76e1-4922-af29-4e997a4eebd7 · Vilniaus apygardos teismas

Civilinė byla Nr  Civilinė byla Nr. 2A-1783-803/2015                                                                               Teisminio proceso Nr. 2-52-3-01516-2014-2   Procesinio sprendimo kategorija: 118.1; 121.14.; 121.21.; 128.2VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2015 m. birželio 8 d.      Vilnius Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja RÅ«ta Petkuvienė vienasmeniÅ¡kai teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal apelianto (suinteresuoto asmens) Nacionalinės žemės tarnybos prie Lietuvos Respublikos žemės Å«kio ministerijos apeliacinį skundÄ dėl Vilniaus rajono apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 26 d. sprendimo, priimto civilinėje byloje, pradėtoje pagal pareiÅ¡kėjos O.

G. pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčių faktų nustatymo suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Lietuvos Respublikos žemės Å«kio ministerijos. Teismas, n u s t a t ė:Ginčo esmė pareiÅ¡kėja O. G. pateiktu teismui pareiÅ¡kimu prašė nustatyti juridinę reikÅ¡mę turinčius faktus, kad:

1) pareiškėjai Vilniaus rajono Buivydiškių apylinkės tarybos 24 sesijos 1995-03-16 sprendimu faktiškai buvo suteiktas 0,50 ha asmeninio ūkio žemės sklypas (duomenys neskelbtini) teritorijoje, (duomenys neskelbtini) kadastro vietovėje, (duomenys neskelbtini), 2) pareiškėja faktiškai naudojosi ir iki šiol naudojasi 0,41 ha asmeninio ūkio žemės sklypu (duomenys neskelbtini) teritorijoje, (duomenys neskelbtini), kuris jai buvo suteiktas Vilniaus rajono Buivydiškių apylinkės tarybos 24 sesijos 1995-03-16 sprendimu.

Nurodė, kad susidarė teisinė situacija, kai pareiÅ¡kėjai priimtas Vilniaus rajono BuivydiÅ¡kių apylinkės tarybos 24 sesijos 1995-03-16 sprendimas, kuriuo jai paskirtas asmeninio Å«kio žemės sklypas yra galiojantis ir nepanaikintas, ji faktiÅ¡kai jai skirtÄ asmeninio Å«kio žemės sklypÄ naudoja (duomenys neskelbtini) kaime. Dokumentai, patvirtinantys nurodyto sklypo vietÄ , suformavimÄ bei perdavimÄ naudotis, kaip asmeninio Å«kio žeme, neiÅ¡liko. Teigė, kad Å¡ie juridinę reikÅ¡mę turinčių faktų nustatymas pareiÅ¡kėjai sukurs teisines pasekmes, nes ji galės įgyvendinti nuosavybės teisę į teisėtai skirtÄ ir naudojamÄ Å¾emės sklypÄ (duomenys neskelbtini) kaime, sudaryti naudojamo sklypo pirkimo-pardavimo sutartį (b.l.4-10;77-84).Suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Lietuvos Respublikos žemės Å«kio ministerijos pateiktu atsiliepimu su pareiÅ¡kimu nesutiko.

Nurodė, kad Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Vilniaus rajono skyriaus archyve nėra duomenų, kad iki 2004-12-31 Vilniaus apskrities virÅ¡ininko sprendimu bÅ«tų pareiÅ¡kėjai patvirtintas asmeninio Å«kio žemės suteikimas (duomenys neskelbtini) kaime. Ä®statymas nesuteikia teisės Nacionalinei žemės tarnybai patvirtinti Å¡iuo metu asmeninio Å«kio žemės suteikimÄ ir fizinio asmens naudojamos asmeninio Å«kio žemės plotÄ . Be to, toks patvirtinimas prieÅ¡tarautų įsiteisėjusiu Vilniaus apygardos administracinis teismo 2009-11-23 sprendimu, priimtu administracinėje byloje Nr. 1-1752-142/2008, nustatytiems faktams, kuomet teismas nustatė, kad pareiÅ¡kėjai asmeninio Å«kio žemė skirta (duomenys neskelbtini) kaime, o ne (duomenys neskelbtini) kaime.

Teismas nusprendė Vilniaus rajono, ZujÅ«nų seniÅ«nijos, BuivydiÅ¡kių kadastro vietovės, ZujÅ«nų kaimo asmeninio Å«kio žemės naudotojų sÄ raÅ¡e panaikinti visus duomenis dėl pareiÅ¡kėjos. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2011-03-07 nutartimi, priimta administracinėje byloje Nr. A63-38/2011, paliko Vilniaus apygardos administracinis teismo sprendimÄ nepakeistÄ . Vilniaus rajono savivaldybės administracija 2011 m. rugpjūčio 19 d. raÅ¡tu Nr. A33-4126(4.22) „Dėl duomenų pateikimo“ informavo, kad Vilniaus rajono savivaldybėje nėra nustatytų tikslių kaimų, taip pat ZujÅ«nų ir BuivydiÅ¡kių kaimų ribų; ribos tarp seniÅ«nijų ir tos pačios seniÅ«nijos kaimų yra sÄ lyginės. Teigė, jog pagal Lietuvos Respublikos teritorijos administracinių vienetų ir jų ribų įstatymÄ , iÅ¡ esmės pareiÅ¡kėjos praÅ¡omo juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymas teismo tvarka negalimas, kadangi kaimų ribų keitimas priklauso Vyriausybės kompetencijai (b.l.93-97)Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėja papildomai nurodė, kad 1978 m. jai buvo iÅ¡skirti 25 arai, o paskui Apylinkės tarybos 1995 m. sprendimu skirta 50 arų, bet buvo nenurodyta skiriamos žemės vieta, tik gyvenamoji vieta. 1996 m. gavo praneÅ¡imus mokėti pinigais, investiciniais čekiais, kÄ ji ir padarė.

Ä®sakyme pažymėta žemės klypo vieta - (duomenys neskelbtini) kaimas. Teigė, jog (duomenys neskelbtini) negalėjo žemės suteikti, nes ten valstybinė žemė. Iki 1995 m. jokių duomenų neturi, jie neiÅ¡saugoti. Agrarinė tarnyba tikrindavo ir fiksuodavo faktiÅ¡kÄ Å¾emės naudojimÄ . Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėjos atstovė papildomai nurodė, jog 1995-03-16 sprendimu piliečiams buvo suteikta asmeninio Å«kio žemės sklypai, tačiau sprendime nėra nurodyta, kur konkrečiai suteiktas žemės sklypas.

Patiekus užklausÄ , Vilniaus rajono savivaldybės administracija 2014-04-16 raÅ¡tu informavo, kad skiriant asmeninio Å«kio žemės sklypus sprendime nurodė gyventojo gyvenamosios vietos adresÄ , o ne suteikto sklypo vietÄ . Nėra ginčo, kad sklypas buvo suteiktas, tačiau iÅ¡ sprendimo turinio negalima nustatyti, kurioje vietoje suteiktas. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) kaimų riba nėra aiÅ¡ki ir Å¡iai dienai. Vilniaus apygardos administraciniame teisme buvo nagrinėjama byla dėl 2007-04-20 įsakymo teisėtumo, teismas nenagrinėjo, nenustatinėjo, kur pareiÅ¡kėjai faktiÅ¡kai buvo suteiktas žemės sklypas.

Teismo posėdyje Nacionalinės žemės tarnybos prie Lietuvos Respublikos ūkio ministerijos atstovas su pareiškimu nesutiko. Nurodė, kad teismas, priešingai, negu teigia pareiškėjos atstovė, konkrečiai nurodė, kad asmeninio ūkio žemė pareiškėjai išskirta (duomenys neskelbtini) kaime, o ne (duomenys neskelbtini). Tai prejudicinius faktas. 1995-03-16 sprendimo priede skyrimas pareiškėjai žemės sklypo yra galiojantis. Tarnyba negali nurodyti, kurioje vietoje pareiškėjai skirtas žemės sklypas.

Teismo posėdžio metu liudytojas R. Å . parodė, kad pareiÅ¡kėjÄ pažįsta seniai, žino, kad pareiÅ¡kėjos naudojamas žemės sklypas yra gale ZujÅ«nų, kad jai tarybiniais laikais suteikė 50 arų žemės sklypÄ , kurį turi iki ji naudoja iki Å¡iol. Liudytojas A. K. paaiÅ¡kino, kad pažįsta pareiÅ¡kėjÄ , kartu dirbo technikume tarybiniame Å«kyje. Matė, kad pareiÅ¡kėja žemės sklypÄ naudoja, sklypas yra (duomenys neskelbtini), suteikė Apylinkės taryba. Liudytoja R.

K. nurodė, kad pažįsta pareiÅ¡kėjÄ , dirbo kadrų inspektore Vilniaus kolegijoje, buvo (duomenys neskelbtini) tarybinis Å«kis, aukÅ¡tesnioji mokykla. Žemės sklypai buvo suteikti 1995 metais, o naudojosi nuo 1980 metų ZujÅ«nuose esančiu žemės sklypu. Liudytojas A. B. parodė, kad užsiiminėjo žemės grÄ Å¾inimo projektais, pareiÅ¡kėjÄ pažįsta, prieÅ¡ 4-5 metus darė (duomenys neskelbtini) patikras, ar tikrai žmonės naudojasi žeme. PareiÅ¡kėjos žemė buvo naudojama, suarta.

PareiÅ¡kėjai BuivydiÅ¡kių kaime žemės sklypas nebuvo projektuojamas. Visi naudotojai naudojo tik (duomenys neskelbtini) kaime. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė Vilniaus rajono apylinkės teismas 2014 m. lapkričio 26 d. sprendimu pareiÅ¡kimÄ tenkino iÅ¡ dalies. Nustatė juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad O. G. nuo 1996 metų faktiÅ¡kai naudojosi ir iki Å¡iol naudojasi 0,41 ha asmeninio Å«kio žemės sklypu (duomenys neskelbtini) kaimo teritorijoje, Vilniaus rajone, kuris jai buvo suteiktas pagal Vilniaus rajono BuivydiÅ¡kių apylinkės tarybos 24 sesijos 1950-03-16 sprendimÄ , kaip 0,50 ha žemės sklypas BuivydiÅ¡kių kaime.

Kitoje dalyje pareiÅ¡kimo netenkino. Sprendė, jog realiai negalima paneigti, kad pareiÅ¡kėjai buvo paskirta Vilniaus rajono BuivydiÅ¡kių apylinkės tarybos 24 sesijos 1995-03-16 sprendimu „Dėl žemės asmeniniam Å«kiui suteikimo“ Priedu Nr. 1, eilės Nr.476, 0,50 ha žemės BuivydiÅ¡kių apylinkėje be tikslios jos naudojimosi vietos nurodymo. Teismo vertinimu, pareiÅ¡kėja naudojosi žemės sklypu, kurio dydis buvo mažesnis už suteiktÄ , ir Å¡io sklypo vieta buvo ne (duomenys neskelbtini) kaime, o (duomenys neskelbtini), kadangi ieÅ¡kovė ketino pirkti 0,41 ha sklypÄ , esantį (duomenys neskelbtini) kaime už 750 Lt arba 30 investicinių čekių.

Teismas, įvertinęs byloje esamus raÅ¡ytinius įrodymus (Vilniaus apskrities valdytojo administracijos Žemės Å«kio departamento Vilniaus rajono žemės Å«kio valdybos BuivydiÅ¡kių agrarinės reformos tarnybos virÅ¡ininko D. S. 1997-05-21 pažymėjimÄ Nr. 83, žemės sklypo ribų paženklinimo aktÄ , Vilniaus apskrities virÅ¡ininko administracijos Vilniaus rajono žemėtvarkos skyriaus 2000-10-27 pažymėjimÄ Nr.1515, Vilniaus apskrities virÅ¡ininko administracijos Vilniaus rajono žemėtvarkos skyriaus vedėjos 2002-01-28 įsakymÄ Nr. 05, 2008 m. gegužės mėn. asmeninio Å«kio žemės suteikimo ir fizinių asmenų naudojamo asmeninio Å«kio žemės plotų sÄ raÅ¡Ä , patikrinimo-apžiÅ«rėjimo aktÄ Nr. 08, Vilniaus apskrities virÅ¡ininko 2008-10-23 įsakymÄ Nr.2.3-13569-41 „Dėl Vilniaus rajono ZujÅ«nų seniÅ«nijos piliečių, kurie nenaudoja jiems suteiktos asmeninio Å«kio žemės, sÄ raÅ¡o ir piliečių, kurie iÅ¡ dalies nenaudoja jiems suteiktos asmeninio Å«kio žemės, sÄ raÅ¡o patvirtinimo“ patvirtintÄ priedÄ Nr. 2 ir Vilniaus rajono ZujÅ«nų seniÅ«nijos BuivydiÅ¡kių kadastro vietovės ZujÅ«nų kaimo asmeninio Å«kio žemės naudotojų sÄ raÅ¡us, patvirtintus Vilniaus apskrities virÅ¡ininko 2004-03-30 įsakymu Nr. 2.3-2179-41 „Dėl Vilniaus apskrities virÅ¡ininko 2001-05-08 įsakymo Nr. 1485-41, 2.2 punkto patikslinimo ir papildymo“) padarė iÅ¡vadÄ , kad pareiÅ¡kėjai buvo suteikta teisė naudotis valstybine žeme valstybės įgaliotų institucijų sprendimais žemės sklype, kuris buvo skirtas (duomenys neskelbtini) kaime, tačiau iÅ¡ tikrųjų realiai sklypas jai buvo suteiktas ne (duomenys neskelbtini), o (duomenys neskelbtini) kaime.

IÅ¡ byloje esančių įrodymų (Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Vilniaus rajono skyriaus vedėjo įsakymo, Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Vilniaus rajono skyriaus vedėjas 2014-05-23 įsakymo Nr. 48VÄ®-(14.48.2.)-1994, Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Vilniaus rajono skyriaus vedėjo 2014-08-28 įsakymo Nr. 48VÄ®-(14.48.2.)-3348, Vilniaus apskrities virÅ¡ininko 2010-03-10 įsakymo Nr. 2.3-2643-(41) „Dėl Vilniaus apskrities, Vilniaus rajono, ZujÅ«nų seniÅ«nijos, BuivydiÅ¡kių kadastro vietovės, ZujÅ«nų kaimo žemės reformos žemėtvarkos projekto patvirtinimo“, Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Vilniaus rajono skyriaus vedėjo 2014-06-02 įsakymo Nr. 48VÄ®-(14.48.2.)-2246) nustatė, jog Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Vilniaus rajono skyriaus vedėjas formaliai įvertino situacijÄ dėl žemės suteikimo pareiÅ¡kėjai (duomenys neskelbtini) kaime.

Konstatavo, jog teismui pateiktos (duomenys neskelbtini) ų kaimo 1995 m., 2006-2006 m., 2009-2010 m., 2012-2013 m ortofoto nuotraukos patvirtino pareiÅ¡kėjo ir liudytojų parodymus apie faktinį žemės naudojimÄ nuo 1995-1996 m. (duomenys neskelbtini) kaimo teritorijoje. Sprendė, kad teismas neturi pagrindo daryti iÅ¡vados, jog minėtu žemės sklypu pareiÅ¡kėja ėmė naudotis savavaliÅ¡kai, neturėdama tam teisės, o biurokratiniai ginčo klausimai kilo vėliau dėl valstybės institucijų tarnautojų veiksmų, kad formaliai nepriekaiÅ¡tingai nebÅ«tų naudojamasi suteikta pareiÅ¡kėjai žeme 1995-1996 metais (b.l.139-146).

III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į apeliacinį skundÄ argumentai Apeliantas (suinteresuotas asmuo) Nacionalinė žemės tarnyba prie Lietuvos Respublikos žemės Å«kio ministerijos pateikė apeliacinį skundÄ , praÅ¡ydamas panaikinti Vilniaus rajono apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 26 d. sprendimÄ ir priimti naujÄ sprendimÄ â€“ civilinę bylÄ nutraukti. Nurodė, jog pirmosios instancijos teismas nesivadovavo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuota praktika bylose dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, neįvertino, kad praÅ¡omi nustatyti juridiniai faktai, atsižvelgiant į žemės teisinius santykius, negali bÅ«ti pagrindas pareiÅ¡kėjos siekiamoms teisėms įgyti.

Taip pat teismas nesiaiÅ¡kino teisinio reglamentavimo, neatsižvelgė į Vilniaus apygardos administracinio teismo administracinėje byloje Nr. I-1752-142/2008 nustatytÄ prejudicinį faktÄ , jog pareiÅ¡kėjai asmeninio Å«kio žemė skirta ne ZujÅ«nų kaime, o BuivydiÅ¡kių kaime, todėl nagrinėjama civilinė byla turi bÅ«ti nutraukta (b.l.150-154).PareiÅ¡kėja O. G. atsiliepimu į apeliacinį skundÄ praÅ¡o skundÄ atmesti ir palikti pirmosios instancijos teismo skundžiamÄ sprendimÄ nepakeistÄ .

Nurodė, jog teismas vertino tik Vilniaus apskrities virÅ¡ininko 2007-11-20 įsakymo Nr. 2.3-12801-(41), kuriuo pakeistas Vilniaus apskrities virÅ¡ininko 2004-03-30 įsakymo Nr. 2.3-2179-41 „Dėl apskrities virÅ¡ininko 2001-05-08 įsakymo patikslinimo ir papildymo“, 3.3 punkto teisėtumÄ ir pagrįstumÄ . Pažymėjo, kad Vilniaus rajono BuivydiÅ¡kių apylinkės tarybos 24 sesijos 1995-03-16 sprendimas yra galiojantis ir jo teisėtumo suinteresuotas asmuo neginčija. Å is dokumentas yra aktualus žemės reformos žemėtvarkos projektui rengti.

Vilniaus apygardos administracinis teismas buvo nurodęs, jog prieÅ¡taravimai, kad (duomenys neskelbtini) kaime skirta asmenims asmeninio naudojimo žemė dabar patenka į (duomenys neskelbtini) kaimo teritorijÄ , gali bÅ«ti paÅ¡alinti nurodant administracinį aktÄ , dėl kurio pasikeitė sklypo vieta. PareiÅ¡kėjos teigimu, Vilniaus apygardos administracinis teismas nenagrinėjo, kurioje vietoje yra žemės sklypas, skirtas pareiÅ¡kėjai. PareiÅ¡kėjos manymu, jei ribos tarp (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) kaimų nėra nustatytos, jos sÄ lyginės, šį faktÄ turi nustatyti teismas.

Apeliantas apgaulingai nurodė, jog Nacionalinės žemės tarnybos archyve nėra duomenų, administracinių aktų, pagrindžiančių asmeninio Å«kio žemės skyrimo pareiÅ¡kėjai faktÄ (duomenys neskelbtini) kaime (b.l.157-164). Teismas k o n s t a t u o j a : IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados BuivydiÅ¡kių tarybinio Å«kio-technikumo 1978 m. balandžio mėn. įsakymu Nr. G-18 „Dėl pasodybinės žemės iÅ¡skyrimo“ pareiÅ¡kėjai O.G., kaip naujai priimtai tarybinio Å«kio-technikumo darbuotojai, buvo skirtas 0,25 ha pasodybinis žemės sklypas (b.l.24).

BuivydiÅ¡kių tarybinio Å«kio-technikumo 1980-04-29 įsakymu Nr. 179/k pareiÅ¡kėjai O. G., kaip vyr. kadrų inspektorei, skirtas 0,50 ha pasodybinis žemės sklypas (b.l.23). Vilniaus rajono BuivydiÅ¡kių apylinkės Tarybos 21 sesijos 1994-05-11 sprendimu, remiantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1993-10-29 nutarimu Nr. 816, ir pateiktu sÄ raÅ¡u prie Å¡io sprendimo, pareiÅ¡kėjai skirtas 0,25 ha žemės sklypas (duomenys neskelbtini) kaime, kaip gyventojai norinčiai iÅ¡sinuomoti žemės sklypÄ asmeniniam Å«kiui (b.l.21-22), tačiau Å¡is Vilniaus rajono BuivydiÅ¡kių apylinkės Tarybos 21 sesijos 1994-05-11 sprendimas buvo panaikintas įsiteisėjusiu Vilniaus rajono apylinkės teismo 1994-10-17 sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr. 22-790/94 (b.l.27-28).

Vykdant Vilniaus rajono teismo 1994-10-17 sprendime nustatytÄ Ä¯pareigojimÄ , priimtÄ civilinėje byloje 22-790/94, buvo priimtas Vilniaus rajono BuivydiÅ¡kių apylinkės tarybos 24 sesijos 1995-03-16 sprendimas „Dėl žemės asmeniniam Å«kiui suteikimo“ (b.l.13), kurio Priede Nr. 1, eilės Nr.476, pareiÅ¡kėjai suteiktas 0,50 ha asmeninio Å«kio žemės sklypas (duomenys neskelbtini) (b.l.13). Suteikto ,050 ha asmeninio Å«kio žemės sklypo (duomenys neskelbtini) ploto parodymo-paženklinimo ir Å¡io žemės sklypo priėmimo-perdavimo akto, taip pat ir žemės sklypo plano pareiÅ¡kėja neturi, tokie dokumentai į archyvÄ saugoti perduoti nebuvo (b.l.15).

Lietuvos Respublikos Vilniaus apskrities valdytojo administracijos Žemės Å«kio departamento Vilniaus rajono žemės Å«kio valdybos BuivydiÅ¡kių agrarinės reformos tarnybos virÅ¡ininkas D. S. 1997-05-21 iÅ¡davė pareiÅ¡kėjai pažymėjimÄ Nr. 83, kuriame nurodoma, jog O. Go., gyv. (duomenys neskelbtini), pagal 1994-1995 metų atliktÄ inventorizacijÄ , naudojasi 0,50 ha žemės Å«kio naudmenų asmeninio Å«kio žemės sklypu (b.l.32). Vilniaus apskrities virÅ¡ininkas 2008-10-23 įsakymu Nr.2.3-13569-(41) „Dėl Vilniaus rajono ZujÅ«nų seniÅ«nijos piliečių, kurie nenaudoja jiems suteiktos asmeninio Å«kio žemės, sÄ raÅ¡o ir piliečių, kurie iÅ¡ dalies nenaudoja jiems suteiktos asmeninio Å«kio žemės, sÄ raÅ¡o patvirtinimo“ patvirtino priedÄ Nr. 2 dėl Vilniaus rajono ZujÅ«nų seniÅ«nijos piliečių, kurie iÅ¡ dalies nenaudoja jiems suteiktos asmeninio Å«kio žemės (b.l.47).

Å io sÄ raÅ¡o 35 eilutėje pažymėta, jog Vilniaus rajono BuivydiÅ¡kių apylinkės tarybos 24 sesijos 1995-03-16 sprendimu pareiÅ¡kėjai O.G., (duomenys neskelbtini) kaime suteikto 0,50 ha ploto, 0,09 ha dalis yra nenaudojama (b.l.48). Vilniaus apygardos administracinis teismas 2009-11-23 sprendimu, priimtu administracinėje byloje Nr. I-1752-142/2009, Vilniaus apskrities virÅ¡ininko 2007-11-20 įsakymo Nr. 2.3-12801-(41) „Dėl Vilniaus apskrities virÅ¡ininko 2004-03-30 įsakymo Nr. 2.3-2179-41 patikslinimo Vilniaus rajone“ pakeitė 3.3 punktÄ , kuriuo patvirtintas patikslintas Vilniaus rajono ZujÅ«nų seniÅ«nijos BuivydiÅ¡kių kadastro vietovės ZujÅ«nų kaimo asmeninio Å«kio žemės naudotojų sÄ raÅ¡as, keičiant Å¡iuo punktu patvirtintÄ priedÄ Nr. 5; Vilniaus rajono ZujÅ«nų seniÅ«nijos BuivydiÅ¡kių kadastro vietovės ZujÅ«nų kaimo asmeninio Å«kio žemės naudotojų sÄ raÅ¡e pakeitė naudojamų asmeninio Å«kio sklypų dydžius ir Vilniaus rajono ZujÅ«nų seniÅ«nijos BuivydiÅ¡kių kadastro vietovės ZujÅ«nų kaimo asmeninio Å«kio žemės naudotojų sÄ raÅ¡e panaikino visus duomenis dėl pareiÅ¡kėjos O.G..

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2011-03-07 nutartimi, priimta administracinėje byloje Nr. A63–38/2011, paliko Vilniaus apygardos administracinio teismo 2009 m. lapkričio 23 sprendimÄ nepakeistÄ . Vykdant Å¡iuos teismų sprendimus, priimtas Vilniaus rajono skyriaus vedėjo 2012-05-25 įsakymas Nr. 48VÄ®-(14.48.2.)-2613 „Dėl Vilniaus apskrities virÅ¡ininko 2007-11-20 įsakymo Nr. 2.3-12801-(41) dalinio pakeitimo“, kuriuo iÅ¡ dalies pakeistas Vilniaus apskrities virÅ¡ininko 2007-11-20 įsakymo Nr. 2.3-12801-(41) „Dėl Vilniaus apskrities virÅ¡ininko 2004-03-30 įsakymo Nr. 2.3-2179-41 patikslinimo Vilniaus rajone“ 5 priedas, iÅ¡braukiant O.G., Nr. 12, dėl 0,41 ha žemės suformavimo Vilniaus rajone, ZujÅ«nų seniÅ«nijoje, BuivydiÅ¡kių kadastro vietovėje, ZujÅ«nų kaime.

Vilniaus rajono skyriaus archyve nėra administracinių aktų, kurie patvirtintų asmeninio Å«kio žemės skyrimo faktÄ pareiÅ¡kėjai (duomenys neskelbtini), o ne (duomenys neskelbtini) kaime, taip pat nėra administracinių aktų, kurie patvirtintų ZujÅ«nų ir BuivydiÅ¡kių kaimų ribų pasikeitimÄ .Teismo sprendimo privalomumas yra esminė teisingumo vykdymo prielaida. CPK 182 straipsnio 2 punkte nustatyta, kad nereikia įrodinėti aplinkybių, nustatytų įsiteisėjusiu teismo sprendimu kitoje civilinėje ar administracinėje byloje, kurioje dalyvavo tie patys asmenys, iÅ¡skyrus atvejus, kai teismo sprendimas sukelia teisinius padarinius ir nedalyvaujantiems byloje asmenims.

AiÅ¡kindamas Å¡iÄ proceso teisės normÄ Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra suformulavęs tokias esmines teismų praktikos nuostatas: prejudiciniais faktais laikytinos kitoje byloje įsiteisėjusiu teismo sprendimu nustatytos aplinkybės; prejudicinių faktų galiÄ tokios aplinkybės turi tik tuo atveju, kai abiejose bylose bet kokiu procesiniu statusu dalyvauja tie patys asmenys, iÅ¡skyrus atvejus, kai teismo sprendimas sukelia teisinius padarinius ir nedalyvavusiems byloje asmenims; pirmesnėje civilinėje byloje nustatyti faktai pripažintini prejudiciniais tik tada, kai jie toje byloje buvo įrodinėjimo dalykas ar bent jo dalis, svarbu, kad įrodinėjamas faktas bÅ«tų reikÅ¡mingas abiejose bylose (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. gegužės 10 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-203/2007).

Taip pat pažymėtina, kad pareiÅ¡kėja prašė nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad jai faktiÅ¡kai buvo suteiktas asmeninio Å«kio žemės sklypas (duomenys neskelbtini) kaimo teritorijoje, (duomenys neskelbtini) kadastro vietovėj, kadangi ribos tarp (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) kaimų nėra nustatytos, jos sÄ lyginės. Suteikto 0,50 ha asmeninio Å«kio žemės sklypo ploto parodymo-paženklinimo ir Å¡io žemės sklypo priėmimo-perdavimo akto, taip pat ir žemės sklypo plano pareiÅ¡kėja neturi, tokie dokumentai į archyvÄ saugoti perduoti nebuvo (b.l.15).

Pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1998-04-01 nutarimo Nr. 385 „Dėl žemės reformos vykdymo kaimo gyvenamojoje vietoje“, 2. 7 punktÄ , kurio 2 pastraipoje nurodoma, jog rengiant žemės reformos žemėtvarkos projektÄ , asmeninio Å«kio žemės sklypai sÄ raÅ¡e nurodytiems fiziniams asmenims neprojektuojami. Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Vilniaus rajono skyriaus vedėjas 2014-06-02 įsakymu Nr. 48VÄ®-(14.48.2.)-2246 pakeitė Vilniaus apskrities virÅ¡ininko 2010-03-10 įsakymo Nr. 2.3-2643-(41) 1 priedÄ ir be kitų eilučių iÅ¡braukė 142 numeriu pažymėtÄ eilutę (b.l.112). Šis Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Vilniaus rajono skyriaus vedėjo 2014-08-28 įsakymas Nr. 48VÄ®-(14.48.2.)-3348 yra galiojantis.

Esant žemės sklypų savininkų ginčui dėl sklypų ribų, žemės sklypus skiriančios ribos buvimo vietos bei sklypo konfigÅ«racijos nustatymo pagal CK 4.45 straipsnį yra teismui įstatymo suteiktos kompetencijos įgyvendinimas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. gruodžio 19 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-580/2012). Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje nuosekliai laikomasi nuostatos, kad teisinė ginčo Å¡alių santykių kvalifikacija, teisės normų aiÅ¡kinimas ir taikymas Å¡iems santykiams yra bylÄ nagrinėjančio teismo prerogatyva; proceso įstatymai nereikalauja, kad į teismÄ besikreipiantis asmuo nurodytų įstatymus, kuriais grindžia savo reikalavimus, t. y. teisiÅ¡kai kvalifikuotų ginÄÄ .

Nepaisant to, ar besikreipiančio teisminės gynybos asmens procesiniame dokumente nurodytas ginčo teisinis kvalifikavimas ir ar jis nurodytas teisingai, tik bylÄ nagrinėjantis teismas sprendžia, koks įstatymas turi bÅ«ti taikomas. Taigi byloje taikytinų teisės normų nustatymas, jų turinio iÅ¡aiÅ¡kinimas ir Å¡alių sutartinių santykių kvalifikavimas priklauso teismo kompetencijai; Å¡alių pateiktas teisės aiÅ¡kinimas teismo, nagrinėjančio bylÄ , nesaisto (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. birželio 7 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-238/2012).

Apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas neatsižvelgė į Vilniaus apygardos administracinio teismo įsiteisėjusį 2009-11-23 sprendimÄ . Nagrinėjamu atveju byloje nustatyta, kad 1996-09-30 Vilniaus apskrities valdytojo administracija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1994-03-16 nutarimu Nr. 183 „Dėl asmeninio Å«kio žemės pardavimo“, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1993-12-06 nutarimu Nr. 909 „Dėl parduodamos valstybinės žemės ir valstybės iÅ¡perkamos žemės nominalios kainos nustatymo ir jos taikymo tvarkos“ ir remiantis atliktais preliminariais sklypų matavimo duomenimis, įsakymu Nr. 1276-41 „Dėl asmeninio Å«kio žemės pardavimo Vilniaus rajone“, įsakė parduoti asmeniniam Å«kiui naudojamÄ Å¾emę Vilniaus rajone pagal įsakymo priedÄ sÄ raÅ¡Ä 41 piliečiui.

Å io priedo sÄ raÅ¡e 37 numeriu pažymėta pareiÅ¡kėja kaip 0,41 ha sklypo, esančio (duomenys neskelbtini) k., pirkėja už 750 Lt arba 30 investicinių čekių (b.l.29-31). Vilniaus apskrities virÅ¡ininko administracijos Vilniaus rajono žemėtvarkos skyriaus specialistė J.J. 2000-10-27 pažymėjime Nr.1515 nurodė, kad ZujÅ«nų seniÅ«nijos žemės fondo apskaitos duomenimis pareiÅ¡kėja (duomenys neskelbtini) seniÅ«nijoje naudojasi 0,41 ha asmeninio Å«kio žemės sklypÄ , esančiu (duomenys neskelbtini) kaime (b.l.36).

Vilniaus apskrities virÅ¡ininko administracijos Vilniaus rajono žemėtvarkos skyriaus vedėjos 2002-01-28 įsakymu Nr. 05 „Dėl patikslintų asmeninio Å«kio žemės naudotojų sÄ rašų patvirtinimo“ patvirtintuose asmeninio Å«kio žemės naudotojų sÄ raÅ¡uose Vilniaus rajono BuivydiÅ¡kių kadastro vietovėje pareiÅ¡kėja įtraukta 272 numeriu (b.l.37-40). Vilniaus rajono žemėtvarkos skyriaus specialistas, Vilniaus rajono savivaldybės ZujÅ«nų seniÅ«nijos atstovas ir BuivydiÅ¡kių kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto autorius A.

B., 2008 m. gegužės mėn. apžiÅ«rėję ir patikrinę pareiÅ¡kėjos asmeninio Å«kio žemės sklypÄ surašė patikrinimo-apžiÅ«rėjimo aktÄ Nr. 08, kuriame nurodė, jog pareiÅ¡kėjos naudojamas 0,41 ha žemės sklypas yra (duomenys neskelbtini) kaime (b.l.46). Vilniaus rajono ZujÅ«nų seniÅ«nijos BuivydiÅ¡kių kadastro vietovės ZujÅ«nų kaimo asmeninio Å«kio žemės naudotojų sÄ raÅ¡uose, patvirtintuose Vilniaus apskrities virÅ¡ininko 2004-03-30 įsakymo Nr. 2.3-2179-41 „Dėl Vilniaus apskrities virÅ¡ininko 2001-05-08 įsakymo Nr. 1485-41 2.2 punkto patikslinimo ir papildymo“ 12 eilutėje nurodyta pareiÅ¡kėja (gyvenamoji vieta - BuivydiÅ¡kės; sesijos Nr. (skirtas plotas) - 21 (0,50); naudojamas plotas, ha - 0,41;

VA sprendimas, Nr. plotas, ha - 96.09.30 (1276-41) 0,41) (b.l.51-56). Asmeninio Å«kio žemės suteikimo ir fizinių asmenų naudojamo asmeninio Å«kio žemės plotų sÄ raÅ¡e, pridėtame prie Vilniaus apskrities virÅ¡ininko 2004-12-28 įsakymo Nr. 2.3-10616-41 „Dėl asmeninio Å«kio žemės suteikimo ir fizinių asmenų naudojamos asmeninio Å«kio žemės plotų patvirtinimo Vilniaus rajone“, 44 eilutėje nurodyta O.G. – 0,41 ha asmeninio Å«kio žemės ploto, kurio suteikimas priskiriamas laisvam žemės fondui, o pastabose pažymėta „ZujÅ«nų k.“ (b.l.41-45).

Vilniaus apskrities virÅ¡ininko 2010-03-10 įsakymu Nr. 2.3-2643-(41) „Dėl Vilniaus apskrities, Vilniaus rajono, ZujÅ«nų seniÅ«nijos, BuivydiÅ¡kių kadastro vietovės, ZujÅ«nų kaimo žemės reformos žemėtvarkos projekto patvirtinimo“ buvo patvirtintas ZujÅ«nų kaimo žemės reformos žemėtvarkos projektas ir jame suformuotas žemės sklypų sÄ raÅ¡as, kurio 142 eilutėje nurodytas pareiÅ¡kėjai suformuoto 0,41 ha žemės sklypo numeris 1567 (b.l.62-66). Å is žemės sklypas buvo pažymėtas (duomenys neskelbtini) kaimo žemės reformos žemėtvarkos projekto 2009 metų plane (b.l.67).

IÅ¡ VÄ® „Registrų centras“ vieÅ¡ai skelbiamų duomenų matytai, kad pareiÅ¡kėja O.G. nuo 1977-12-08 iki 2003-11-03 gyvenamÄ jÄ vietÄ buvo deklaravusi adresu (duomenys neskelbtini), o nuo 2003-11-03 gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravo - (duomenys neskelbtini) (b.l.16;170).Bylų dėl juridinę reikÅ¡mę turinčių faktų nustatymo nagrinėjimÄ reglamentuoja CPK XXVI skyriaus normos, kuriomis vadovaudamasis teismas nagrinėja bylas, be kita ko, dėl pastato, žemės ar miÅ¡ko valdymo nuosavybės teise fakto nustatymo (CPK444 straipsnio 2 dalies 5 punktas), o bylų dėl daiktinių teisių nagrinėjimÄ - CPK XXXIV skyriaus normos.

Teisėtu daikto valdymu įstatymo pripažįstamas daikto faktinis turėjimas, įgytas tais pačiais pagrindais, kaip ir nuosavybės teisė (CK4.23 straipsnio 2 dalis, 4.47 straipsnis). Pagal CK 4.27 straipsnio 2 dalį nekilnojamojo daikto valdymas atsiranda nuo valdymo įregistravimo vieÅ¡ame registre momento. PareiÅ¡kėja privalo nurodyti konkretų nuosavybės teisės įgijimo pagrindÄ ir patvirtinti jį leistinomis įrodinėjimo priemonėmis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2003-03-04 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-298/2003).Atsižvelgiant į Vilniaus apygardos administracinio teismo administracinėje byloje Nr. I-1752-142/2008 nustatytÄ prejudicinį faktÄ , jog pareiÅ¡kėjai asmeninio Å«kio žemė skirta ne ZujÅ«nų kaime, o BuivydiÅ¡kių kaime, konstatuotina, jog pirmosios instancijos teismas be pagrindo nustatė žemės valdymo nuosavybės teise faktÄ , kad O.

G. nuo 1996 metų faktiÅ¡kai naudojosi ir iki Å¡iol naudojasi 0,41 ha asmeninio Å«kio žemės sklypu (duomenys neskelbtini) kaimo teritorijoje, (duomenys neskelbtini) rajone. Pažymėtina, kad ginčo žemės sklypo vietos (jo ribų, konfigÅ«racijos) nustatymas nėra Å¡ios bylos dalykas, todėl darytina iÅ¡vada, kad pirmosios instancijos teismas teisiÅ¡kai netinkamai kvalifikavo ginÄÄ , neatsisakė ieÅ¡kinį priimti CPK 137 straipsnio 2 dalies 4 punkto pagrindu, o tai paveikė materialinės ir procesinės teisės pažeidimus, todėl apeliacinės instancijos teismas sprendžia apskųstÄ jį pirmosios instancijos teismo sprendimÄ panaikinti, o bylÄ nutraukti (CPK 326 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidųPareiÅ¡kėja nagrinėjamojoje byloje sumokėjo viso 83,70 € (289 Lt) žyminio mokesčio (b.l.2;3; 85). Atsižvelgiant į CPK 87 straipsnio 1 dalies 3 punktÄ , spręstina pareiÅ¡kėjai Onai Govarenkovai sugrÄ Å¾inti 83,70 € sumokėtÄ Å¾yminio mokesčio sumÄ . IÅ¡aiÅ¡kintina, kad žyminį mokestį grÄ Å¾ina Valstybinė mokesčių inspekcija remdamasi teismo nutartimi (CPK 87 straipsnio 3 dalis).Vilniaus apygardos teismas, vadovaudamasis CPK 87 straipsnio 1 dalies 3 punktu, CPK 325 straipsniu, 326 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 331 straipsniu, n u t a r i a :

                panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 26 d. sprendimÄ , o bylÄ nutraukti.            SugrÄ Å¾inti pareiÅ¡kėjai O.G. (a.k. (duomenys neskelbtini)) 83,70€ sumokėto žyminio mokesčio. Teisėja                                                                                                RÅ«ta Petkuvienė