Legislator Case Law & Legislation
c1ede55b-f1bf-4116-adde-e3bbfbfa4883 AI generated

c1ede55b-f1bf-4116-adde-e3bbfbfa4883 · Kauno apylinkės teismas

Case Number c1ede55b-f1bf-4116-adde-e3bbfbfa4883
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Teismas,n u s t a t ė:ieÅ¡kovė UAB „Bitė Lietuva“ kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 174,49 Eur skolos, 5 proc. metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidų (b. l. 3, 4). Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti 2016 m. vasario 29 d., vadovaujantis Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsniu (b. l.22), per nustatytÄ 14 dienų terminÄ nuo teismo praneÅ¡imo įteikimo dienos atsiliepimas į ieÅ¡kinį nepateiktas, todėl, esant tokioms aplinkybėms bei ieÅ¡kovės praÅ¡ymui priimti sprendimÄ už akių, byla nagrinėtina raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d.), priimant sprendimÄ už akių.

Legislator headnote

AI generated

c1ede55b-f1bf-4116-adde-e3bbfbfa4883 · Kauno apylinkės teismas: CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų – 2012 m. rugpjūčio 19 d. vieÅ¡ojo judriojo ryÅ¡io sutarties (b. l. 5-7), 2013-03-01 PVM sÄ skaitos-faktÅ«ros (b. l.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-4297-192/2016Teisminio proceso Nr. 2-69-3-00723-2016-1Procesinių sprendimų kategorijos:  (S) 3.1.7.3; 3.2.6.5.1.; 3.2.6.5.2. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASPRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. kovo 25 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Milda Remeikienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Bitė Lietuva“ ieÅ¡kinį atsakovei S. M. dėl skolos priteisimo.

Teismas,n u s t a t ė:ieÅ¡kovė UAB „Bitė Lietuva“ kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 174,49 Eur skolos, 5 proc. metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidų (b. l. 3, 4). Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti 2016 m. vasario 29 d., vadovaujantis Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsniu (b. l.22), per nustatytÄ 14 dienų terminÄ nuo teismo praneÅ¡imo įteikimo dienos atsiliepimas į ieÅ¡kinį nepateiktas, todėl, esant tokioms aplinkybėms bei ieÅ¡kovės praÅ¡ymui priimti sprendimÄ už akių, byla nagrinėtina raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d.), priimant sprendimÄ už akių.

CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų – 2012 m. rugpjūčio 19 d. vieÅ¡ojo judriojo ryÅ¡io sutarties (b. l. 5-7), 2013-03-01 PVM sÄ skaitos-faktÅ«ros (b. l.

8) ir kitų – vertinimÄ bei atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad įsiskolinimas visiÅ¡kai apmokėtas, darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus paminėtų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ sprendimÄ . IeÅ¡kinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl 174,49 Eur skolos ir 5 procentai metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo pagal prievolę priteistina iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei (CPK 6.38 str., 6.63 str., 6.200 str., 6.210 str. 1 d., 6.205 str.).

VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovės naudai priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 20,00 Eur žyminis mokestis (b. l. 13), 12,10 Eur už teisines paslaugas, viso 32,10 Eur (CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 9 p., 93 str. 1 d.).Procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos valstybei nepriteistinos, kadangi jų dydis mažesnis už minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , nustatytÄ Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d.

įsakyme Nr. 1R-298/1K-290 (CPK 96 str. 6 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalimi, teismas nusprendžia:ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo S. M., a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Bitė Lietuva“, į. k. 110688998, buveinė – Žemaitės g. 15, Vilnius, a. s. Nr. LT50 7300 0100 0062 7037, AB „Swedbank“, naudai 174,49 Eur (vienÄ Å¡imtÄ septyniasdeÅ¡imt keturis eurus, 49 ct) skolos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2016-01-18) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 32,10 Eur (trisdeÅ¡imt du eurus, 10 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Å alis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine tvarka, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 str. 2 d. ir 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kinį pateikusi Å¡alis turi teisę per 30 d. nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                      Milda Remeikienė