c1ed730c-eb8b-41d2-851b-6f415fa45b6e · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2YT-2961-911/2016Teisminio proceso Nr. 2-06-3-01025-2016-8Procesinio sprendimo kategorija: (S) 3.2.7.1.; 3.4.4.11.; 3.2.3.2 KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS 2016 m. vasario 26 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Serdiukienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi E. A. skundÄ suinteresuotam asmeniui V. J. dėl antstolės Astos Rimaitės Žičkuvienės veiksmų, n u s t a t ė : Klaipėdos miesto apylinkės teisme priimtas pareiÅ¡kėjo skundas dėl antstolės Astos Rimaitės Žičkuvienės veiksmų, kuriuo prašė panaikinti antstolės patvarkymus dėl skolos ir vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo vykdomojoje byloje Nr. 75-01248/09, kadangi vykdomoji byla turi bÅ«ti nutraukta suėjus senaties terminui.

PareiÅ¡kėjas savo skundÄ motyvavo tuo, kad per du metus bauda nebuvo iÅ¡ieÅ¡kota ir nebuvo konstatuota, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo siekė nemokėti baudos, todėl suėjus senaties terminams vykdomoji byla turi bÅ«ti nutraukta.                          Antstolė Asta Rimaitė Žičkuvienė pareiÅ¡kėjo E. A. skundo netenkino ir nurodė, kad vykdomoji byla Nr. 75-01248/09 yra dėl žalos iÅ¡ieÅ¡kojimo baudžiamojoje byloje V.

J. naudai, skolai iÅ¡ieÅ¡koti netaikomos administracinės baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo teisės aktų nuostatos, todėl nėra pagrindo nutraukti bylÄ pagal Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 629 str. Skundas dėl antstolio veiksmų nagrinėjamas praneÅ¡us proceso dalyviams (CPK 234 straipsnis, 443 straipsnio 5 dalis). PareiÅ¡kėjo skundas atmetamas.                          Teismas, nagrinėdamas skundus dėl antstolio veiksmų, turi patikrinti antstolio veiksmų teisėtumÄ ir įvertinti kiekvieno iÅ¡ jų įtakÄ vykdymo proceso dalyvių teisėms ir teisėtiems interesams.

Antstolio veiksmai vertinami tuo aspektu, ar yra pagrindas antstolio atliktus veiksmus pripažinti neteisėtais. IÅ¡ vykdomojoje byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad antstolė 2009-10-20 priėmė vykdomÄ jį dokumentÄ vykdymui pagal 2009-09-22 Klaipėdos miesto apylinkės teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. N1-35-158/2009 dėl 555,25 Lt (t.y. 160,81 Eur) žalos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko E. A.. 2009-11-12 ir 2011-04-21 patvarkymais areÅ¡tuoti lėšas ir jas pervesti į antstolio depozitinę sÄ skaitÄ antstolė areÅ¡tavo pinigines lėšas esančias banko sÄ skaitose. 2014-07-17 ir 2014-08-11 patvarkymais vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje antstolė areÅ¡tavo pinigines lėšas, esančias Laisvės atėmimo vietų ligoninės, į.k. 302561280, ir Vilniaus pataisos namų, į.k. 188721271, sÄ skaitose, priklausančias E. A..

IÅ¡ vykdomosios bylos Nr. 75-01248/09 konstatuotina, kad antstolė Asta Rimaitė Žičkuvienė nuo 2009-04-20 užklausė kredito įstaigas bei Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybÄ dėl duomenų apie skolininkÄ pateikimo. Nustatyta, kad užklausos vieÅ¡uosiuose registruose buvo vykdomos 2009 m. - 2014 m. Pagal CPK 584 straipsnio 1 dalies 2 punktÄ teismo nuosprendžiai, nutartys ir nutarimai baudžiamosiose bylose – tiek, kiek jie susiję su turtinio pobÅ«džio iÅ¡ieÅ¡kojimais, juridinio asmens veiklos apribojimo ir juridinio asmens likvidavimo bausmių vykdymu, vykdomi pagal CPK VI dalyje įtvirtintas taisykles.

PareiÅ¡kėjas skundÄ motyvuoja teisės aktais, reglamentuojančiais baudos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ administracinėse bylose, tačiau Å¡iuo atveju antstolė vykdo iÅ¡ieÅ¡kojimÄ pagal nuosprendį baudžiamojoje byloje, kurioje nukentėjusiajam iÅ¡ pareiÅ¡kėjo yra priteista turtinė žala, be to, žala priteista solidariai. Teismas pažymi, kad baudžiamajame procese nenumatytas žalos atlyginimo senaties terminas. Pagal Baudžiamojo kodekso 69 straipsnį žala turi bÅ«ti atlyginta arba paÅ¡alinta per teismo numatytÄ terminÄ .

Kadangi E. A. savanoriÅ¡kai žalos neatlygino, teismas 2009-09-22 iÅ¡davė vykdomÄ jį dokumentÄ , pagal kurį antstolė pradėjo priverstinį žalos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ . Teismo nuosprendis baudžiamojoje byloje dėl žalos iÅ¡ieÅ¡kojimo vykdomas pagal CPK nuostatas, todėl priverstinis žalos iÅ¡ieÅ¡kojimas gali bÅ«ti nutrauktas tik esant CPK 629 straipsnyje numatytiems pagrindams, tačiau Å¡iuo atveju tokių pagrindų nėra. Vadovaujantis CPK nuostatomis pripažintina, kad antstolis, pradėjęs vykdymo procesÄ , įgyja teisę iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ skolininko vykdymo iÅ¡laidas (CPK 610 str., 611 str.), kurias sudaro bÅ«tinos vykdymo iÅ¡laidos, papildomos iÅ¡laidos, susijusios su atskirų vykdymo veiksmų atlikimu, bei atlyginimas antstoliui už vykdymo dokumento įvykdymÄ (CPK 609 str., Sprendimų vykdymo instrukcijos 43 p.).

Tais atvejais, kai skolininkas įvykdo teismo sprendimÄ gera valia, per įstatyme, vykdomajame dokumente ar raginime nustatytÄ terminÄ , jis neturi mokėti atlyginimo antstoliui. Tačiau jeigu skolininkas neįvykdo sprendimo geruoju ir pradedamas priverstinis teismo sprendimo vykdymas, skolininkas turi suvokti, kad priverstinis sprendimo vykdymas sukels jam papildomų neigiamų turtinių padarinių. Tokie neigiami padariniai skolininkui už vykdymo procesÄ reglamentuojančių normų netinkamÄ vykdymÄ nustatyti Sprendimų vykdymo instrukcijos 68 punkte, pagal kurio nuostatas tais atvejais, kai skolininkas įvykdo sprendimÄ arba Å¡alys sudaro taikos ar skolos padengimo sutartį pasibaigus raginime įvykdyti sprendimÄ nustatytam terminui, iÅ¡ skolininko iÅ¡ieÅ¡komos visos vykdymo iÅ¡laidos.

Å iuo atveju vykdymo iÅ¡laidos apima ir atlygį antstoliui už vykdomojo dokumento įvykdymÄ . Teismų praktikoje pripažįstama, kad toks atlyginimo antstoliui už vykdomojo dokumento įvykdymÄ teisinis reglamentavimas paaiÅ¡kinamas tuo, jog priverstinis teismo sprendimų vykdymas yra antstolio profesinė veikla, kuriÄ griežtai reglamentuoja ir už kurios vykdymÄ atlyginimÄ antstoliui nustato valstybė. Remiantis valstybės nustatytu vykdymo iÅ¡laidų teisiniu reglamentavimu susiklosto teisėti antstolių ekonominiai lÅ«kesčiai.

Valstybės nustatyti atlyginimo antstoliui už jam pavestų funkcijų vykdymÄ tvarka ir dydžiai yra pagrindas antstoliams tikėtis tam tikro rezultato, jeigu jie veiks teisėtai. Taigi antstolis turi teisėtÄ pagrindÄ tikėtis, kad už teisėtÄ priverstinio pobÅ«džio priemonių panaudojimÄ , įvykdant vykdomÄ jį dokumentÄ , kurio skolininkas neįvykdė savanoriÅ¡kai, jis gaus nustatytÄ atlyginimÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. vasario 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-1/2007).Remiantis iÅ¡dėstytu, konstatuotina, kad antstolės Astos Rimaitės Žičkuvienės veiksmai buvo atlikti pagal Lietuvos Respublikoje galiojantį teisinį reglamentavimÄ , todėl pareiÅ¡kėjo E. A. skundas netenkinamas.

Atsižvelgiant į aukščiu iÅ¡dėstytas aplinkybes ir motyvus, pripažįstama, kad pareiÅ¡kėjo skundas yra nepagrįstas, todėl atmetamas.Vadovaudamasis CPK 290-291, 510, 513 straipsniais, teismas n u t a r i a : Atmesti pareiÅ¡kėjo E. A. skundÄ dėl antstolės Astos Rimaitės Žičkuvienės veiksmų vykdomojoje byloje Nr. 75-01248/09.Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 75-01248/09 grÄ Å¾inti antstolei Astai Rimaitei Žičkuvienei. Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui, atskirÄ jį skundÄ paduodant Klaipėdos miesto apylinkės teisme.

Teisėja                                                   Kristina Serdiukienė