c1ebcce1-3801-477e-9541-cef2fc6ba8d6 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Taikos sut. dėl nepiln.v.isl.,gyvv.v.nust,          Civilinė byla Nr. e2-10108-122/2015.Proceso Nr. 2-06-3-07867-2015-7.                                                                       Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.53.; 2.6.5.2.1.; 3.1.7.4.; 3.4.1.1.; 3.2.6.4.KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2015 m. lapkričio 20 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Elena Pauliukienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjų ieškovo A.

A. ir atsakovų E. B., L. G., uždarosios akcinės bendrovės „Bermud“, atstovaujama E. B., praÅ¡ymÄ patvirtinti Taikos sutartį, n u s t a t ė : ieÅ¡kovas A. A. kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas pripažinti negaliojančiais 2015-06-16 UAB „Bermud“ neeilinio visuotino akcininkų susirinkimo nutarimus nuo jų priėmimo dienos; taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones; iÅ¡reikalauti iÅ¡ UAB „Bermud“ vadovo E. B. 2015-06-16 vykusio UAB „Bermud“ akcininkų susirinkimo protokolo ir jo priedų – akcininkų susirinkime dalyvavusių akcininkų registravimo sÄ raÅ¡Ä , dokumentus, įrodančius, kad akcininkai buvo informuoti apie susirinkimÄ .

Atsakovė UAB „Bermud“ 2015-07-21 pateikė teismui atsiliepimÄ (DOK-26151), kuriame su pareikÅ¡tu ieÅ¡kiniu nesutiko ir prašė ieÅ¡kinį, kaip nepagrįstÄ , atmesti.Atsiliepimu į ieÅ¡kinį (DOK-25985) atsakovas E. B. su pateiktu ieÅ¡kiniu nesutiko, prašė iÅ¡ ieÅ¡kovo A. A. priteisti visas atsakovų patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2015-06-30 nutartimi taikė laikinÄ sias apsaugos priemones, o 2015-07-08 nutartimi – jų dalį pakeitė.Pasibaigus atsiliepimų pateikimo terminams, įvertinus Å¡alių ir teisėjo užimtumÄ , 2015-08-12 nutartimi Klaipėdos miesto apylinkės teismas paskyrė parengiamÄ jį teismo posėdį, įvyksiantį 2015-10-15, tačiau siekiant Å¡alims sudaryti galimybę susitarti taikiai, parengiamasis posėdis perskirtas į 2015-12-10, 9.30 val.

Å alys (pareiÅ¡kėjai) 2015-11-17 pateikė teismui 2015-11-12 pasiraÅ¡ytÄ taikos sutartį (DOK-41767) praÅ¡ydami jÄ patvirtinti ir civilinę bylÄ Nr. e2-10108-122/2015 nutraukti. PareiÅ¡kėjai pažymėjo, kad nutarė savo ginÄÄ iÅ¡spręsti taikiai, nurodydami, jog supranta ir žino, kad pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.983 ir 6.985 straipsnių nuostatas taikos sutartimi Å¡alys tarpusavio nuolaidomis iÅ¡sprendžia kilusį teisminį ginÄÄ , užkerta keliÄ kilti teisminiam ginčui ateityje, iÅ¡sprendžia teismo sprendimo įvykdymo klausimÄ , ir kad Å¡i taikos sutartis turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galiÄ bei yra priverstinai vykdytinas dokumentas.

Taip pat sutarties Å¡alys pripažįsta neįveikiamų aplinkybių galiojimÄ (Force majeure) bei pareiÅ¡kė, kad taikos sutartis sudaryta geranoriÅ¡kumo ir savitarpio supratimo pagrindu, siekiant galutinai iÅ¡spręsti visus tarp Å¡alių kilusius finansinius klausimus. Pažymėtina, kad teismas netvirtina Å¡alių taikos sutarties tik tokiu atveju, jei tie veiksmai prieÅ¡tarautų imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar vieÅ¡ajam interesui (Civilinio proceso kodekso 42 straipsnio 2 dalis). Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad pareiÅ¡kėjų praÅ¡oma patvirtinti taikos sutartis neprieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymų normoms bei vieÅ¡ajai tvarkai, nepažeidžia Å¡alių teisių ir teisėtų interesų.Esant tokioms faktinėms bylos aplinkybėms, Å¡alių praÅ¡ymas tenkintinas: tvirtintina Å¡alių pasiraÅ¡ytoji taikos sutartis ir civilinė byla Nr. e2-10108-122/2015 nutrauktina, nes Å¡alys gali užbaigti teisminį ginÄÄ taikos sutartimi bei tokie jų veiksmai neprieÅ¡tarauja įstatymui ar įstatymo saugomiems interesams (Civilinio proceso kodekso 42, 140 straipsniai, 293 straipsnio 1 dalies 5 punktas);grÄ Å¾intini ieÅ¡kovei 75 (31,00 Eur – 25 procentai = 23,25 Eur) procentai sumokėto žyminio mokesčio, nes Å¡alys sudarė taikos sutartį (Civilinio proceso kodekso 87 straipsnio 2 dalis).atsižvelgus nagrinėjamoje byloje į Å¡alių procesinį elgesį, jos atleistinos nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo į valstybės biudžetÄ (Civilinio proceso kodekso 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 83 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 92 straipsnis, 93 straipsnio 1 ir 4 dalis, 96 straipsnio 5 ir 6 dalys).

Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 140, 579-582 straipsniais, teismas n u t a r i a: Å¡alių praÅ¡ymÄ tenkinti: patvirtinti ieÅ¡kovo A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), ir atsakovų E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), L. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini) ir UAB „Bermud“, įmonės kodas 140599676, buveinė - Taikos pr. 24, Klaipėda, atstovaujamos E. B., ieÅ¡kovas ir atsakovai toliau kartu vadinami „Šalimis“, o kiekvienas atskirai – „Šalimi“, taikos sutartį:

Å alys susitaria laikyti negaliojančiais 2015 06 16 uždarosios akcinės bendrovės "BERMUD" neeilinio visuotinio akcininkų susirinkimo nutarimus nuo jų priėmimo dienos. PasiraÅ¡ydamos Å¡iÄ Sutartį, Å alys patvirtina, kad atsisako viena kitos atžvilgiu bet kokių ieÅ¡kinyje ir atsiliepime į ieÅ¡kinį iÅ¡dėstytų pretenzijų ar reikalavimų ir nereikÅ¡ jų ateityje, iÅ¡skyrus reikalavimus vykdyti Å¡iÄ Sutartį.Å alys, ne vėliau kaip per 2 darbo dienas nuo Å¡ios taikos sutarties pasiraÅ¡ymo, privalo kreiptis į Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ su bendru praÅ¡ymu dėl Å ios taikos sutarties patvirtinimo ir civilinės bylos Nr. e2-l 0108-122/2015 nutraukimo.Teismo iÅ¡laidas apmoka ieÅ¡kovas A.

A..Å alys atsisako nuo savo patirtų bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo viena iÅ¡ kitos.Civilinę bylÄ Nr. e2-10108-122/2015, pagal ieÅ¡kovo A. A. ieÅ¡kinį atsakovams E. B., L. G., UAB „Bermud“ dėl akcininkų susirinkimo nutarimų pripažinimo negaliojančiais, nutraukti. ParengiamÄ jį teismo posėdį, turėjusį vykti 2015-12-10, 9.30 val. Klaipėdos miesto apylinkės teisme, atÅ¡aukti.Ä®siteisėjus Å¡iai nutarčiai, Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015-06-30 ir 2015-07-08 nutartimis Nr. e2-10108-122/2015 pritaikytas ir keistas laikinÄ sias apsaugos priemones panaikinti.Atleisti A.

A. nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo į valstybės biudžetÄ .GrÄ Å¾inti ieÅ¡kovui A. A. 23,25 Eur (dvideÅ¡imt trys Eur ir 25 ct) žyminio mokesčio (žyminio mokesčio užduoties kodas Nr. ZD01013).Žyminio mokesčio grÄ Å¾inimÄ pavesti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Finansų ministerijos. Nutarties dalį dėl bylos nutraukimo per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos, galima apskųsti Klaipėdos apygardos teismui padavus atskirÄ jį skundÄ per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .Kitoje dalyje nutartis neskundžiama ir įsiteisėja nuo priėmimo dienos.             Teisėja                                                                                                     Elena Pauliukienė