c1eb111e-e763-48d5-a99a-8d4ba922be4f · Kauno apylinkės teismas

Civ. byla Nr.

Civilinė byla Nr. 2-11299-775/2013

Proceso Nr. 2-69-3-07659-2013-3

Procesinio sprendimo kategorijos:

 (S)

                                                                                                                                      Â

128.11.; 117.2.

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2013 m.

birželio 17 d.

Kaunas

           Kauno apylinkės teismo teisėja Edita Å liumpienė, sekretoriaujant JÅ«ratei Verseckienei, nedalyvaujant pareiÅ¡kėjai I. T., antstoliui Raimundui Stanislauskui, suinteresuoto asmens Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriaus atstovui, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos I. T. skundÄ dėl antstolio Raimundo Stanislausko veiksmų, suinteresuotas asmuo Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, ir

n u s t a t ė:

teisme gautas pareiÅ¡kėjos I. T. skundas dėl antstolio Raimundo Stanislausko veiksmų, kuriuo praÅ¡oma panaikinti antstolio patvarkymÄ iÅ¡ieÅ¡koti 1005,93 Lt pinigų sumÄ iÅ¡ pareiÅ¡kėjos sÄ skaitos Nr. LT81 7300 0101 0640 4882, esančios „Swedbank“, AB, ir 2013-03-26 iÅ¡ieÅ¡kotų lėšų paskirstymo patvarkymÄ vykdomojoje byloje Nr. 0070/12/01169 bei grÄ Å¾inti pareiÅ¡kėjai 1005,93 Lt į nurodytÄ sÄ skaitÄ .

PareiÅ¡kėja skunde nurodė, kad antstolis Raimundas Stanislauskas 2013-03-26 patvarkymu vykdomojoje byloje Nr. 0070/12/01169 paskirstė iÅ¡ jos iÅ¡ieÅ¡kotÄ 1005,93 Lt pinigų sumÄ â€“ 850,93 Lt pervedė iÅ¡ieÅ¡kotojui Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriui, 155 Lt paskyrė vykdymo

iÅ¡laidoms. PareiÅ¡kėja apie piniginių lėšų nuraÅ¡ymÄ ir jų paskirstymÄ nebuvo informuota.

Apie minėtÄ patvarkymÄ sužinojo 2013-04-24 užėjusi į antstolio kontorÄ . Jai iki Å¡iol nėra žinoma, kokio patvarkymo pagrindu buvo nuraÅ¡ytos lėšos iÅ¡ jos sÄ skaitos. Mano, kad 1005,93 Lt suma buvo nuraÅ¡yta ir paskirstyta neteisėtai, todėl, kad į jos sÄ skaitÄ , esančiÄ â€žSwedbank“, AB, VSDFV Kauno skyrius pareiÅ¡kėjai perveda motinystės paÅ¡alpÄ . Antstolis neturėjo teisinio pagrindo vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ motinystės paÅ¡alpos, todėl pinigai turi bÅ«ti jai grÄ Å¾inti.

Suinteresuotas asmuo antstolis Raimundas Stanislauskas su skundu nesutiko, 2013-05-10 patvarkyme nurodė, kad antstolio kontoroje vykdoma Kauno apylinkės teismo hipotekos nutartis Nr. 2-9428-285/2012/2012-05-09 dėl priverstinio 238 506,79 Lt skolos, 16 proc. metinių palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ I. T., priverstinai parduodant pareiÅ¡kėjai nuosavybės teise priklausantį dviejų kambarių butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), iÅ¡ieÅ¡kotojo Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriaus naudai. 2012-12-21 turto pardavimo iÅ¡ varžytynių aktu minėtas butas parduotas už 107 300 Lt, t. y. realizavus įkeistÄ daiktÄ gauta mažesnė suma, negu priklauso hipotekos kreditoriui.

Todėl antstolis pradėjo iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ kito skolininkės turto. 2013-03-07 priimtas patvarkymas areÅ¡tuoti pareiÅ¡kėjai priklausančias lėšas (175 258,79 Lt) skolininkei priklausančiose sÄ skaitose. 2013-03-07 priimtame ir iÅ¡siųstame patvarkyme nurodyta, kad jeigu Å¡iuo patvarkymu areÅ¡tuotos piniginės lėšos, į kurias negali bÅ«ti nukreiptas iÅ¡ieÅ¡kojimas, arba areÅ¡tuotos lėšos, iÅ¡ kurių turi bÅ«ti daromos iÅ¡skaitos CPK nustatyta tvarka, skolininkas turi teisę per 15 dienų nuo Å¡io patvarkymo iÅ¡siuntimo skolininkui dienos pateikti antstoliui areÅ¡tuotų lėšų kilmę patvirtinančius dokumentus.

Tokios lėšos ne vėliau kaip per 3 darbo dienas grÄ Å¾inamos skolininkui. Per nustatytÄ terminÄ nepateikus areÅ¡tuotų lėšų kilmę patvirtinančių dokumentų, areÅ¡tuotos lėšos bus iÅ¡mokėtos. 2013-03-26 pareiÅ¡kėjai nepateikus areÅ¡tuotų lėšų kilmę patvirtinančių dokumentų, kad patvarkymu areÅ¡tuotos piniginės lėšos, į kurias negali bÅ«ti nukreiptas iÅ¡ieÅ¡kojimas, antstolio iÅ¡ieÅ¡kotos lėšos paskirstytos ir pervestos: 850,93 Lt skolai, 155 Lt vykdymo iÅ¡laidoms. 2013-04-18 į antstolio depozitinę sÄ skaitÄ nusirašė 746,62 Lt nuo pareiÅ¡kėjai priklausančios sÄ skaitos Nr. LT81 7300 0101 0640 4882.

PareiÅ¡kėja 2013-04-18 antstoliui pristatė pažymÄ , kad į jos sÄ skaitÄ Nr. LT81 7300 0101 0640 4882 yra pervedama motinystės paÅ¡alpa, 2013-04-18 minėtai sÄ skaitai apribojimai panaikinti. 2013-04-19 į pareiÅ¡kėjos sÄ skaitÄ 746,62 Lt grÄ Å¾inti. 1005,93 Lt antstolis grÄ Å¾inti neturi galimybės, nes piniginės lėšos paskirstytos ir pervestos skolai ir vykdymo iÅ¡laidoms dengti.

PareiÅ¡kėja I. T. teismo posėdyje nedalyvavo. Apie teismo posėdį informuota laiku ir tinkamai, CPK 123 str. 1 d. nustatyta tvarka, pasiraÅ¡ytinai (b. l. 19). PraÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ teismui nepateikė.

Antstolis Raimundas Stanislauskas teismo posėdyje nedalyvavo, apie teismo posėdį informuotas laiku ir tinkamai (b. l. 20). Teisme gautas praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti antstoliui nedalyvaujant (b. l. 22).

Suinteresuoto asmens Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriaus atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, apie teismo posėdį informuotas laiku ir tinkamai (b. l. 21). Teisme gautas praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant (b. l. 8, 14).

Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, byla nagrinėjama pareiÅ¡kėjai ir suinteresuotiems asmenims  nedalyvaujant.Â

Pareiškėjos skundas atmestinas.

IÅ¡ byloje bei vykdomojoje byloje Nr. 0070/12/01169 esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad antstolio Raimundo Stanislausko kontoroje vykdoma Kauno apylinkės teismo hipotekos nutartis Nr. 2-9428-285/2012/2012-05-09 dėl priverstinio 238 506,79 Lt skolos, 16 proc. metinių palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo, priverstinai parduodant I. T. nuosavybės teise priklausantį dviejų kambarių butÄ su rÅ«siu, esantį (duomenys neskelbtini), iÅ¡ieÅ¡kotojo Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriaus naudai (vykd. b. l. 3-4). 2012-12-21 turto pardavimo iÅ¡ varžytynių aktu minėtas butas parduotas už 107 300 Lt (vykd. b. l. 53-54, 59). Realizavus įkeistÄ daiktÄ gauta mažesnė suma, negu priklauso hipotekos kreditoriui, todėl antstolis, vadovaudamasis CK 4.193 str.

1 d. pradėjo išieškojimo veiksmus iš kito skolininkės turto.

CPK 689 str. 1 d. nurodyta, jog nukreipdamas iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ pinigines lėšas, antstolis bankams, kitoms kredito įstaigoms ar asmeniui pasiunčia Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos patvarkymÄ patikrinti, ar skolininko vardu yra piniginių lėšų, bei sustabdyti tokios sumos piniginių lėšų iÅ¡mokėjimÄ , kokia reikalinga iÅ¡ieÅ¡kotinai sumai ir vykdymo iÅ¡laidoms padengti.

Nustatęs, kad I.

T. darbo užmokesčio negauna, registruoto nekilnojamojo turto ar transporto priemonių neturi, tačiau turi sÄ skaitų bankuose, 2013-03-07 antstolis priėmė patvarkymÄ areÅ¡tuoti pareiÅ¡kėjai priklausančias lėšas 175 258,79 Lt sumai (vykd. b. l. 74). MinėtÄ patvarkymÄ 2013-03-07 antstolis iÅ¡siuntė pareiÅ¡kėjai žinomais adresais. Pagal CPK 604 str. procesiniai dokumentai, siunčiami vykdymo proceso dalyviams Å¡io Kodekso VI dalyje numatytais atvejais registruotÄ ja paÅ¡to siunta, laikomi įteiktais praėjus penkioms dienoms nuo iÅ¡siuntimo dienos, iÅ¡skyrus Å¡io Kodekso

660 str. ir kituose straipsniuose numatytus atvejus. Taigi, laikoma, kad skolininkė patvarkymÄ gavo kovo 13 d.

Patvarkyme skolininkei buvo nurodyta, kad jeigu patvarkymu bus areÅ¡tuotos piniginės lėšos, į kurias negali bÅ«ti nukreiptas iÅ¡ieÅ¡kojimas, arba areÅ¡tuotos lėšos, iÅ¡ kurių turi bÅ«ti daromos iÅ¡skaitos CPK nustatyta tvarka, skolininkas turi teisę per 15 dienų nuo Å¡io patvarkymo iÅ¡siuntimo skolininkui dienos pateikti antstoliui areÅ¡tuotų lėšų kilmę patvirtinančius dokumentus. Tokios lėšos ne vėliau kaip per 3 darbo dienas grÄ Å¾inamos skolininkui. Per nustatytÄ terminÄ nepateikus areÅ¡tuotų lėšų kilmę patvirtinančių dokumentų, areÅ¡tuotos lėšos bus iÅ¡mokėtos CPK 753 str. ir Sprendimų vykdymo instrukcijos 85, 86 p. ir 87 p. 1 p. nustatyta tvarka. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, pareiÅ¡kėja per 15 dienų nuo patvarkymo iÅ¡siuntimo dienos, tai yra, iki 2013-03-22 galėjo pateikti antstoliui areÅ¡tuotų lėšų kilmę patvirtinančius dokumentus. PareiÅ¡kėja nurodo, kad apie patvarkymÄ iÅ¡ieÅ¡koti ir paskirstyti iÅ¡ieÅ¡kotas lėšas ji sužinojo 2013-04-24 užėjusi į antstolio kontorÄ , tačiau iÅ¡ vykdomosios bylos medžiagos matyti, kad antstolio kontoroje jos pažyma apie kredito įstaigos sÄ skaitÄ gauta 2013-04-18. PareiÅ¡kėja priežasčių, dėl kurių pavėluotai sužinojo apie antstolio dokumentus, nenurodė, neprašė atnaujinti praleisto termino.

Patekus lėšoms į areÅ¡tuotas sÄ skaitas, jos automatiÅ¡kai nuraÅ¡omos į antstolio depozitinę sÄ skaitÄ . Visa tai vyksta tol, kol įvykdomas visas antstolio nurodytas reikalavimas. Å iuo atveju antstolis negali sužinoti pinigų, esančių skolininko banko sÄ skaitoje kilmės. 2013-03-07 į antstolio depozitinę sÄ skaitÄ nusirašė 17,80 Lt iÅ¡ sÄ skaitos LT13 4010 0425 0177 6036. 2013-03-14 į antstolio depozitinę sÄ skaitÄ nusirašė 988,13 Lt nuo sÄ skaitos Nr. LT81 7300 0101 0640 4882. 2013-03-26, pareiÅ¡kėjai laiku nepateikus antstoliui areÅ¡tuotų lėšų kilmę patvirtinančių dokumentų, kad patvarkymu yra areÅ¡tuotos piniginės lėšos, į kurias negali bÅ«ti nukreiptas iÅ¡ieÅ¡kojimas, iÅ¡ieÅ¡kotos lėšos paskirstytos ir pervestos: 2013-03-27 – 850,93 Lt skolai, 2013-03-27 –

155 Lt vykdymo išlaidoms.

2013-04-18 į antstolio depozitinę sÄ skaitÄ nusirašė 746,62 Lt nuo sÄ skaitos Nr. LT81 7300 0101 0640 4882. 2013-04-18 gavęs pareiÅ¡kėjos pažymÄ , kad į jos sÄ skaitÄ Nr. LT81 7300 0101 0640 4882 yra pervedama motinystės paÅ¡alpa, antstolis 2013-04-19 pareiÅ¡kėjai grÄ Å¾ino 746,62 Lt, kurie dar nebuvo paskirstyti.

Pažymėtina, kad visi vykdymo proceso dalyviai, taigi ne tik antstolis, bet ir skolininkė, išieškotojas, privalo griežtai laikytis nustatytos sprendimų vykdymo tvarkos, bendradarbiauti ir siekti greitesnio, ekonomiškesnio sprendimo vykdymo, gerbti vieni kitų teises ir teisėtus interesus. Jeigu kuris nors iš šio proceso dalyvių pažeidžia šiuos reikalavimus, jis pagrįstai gali patirti neigiamus tokio

elgesio padarinius (LAT CBS išplėstinės teisėjų kolegijos 2007 m. vasario 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-5/2007).

CPK 644 str. yra numatyta skolininko pareiga aktyviai domėtis vykdymo eiga, laiku informuoti antstolį

apie procesui reikÅ¡mingas aplinkybes ir t. t. I. T. apie savo skolÄ bei areÅ¡tuotÄ jos turtÄ Å¾inojo dar 2012

metų pabaigoje. Vykdomoji byla Nr. 0070/12/01169 dėl skolininkei priklausančio turto pardavimo antstolio kontoroje užvesta 2012-10-08. I. T. priklausantis butas parduotas iÅ¡ varžytynių 2012-12-21. Skolininkė taip pat žinojo, kad lėšų, pardavus jai priklausantį butÄ , padengti įsiskolinimÄ bankui nepakaks, todėl turėjo tikėtis iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ kito jai priklausančio turto ar piniginių lėšų. Skolininkė pati turėjo domėtis vykdomosios bylos eiga, bendradarbiauti su antstoliu, laiku pateikti jam duomenis bei informacijÄ apie gaunamas pajamas. Pažymėtina, kad 988,13 Lt suma iÅ¡ pareiÅ¡kėjos sÄ skaitos Nr. LT81 7300 0101 0640 4882 į antstolio depozitinę sÄ skaitÄ nuraÅ¡yta 2013-03-14. IÅ¡ Å¡ios informacijos teismas sprendžia, kad pareiÅ¡kėja žinojo bei turėjo galimybę matyti, kad į jos sÄ skaitÄ buvo pervestos motinystės paÅ¡alpos lėšos, kurios 2013-03-14 nuraÅ¡ytos į antstolio depozitinę sÄ skaitÄ , bei galėjo per kuo trumpiausiÄ terminÄ informuoti antstolį apie negalimumÄ iÅ¡ tų lėšų iÅ¡ieÅ¡koti, tačiau pareiÅ¡kėja į Å¡iuos antstolio veiksmus laiku nereagavo, informacijÄ apie lėšų nuskaitymo neleistinumÄ antstoliui pateikė tik 2013-04-18. 2013-04-18 pažyma Nr. 8.59-143 antstolis buvo informuotas apie tai, kad I. T. motinystės paÅ¡alpa pervedama į sÄ skaitÄ Nr. LT81 7300 0101 0640 4882, esančiÄ â€žSwedbank“, AB, tačiau nei antstoliui, nei teismui pareiÅ¡kėja nepateikė jokių duomenų apie tai, kokio dydžio motinystės paÅ¡alpa jai yra mokama. Teismas negali spręsti, kad visos lėšos, esančios ar pervedamos į sÄ skaitÄ Nr. LT81 7300 0101 0640 4882, yra bÅ«tent motinystės paÅ¡alpa. PareiÅ¡kėja į teismo posėdį, apie kurį buvo tinkamai informuota neatvyko, bylos aplinkybių nepaaiÅ¡kino, papildomų įrodymų nepateikė, todėl teismas visas aplinkybes aiÅ¡kinasi remdamasis tik byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais. Byloje nepakanka duomenų spręsti, kad bÅ«tent motinystės paÅ¡alpos buvo pervestos į minėtÄ skolininkės banko sÄ skaitÄ , bei daryti kategoriÅ¡kÄ iÅ¡vadÄ , kad iÅ¡ieÅ¡kojimas buvo vykdomas pažeidžiant CPK 739 str.

3 p., kuris nustato, kad negalima išieškoti sumų, kurios priklauso skolininkui kaip valstybinio socialinio draudimo motinystės, tėvystės ir motinystės (tėvystės) pašalpos.

Atkreiptinas dėmesys, kad antstolis 2013-03-07 patvarkymÄ skolininkei siuntė dviem adresais -  Kėdainių g. 49, Babtai, Kauno r., ir Kėdainių g. 47A, Babtai, Kauno r. Ant iÅ¡ skolininkės antstolio kontoroje gauto voko nurodytas jos adresas – Kėdainių g. 49, Babtai, Kauno r., skunde dėl antstolio veiksmų nurodytas adresas - Kėdainių g. 47A, Babtai, Kauno r., t. y. tie patys adresai, kuriais antstolis iÅ¡siuntė patvarkymÄ . Teismo siųstas Å¡aukimas skolininkei taip pat įteiktas adresu Kėdainių g. 49, Babtai, Kauno r. IÅ¡ bylos medžiagos taip pat matyti, kad skolininkė minėtais adresais antstolio siųstų dokumentus vengia priimi (vykd. b. l. 44, 47, 62, 75). Å ios nurodytos aplinkybės nesudaro pagrindo teigti, kad skolininkė antstolio 2013-03-07 iÅ¡siųsto patvarkymo negavo.

Kaip matyti iÅ¡ vykdomosios bylos, antstolis, laikydamasis sprendimų vykdymo instrukcijos nuostatų, areÅ¡tavęs sÄ skaitose esančias lėšas bei lėšoms patekus į antstolio depozitinę sÄ skaitÄ , praėjus įstatymo nustatytam terminui, t. y. ne vėliau kaip per 20 dienų nuo sumos įmokėjimo į antstolio depozitinę sÄ skaitÄ , 2013-03-26 patvarkymu lėšas paskirstė ir pervedė skolai bei vykdymo iÅ¡laidoms padengti. Pažymėtina, kad antstolio iÅ¡ieÅ¡kota suma jau yra paskirstyta ir iÅ¡mokėta iÅ¡ieÅ¡kotojui, todėl antstolis negali bÅ«ti įpareigotas grÄ Å¾inti iÅ¡ieÅ¡kotÄ sumÄ .

Dėl nurodytų priežasčių darytina išvada, kad antstolis pagrįstai

paskirstė skundžiamas lėšas, todėl nėra pagrindo tenkinti skolininkės I. T. skundÄ dėl antstolio veiksmų.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 290-291 str., 513 str., teismas

N U T A R I A :

pareiškėjos I.

T. skundÄ atmesti.

Nutartis per 7 d. atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .Â

Teisėja

Edita Šliumpienė