c1e864ce-e284-4796-8ac6-76bd03cfbade · Vilniaus rajono apylinkės teismas

AdminAdministracinio teisės pažeidimo byla         Nr. A 2.13.-1304-137/2012                                Teisminio proceso Nr. 4-52-3-02311-2010-4Procesinio sprendimo kategorija 39.4. (S) VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2012 m. birželio 21 d. Vilnius Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Laima Leipuvienė,sekretoriaujant L. Davenienei,dalyvaujant J. P.,iÅ¡nagrinėjusi J. (J.) P. (a. k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), dirbančio UAB „(duomenys neskelbtini)“ baldų apmušėju, gyv. (duomenys neskelbtini), praÅ¡ymÄ dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo, n u s t a t ė:

J. P. Vilniaus rajono apylinkės teismo 2010 m. gruodžio 9 d. nutarimu pagal ATPK 126 str. 4 d. nubaustas 2000 litų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 metams. Pažeidėjas praÅ¡yme ir teismo posėdyje praÅ¡o grÄ Å¾inti teisę vairuoti praėjus daugiau nei pusei paskirtos nuobaudos laiko, motyvuodamas tuo, kad vairuotojo pažymėjimas jam reikalingas važiuoti į darbÄ , atlikti darbo pareigoms ir vykti į studijas.PraÅ¡ymas netenkintinas.Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri neiÅ¡vengiamai sukelia tam tikras neigiamas pasekmes pažeidimÄ padariusiam asmeniui.

Sprendžiant klausimÄ dėl jos termino sutrumpinimo, taikytinos tos pačios taisyklės ir principai, kaip ir taikant ATPK 301 straipsnį, o ATPK 329 str. numatytų pagrindų buvimas negali bÅ«ti vien formalus. Todėl dėl paskirtos nuobaudos pažeidėjo patiriami darbiniai, buitiniai ir finansiniai nepatogumai yra adekvatus jo neteisėtos veikos rezultatas, reikalingas ATPK 20 straipsnyje numatytiems nuobaudos tikslams pasiekti (Vyriausiojo administracinio teismo 2008-02-05 nutartis byloje Nr. P-756-91/2008). Ä®statymas aukščiau iÅ¡kelia visuomenės interesÄ ir per pažeidėjo nubaudimÄ siekia užtikrinti saugų eismÄ bei visuomenės saugumÄ , o ne asmens, įvykdžiusio pažeidimÄ , asmeninį interesÄ iÅ¡vengti neigiamų pasekmių ar nepatogumų susijusių su nuobaudos vykdymu.

Nagrinėjant praÅ¡ymÄ pažeidėjo elgesys vertintinas tuo aspektu, ar jis pasitaisė ir ar yra pakankamas pagrindas manyti, kad ateityje nedarys naujų pažeidimų. J. P. nuobauda paskirta už tai, kad jis vairavo automobilį bÅ«damas neblaivus, t. y. padarė vienÄ Å¡iurkščiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų. Jam paskirta minimali sankcijoje už padarytÄ pažeidimÄ numatyta piniginė nuobauda ir atimta teisė vairuoti transporto priemones minimaliam laikui yra adekvati padarytam pažeidimui, teisė vairuoti transporto priemones iÅ¡ pažeidėjo atimta nuo 2010 m. gruodžio 9 d. iki 2012 m. gruodžio 8 d.

Nuo nuobaudos paskyrimo bylos nagrinėjimo metu yra praėję 1 metai 6 mėnesiai. Po pažeidimo, už kurio padarymÄ iÅ¡ J. P. buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones, jis daugiau administracine tvarka nebaustas, baigė papildomus vairuotojų mokymus, gavo sveikatos žinių atestavimo pažymėjimÄ . Pažeidėjas nurodė, kad jam vairuotojo pažymėjimas reikalingas važiuoti į darbÄ ir studijas. IÅ¡ pateiktų dokumentų matyti, kad jis įsidarbino 2010-12-20, t. y. po to, kai buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones ir šį darbÄ tęsia iki Å¡iol, Todėl vien paaiÅ¡kinimas, kad nuvykti į darbÄ iÅ¡ gyvenamos vietos yra sudėtinga ir tai padaryti bei nuvykti į studijas bÅ«tų lengviau, turint teisę vairuoti, nesudaro pagrindo trumpinti nuobaudos laikÄ .

Be to, prieÅ¡ tai, kai pareiÅ¡kėjui buvo atimtas vairuotojo pažymėjimas, jis jau buvo keturis kartus baustas administracine tvarka už tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimus ir nors nuobaudos nebegalioja, jos neigiamai charakterizuoja jį kaip vairuotojÄ . Jokių kitų ypatingų iÅ¡skirtinių aplinkybių nuobaudos vykdymo metu neatsirado, o pažeidėjo patiriami nepatogumai yra nuobaudos pasekmė, bÅ«tina jos tikslams pasiekti. Todėl nesant pakankamo pagrindo manyti, kad nuobaudos skyrimo tikslai jau yra pasiekti atlikus jos dalį,- praÅ¡ymas atmestinas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 309, 329 str., teismas n u t a r ė : J. (J.) P. praÅ¡ymÄ atmesti. Nutartis per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ .             Teisėja                                                                                            Laima Leipuvienė NuoraÅ¡as tikrasTeisėja                                                                                            Laima Leipuvienė