2025-05-07 Nr. AB-7975-3-64-3-00378-2023-1 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. eA-147-789/2025

Teisminio proceso Nr. 3-64-3-00378-2023-1

Procesinio sprendimo kategorija 15.1.2

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2025 m. gegužės 7 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ivetos Pelienės, Rasos Ragulskytės-Markovienės (pranešėja) ir Ernesto Spruogio (kolegijos pirmininkas),

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjų uždarosios akcinės bendrovės „Biorent“ ir uždarosios akcinės bendrovės „Ametija“ apeliacinius skundus administracinėje dėl Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmų 2023 m. rugsėjo 18 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjų uždarosios akcinės bendrovės „Biorent“ ir uždarosios akcinės bendrovės „Ametija“ skundą atsakovui Nacionalinės žemės tarnybos prie Aplinkos ministerijos Šiaulių skyriui (trečiasis suinteresuotas asmuo – Nacionalinė žemės tarnyba prie Aplinkos ministerijos) dėl sprendimo panaikinimo ir kitų reikalavimų.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. 1. Pareiškėjai uždaroji akcinė bendrovė (toliau – ir UAB) „Biorent“ ir UAB „Ametija“ (toliau – ir pareiškėjai) kreipėsi į teismą su skundu, prašydami panaikinti Lietuvos administracinių ginčų komisijos Šiaulių apygardos skyriaus (toliau – ir Komisija) 2023 m. vasario 15 d. sprendimą Nr. 21RE3-23(AG3-23/27-2023) (toliau – ir Sprendimas), įpareigoti Komisiją priimti ir nagrinėti pareiškėjų skundą dėl Nacionalinės žemės tarnybos prie Aplinkos ministerijos (toliau – ir NŽT) 2023 m. sausio 27 d. rašto „Dėl skundų nagrinėjimo“ Nr. 1SS-116-(5.59 E).

2. Pareiškėjai UAB „Biorent“ ir UAB „Ametija“ skunde nurodė, kad NŽT 2023 m. sausio 27 d. raštu „Dėl skundų nagrinėjimo“ Nr. 1SS-116-(5.59 E.) (toliau – ir 2023 m. sausio 27 d. raštas) paliko nenagrinėtus pareiškėjų skundus dėl Nacionalinės žemės tarnybos prie Aplinkos ministerijos Šiaulių skyriaus (toliau – ir NŽT Šiaulių skyrius) 2023 m. sausio 13 d. sprendimų dėl prašymo išnuomoti kitos paskirties žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini). NŽT 2023 m. sausio 27 d. rašte nurodyta, kad Nacionalinės žemės tarnybos priimti sprendimai, kurie asmeniui sukuria teises ir pareigas (išskyrus informacinio pobūdžio raštus), per vieną mėnesi nuo jų gavimo dienos gali būti skundžiami Lietuvos administracinių ginčų komisijai. Pareiškėjai pateikė skundą Lietuvos administracinių ginčų komisijai. Komisija 2023 m. vasario 15 d. sprendimu Nr. 21R3-(AG3-23/27-2023) atsisakė priimti pareiškėjų skundą dėl NŽT 2023 m. sausio 27 d. rašto. Komisija Sprendime nurodė, kad pareiškėjų inicijuotas ginčas nepriskirtinas Komisijos kompetencijai, nes pareiškėjų siekiamos teisinės pasekmės bei skundo reikalavimai nėra siejami su viešojo administravimo sritimi; iš valstybinės žemės nuomos kilę santykiai yra laikytini civiliniais teisiniais santykiais, kurie reglamentuojami civilinės teisės normomis, o tokio pobūdžio ginčai nustatyta tvarka turėtų būti sprendžiami bendrosios kompetencijos teisme civilinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 1.138 str.). Pareiškėjų įsitikinimu, Komisija nepagrįstai atsisakė nagrinėti pareiškėjų skundą.

3. Pareiškėjų vertinimu, Komisija, skundžiamu Sprendimu atsisakydama priimti pareiškėjų skundą, netinkamai vadovavosi Specialiosios teisėjų kolegijos 2020 m. sausio 21 d. nutartimi teismingumo byloje Nr. T-4/2020 ir joje nurodyta praktika. Pareiškėjų atveju reiškiamas vienintelis reikalavimas – panaikinti NŽT 2023 m. sausio 27 d. raštą, kuriuo NŽT paliko nenagrinėtus pareiškėjų skundus dėl NŽT Šiaulių skyriaus 2023 m. sausio 13 d. sprendimų dėl prašymo išnuomoti kitos paskirties žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini). Toks pareiškėjų skundas yra išimtinai administracinės teisės prigimties ir negali būti ginčo dėl to, ar jis nagrinėtinas bendrosios kompetencijos, ar administraciniame teisme. Pareiškėjai ginčija viešojo administravimo subjekto priimtą administracinį aktą, tai savaime suponuoja, kad toks ginčas savo esme yra būtent administracinio pobūdžio ir turi būti nagrinėjamas administracine tvarka. Komisija, remdamasi Specialiosios teisėjų kolegijos nutartimis, klaidingai įvertino teismo išaiškinimus, jog valstybei nuosavybės teise priklausančios žemės pardavimo ir nuomos santykiai, nepaisant pardavimo ar nuomos subjektų teisinio statuso bei to, jog sutarties dalykas yra valstybinės žemės sklypas, yra reguliuojami privatinės, bet ne viešosios teisės normų. Šiuo atveju vien ginče minimas apibrėžimas „valstybinės žemės nuoma“ savaime nesuponuoja civilinės teisės kilmės ginčo. Pareiškėjai neginčija žemės nuomos iš esmės, pareiškėjai ginčija konkretų administracinį aktą, kurį priėmė viešojo administravimo subjektas, ir prašo teismo įvertinti, ar NŽT pagrįstai priėmė pareiškėjams nepalankų sprendimą.

4. Pareiškėjai rėmėsi Specialiosios teisėjų kolegijos išaiškinimais 2020 m. gegužės 18 d. nutartyje byloje Nr. T- 32/2020.

5. Pareiškėjai paaiškino, kad, pirma, teikdami skundą jie siekia, jog būtų įvertintas NŽT rašto teisėtumas ir pagrįstumas. Antra, NŽT, priimdama ginčijamą raštą, veikė ne kaip valstybinės žemės savininko atstovas, ji iš esmės vykdė viešąjį administravimą – priėmė sprendimą dėl pareiškėjų skundo Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo (toliau – ir VAĮ) prasme. Trečia, pareiškėjų ir NŽT nesieja jokie sutartiniai santykiai. Ketvirta, šioje byloje nėra reiškiama civilinių teisinių reikalavimų dėl nuomininko teisių gynimo.

6. Atsakovas NŽT ir trečiasis suinteresuotas asmuo NŽT Šiaulių skyrius atsiliepime nurodė, kad nesutinka su pareiškėjų skundu, prašė atmesti skundą kaip nepagrįstą, palikti nepakeistą Komisijos 2023 m. vasario 15 d. sprendimą Nr. 21R3-(AG3-23/27-2023), palikti nenagrinėtą administracinės bylos dalį dėl skundo reikalavimo įpareigoti Komisiją priimti ir nagrinėti pareiškėjų skundą dėl NŽT 2023 m. sausio 27 d. rašto.

7. NŽT nuomone, Komisijos 2023 m. vasario 15 d. sprendimas atsisakyti priimti skundą byloje Nr. AG3-23/27-2023, yra teisėtas ir pagrįstas. Pareiškėjų skunde nurodyti motyvai yra nepagrįsti, todėl pareiškėjų skundas negali būti tenkinamas.

8. Atsiliepime nurodyta, kad 3,7953 ha ploto kitos paskirties valstybinės žemės sklypas (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresas: (duomenys neskelbtini), (toliau – ir Žemės sklypas), kurio naudojimo būdas – komercinės paskirties objektų teritorijos, nuosavybės teise priklauso Lietuvos Respublikai, valstybinės žemės patikėtinis – Nacionalinė žemės tarnyba. Viešo registro duomenimis, UAB „Ametija“ valdo Žemės sklype esančius fiziškai pažeistus statinius: pastatą – sporto salę 3C1p, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (būklė – nebaigtas statyti, statybos pabaigos metai – 1994, baigtumo procentas – 25 proc., fizinio nusidėvėjimo procentas – 22 proc.) ir pastatą – laisvalaikio centrą 4C2p, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (būklė – nebaigtas statyti, statybos pabaigos metai – 1994, baigtumo procentas – 28 proc., fizinio nusidėvėjimo procentas – 22 proc.). UAB „Biorent yra ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), stadiono, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), tvoros, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), savininkė.

9. NŽT Šiaulių skyrius gavo pareiškėjų 2023 m. sausio 6 d. prašymus, kuriuose jie prašė išnuomoti kitos paskirties valstybinės žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), siekiant užbaigti Žemės sklype esančių nebaigtų statyti pastatų statybą, sutvarkyti aplinką ir pastatus eksploatuoti.

10. Gavus prašymus, buvo nustatyta, kad UAB „Ametija“ su 2022 m. gegužės 20 d. prašymu jau kreipėsi į NŽT Šiaulių skyrių dėl to paties Žemės sklypo nuomos ir yra priimtas NŽT Šiaulių skyriaus vedėjo 2022 m. liepos 15 d. įsakymas Nr. 31VĮ-1121-(14.31.2 E.) „Dėl atsisakymo pradėti kitos paskirties valstybinės žemės nuomos procedūrą“, kuriuo atsisakyta išnuomoti Žemės sklypą, UAB „Biorent“ kreipėsi su 2022 m. gegužės 20 d. prašymu (prašymas NŽT Šiaulių skyriuje gautas 2022 m. gegužės 23 d.) ir yra priimtas NŽT Šiaulių skyriaus vedėjo 2022 m. liepos 15 d. įsakymas Nr. 31VĮ-1122-(14.31.2 E.) „Dėl atsisakymo pradėti kitos paskirties valstybinės žemės nuomos procedūrą“, kuriuo atsisakyta išnuomoti Žemės sklypą.

11. UAB „Ametija“ ir UAB „Biorent“ skundė minėtus NŽT Šiaulių skyriaus vedėjo įsakymus. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose iškelta civilinė byla Nr. e2-187-1042/2023 (teisminio proceso Nr. 2-70-3-04221-2022-7, bylos nagrinėjimas 2023 m. lapkričio 3 d. nutartimi sustabdytas), kurioje ieškovai UAB „Ametija“ ir UAB „Biorent“ yra pareiškę ieškinius atsakovui NŽT, kuriais prašo panaikinti NŽT Šiaulių skyriaus vedėjo 2022 m. liepos 15 d. įsakymą Nr. 31VĮ-1121-(14.31.2 E.) ir 2022 m. liepos 15 d. įsakymą Nr. 31VĮ- 1122-(14.31.2 E.) ir įpareigoti NŽT Šiaulių skyrių sudaryti su UAB „Ametija“ ir UAB „Biorent“ Žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), kurio unikalus numeris (duomenys neskelbtini), nuomos sutartį pagal pateiktą 2022 m. gegužės 20 d. prašymą.

12. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose taip pat yra nagrinėjama civilinė byla Nr. e2-43-650/2023 (teisminio proceso Nr. 2-70-3-00726-2022-3), kurioje yra pareikštas ieškovo Šiaulių miesto savivaldybės administracijos ieškinys atsakovams UAB „Ametija“ ir UAB „Biorent“ dėl įpareigojimo nugriauti visus UAB „Ametija“ ir UAB „Biorent“ nuosavybės teise priklausančius statinius, esančius Žemės sklype (duomenys neskelbtini), nes jie yra avarinės būklės ir kelia pavojų visuomenės saugumui.

13. NŽT Šiaulių skyrius, atsižvelgdamas į tai, kad jis yra pateikęs atsakymą į tokio paties turinio pareiškėjų prašymus (2022 m. gegužės 20 d. prašymai) (yra atsisakęs išnuomoti Žemės sklypą), aplinkybės ir teisės aktai nėra pasikeitę, ginčą dėl atsisakymo sudaryti valstybinės žemės nuomos sutartis su UAB „Ametija“ ir UAB „Biorent“ ir dėl įpareigojimo sudaryti nuomos sutartis nagrinėja teismas, vadovaudamasis VAĮ 11 straipsnio 3 dalies 3 ir 4 punktais, atsisakė iš naujo nagrinėti pareiškėjų prašymus.

14. UAB „Ametija“ 2023 m. sausio 9 d. ir UAB „Biorent“ 2023 m. sausio 17 d. su skundais dėl valstybinės žemės, esančios (duomenys neskelbtini), nuomos kreipėsi į NŽT direktorių ir prašė panaikinti NŽT Šiaulių skyriaus 2023 m. sausio 13 d. sprendimus dėl UAB „Ametija“ ir UAB „Biorent“ prašymų išnuomoti kitos paskirties žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini) ir pačiam NŽT centriniam skyriui priimti sprendimą išnuomoti UAB „Ametija“ žemės sklypą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir išnuomoti UAB „Biorent“ žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) dalį (27 921 kv. m.). Pareiškėjai skunduose prašė ištirti NŽT Šiaulių skyriaus tarnautojų veiklą, kai tyčia atsisakoma išnuomoti žemės sklypą, panaikinti NŽT Šiaulių skyriaus 2023 m. sausio 13 d. sprendimus dėl UAB „Ametija“ ir UAB „Biorent“ prašymų išsinuomoti kitos paskirties žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), kuriais atsisakyta pakartotinai nagrinėti prašymus išnuomoti valstybinės žemės sklypą (jo dalį), kadangi 2022 metais NŽT Šiaulių skyrius jau yra priėmęs sprendimus dėl minėto Žemės sklypo nuomos.

15. NŽT nustatė, kad NŽT Šiaulių skyriaus vedėjas 2022 m. liepos 15 d. įsakymais Nr. 31VĮ-1121-(14.31.2 E.) „Dėl atsisakymo pradėti kitos paskirties valstybinės žemės nuomos procedūrą“ ir Nr. 31VĮ-1122-(14.31.2 E.) „Dėl atsisakymo pradėti kitos paskirties valstybinės žemės nuomos procedūrą“ atsisakė UAB „Ametija“ ir UAB „Biorent“ išnuomoti prie nuosavybės teise valdomų pastatų (nebaigti statyti) esantį kitos paskirties Žemės sklypą (duomenys neskelbtini), UAB „Ametija“ ir UAB „Biorent“ apskundė šiuos įsakymus teismui (Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose iškelta civilinė byla Nr. e2-187- 1042/2023), teisminis procesas nėra pasibaigęs.

16. NŽT 2023 m. sausio 27 d. raštu Nr. 1SS-116-(5.59 E) „Dėl skundų nagrinėjimo“, atsižvelgdama į tai, kad NŽT Šiaulių skyrius yra priėmęs sprendimus, dėl kurių panaikinimo ir įpareigojimo NŽT Šaulių skyrių sudaryti valstybinės žemės sklypo nuomos sutartį yra nagrinėjama civilinė byla teisme, vadovaudamasi VAĮ 11 straipsnio 3 dalies 4 punktu, paliko nenagrinėtus pareiškėjų skundus dėl minėtų įsakymų panaikinimo ir valstybinės žemės nuomos sutarčių sudarymo.

17. NŽT nuomone, Komisija pagrįstai vertino, kad pareiškėjų skundas yra civilinio teisinio pobūdžio ir nenagrinėtinas Komisijoje. Iš pareiškėjų 2023 m. sausio 6 d. prašymo turinio matyti, kad pareiškėjai kreipėsi į NŽT Šiaulių skyrių su tokiu pačiu prašymu, esant teisminiam ginčui dėl atsisakymo išnuomoti Žemės sklypą, NŽT Šiaulių skyriaus vedėjo 2022 m. liepos 15 d. įsakymai Nr. 31VĮ-1121- (14.31.2 E.) „Dėl atsisakymo pradėti kitos paskirties valstybinės žemės nuomos procedūrą“ ir Nr. 31VĮ-1122-(14.31.2 E.) „Dėl atsisakymo pradėti kitos paskirties valstybinės žemės nuomos procedūrą“ įrodo, kad yra atsisakyta išnuomoti Žemės sklypą ir nurodyti motyvai. Iš pareiškėjų 2023 m. sausio 17 d. skundo NŽT matyti, kad pareiškėjų netenkino NŽT Šiaulių skyriaus 2023 m. sausio 17 d. atsakymai būtent dėl ginčo Žemės sklypo nuomos, pareiškėjai prašė NŽT priimti sprendimą išnuomoti UAB „Ametija“ ir UAB „Biorent“ Žemės sklypą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). NŽT nuomone, pareiškėjų 2023 m. sausio 6 d. ir 2023 m. sausio 17 d. prašymų turinys įrodo, kad pareiškėjai siekė civilinių teisinių santykių sukūrimo.

18. NŽT nuomone, šis ginčas yra civilinio teisinio pobūdžio, toks ginčas gali būti nagrinėjamas administracinėje byloje, jei jį nagrinėjant būtų apsiribojama teisiniu vertinimu, ar, esant iškeltai civilinei bylai, viešojo administravimo subjektas turi teisę atsisakyti pakartotinai nagrinėti tų pačių pareiškėjų prašymą išnuomoti tą patį ginčo žemės sklypą, vadovaudamasis VAĮ 11 straipsnio 3 dalies 3 ir 4 punktų nuostatomis.

19. NŽT vertinimu, pareiškėjų skundo reikalavimas, kuriuo prašoma teismo įpareigoti Komisijos Šiaulių apygardos skyrių priimti ir nagrinėti pareiškėjų skundą dėl NŽT 2023 m. sausio 27 d. rašto, negali būti tenkinamas ir nagrinėjamas, nes pareiškėjai su tokiu pačiu skundo reikalavimu yra kreipęsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą, jau yra iškelta administracinė byla Nr. eI3-6115-535/2023 (teisminio proceso Nr. 3-61-3-02781-2023-8). Minėtoje byloje pareiškėjai pareikštu skundu atsakovui NŽT prašo teismo: 1) panaikinti NŽT 2023 m. sausio 27 d. raštą Nr. 1SS-116-(5.59 E.); 2) įpareigoti NŽT nagrinėti pareiškėjų skundus dėl NŽT Šiaulių skyriaus 2023 m. sausio 13 d. sprendimų dėl UAB „Ametija“ ir UAB „Biorent“ prašymų išnuomoti kitos paskirties žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini).

20. Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 105 straipsnio 1 dalies 4 punkte nustatyta, kad teismas skundą (prašymą, pareiškimą) palieka nenagrinėtą, jeigu teisme nagrinėjamas administracinis ginčas tarp tų pačių ginčo šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu. Komisija negali būti įpareigojama nagrinėti pareiškėjų skundą, kai Vilniaus apygardos administracinis teismas jau yra priėmęs nagrinėti tokį patį reikalavimą.

II. 21. Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmai 2023 m. rugsėjo 18 d. sprendimu atmetė pareiškėjų UAB „Biorent“ ir UAB „Ametija“ skundą kaip nepagrįstą.

22. Teismas nustatė, kad:

22.1 3,7953 ha ploto kitos paskirties valstybinės žemės sklypas (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresas: (duomenys neskelbtini), (Žemės sklypas), kurio naudojimo būdas – komercinės paskirties objektų teritorijos, nuosavybės teise priklauso Lietuvos Respublikai, valstybinės žemės patikėtinis – NŽT.

22.2 Viešo registro duomenimis, UAB „Ametija“ valdo Žemės sklype esančius fiziškai pažeistus statinius; UAB „Biorent yra ūkinio pastato, stadiono, tvoros savininkė.

22.3 UAB „Ametija“ su 2022 m. gegužės 20 d. prašymu kreipėsi į NŽT Šiaulių skyrių dėl Žemės sklypo nuomos. NŽT Šiaulių skyriaus vedėjas 2022 m. liepos 15 d. įsakymu Nr. 31VĮ-1121-(14.31.2 E.) „Dėl atsisakymo pradėti kitos paskirties valstybinės žemės nuomos procedūrą“ atsisakė išnuomoti Žemės sklypą.

22.4 UAB „Biorent“ su 2022 m. gegužės 20 d. prašymu kreipėsi į NŽT Šiaulių skyrių dėl Žemės sklypo nuomos. NŽT Šiaulių skyriaus vedėjas 2022 m. liepos 15 d. įsakymu Nr. 31VĮ-1122-(14.31.2 E.) „Dėl atsisakymo pradėti kitos paskirties valstybinės žemės nuomos procedūrą“ atsisakė išnuomoti Žemės sklypą.

22.5 UAB „Ametija“ ir UAB „Biorent“ apskundė 2022 m. liepos 15 d. įsakymus teismui. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose iškelta civilinė byla Nr. e2-187-1042/2023, kurioje ieškovai UAB „Ametija“ ir UAB „Biorent“ yra pareiškę ieškinį atsakovui NŽT, kuriuo prašoma panaikinti NŽT Šiaulių skyriaus vedėjo 2022 m. liepos 15 d. įsakymus ir įpareigoti NŽT Šiaulių skyrių sudaryti su UAB „Ametija“ ir UAB „Biorent“ 3,7953 ha ploto žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), nuomos sutartį pagal minėtų bendrovių 2022 m. gegužės 20 d. pateiktus prašymus. NŽT Šiaulių skyrius 2022 m. spalio 17 d. raštu Nr. 31PD-72-(14.31.138 E.) ir 2022 m. lapkričio 17 d. raštu Nr. 31PD-85-(14.31.138 E.) yra pateikęs teismui atsiliepimus į ieškinius dėl 2022 m. liepos 15 d. įsakymų panaikinimo ir įpareigojimo sudaryti valstybinės žemės nuomos sutartis.

22.6 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose yra nagrinėjama civilinė byla Nr. e2-43-650/2023 (teisminio proceso Nr. 2-70-3-00726-2022-3), kurioje yra pareikštas ieškovo Šiaulių miesto savivaldybės administracijos ieškinys atsakovams UAB „Ametija“ ir UAB „Biorent“ dėl įpareigojimo nugriauti visus UAB „Ametija“ ir UAB „Biorent“ nuosavybės teise priklausančius statinius, esančius Žemės sklype (duomenys neskelbtini), nes jie yra avarinės būklės ir kelia pavojų visuomenės saugumui, šioje civilinėje byloje yra pateikta ir vertinama eksperto ekspertizės išvada dėl statinių, esančių Žemės sklype.

22.7 NŽT Šiaulių skyriuje buvo gauti pareiškėjų 2023 m. sausio 6 d. prašymai, kuriuose jie prašė išnuomoti kitos paskirties Žemės sklypą, siekiant užbaigti Žemės sklype esančių nebaigtų statyti pastatų statybą, sutvarkyti aplinką ir eksploatuoti pastatus.

22.8 NŽT Šiaulių skyrius 2023 m. sausio 13 d. raštu Nr. 31SD-290-(14.31.137 E.) „Dėl prašymo išnuomoti kitos paskirties žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini)“ atsisakė nagrinėti UAB „Biorent“ 2023 m. sausio 6 d. prašymą; NŽT Šiaulių skyrius 2023 m. sausio 13 d. raštu Nr. 31SD-289-(14.31.137 E.) „Dėl prašymo išnuomoti kitos paskirties žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini)“ atsisakė nagrinėti UAB „Ametija“ 2023 m. sausio 6 d. prašymą.

22.9 UAB „Ametija“ 2023 m. sausio 9 d. raštu „Dėl 2023 m. sausio 3 d. Šiaulių miesto savivaldybės administracijos valstybinės žemės nuomos mokesčio tarpusavio skolų suderinimo akto Nr. SSA00001312“ kreipėsi į NŽT ir prašė ištirti NŽT Šiaulių skyriaus tarnautojų veiklą, kai tyčia atsisakoma išnuomoti Žemės sklypą, perduoti spręsti nuomos klausimus ne NŽT Šiaulių skyriui, o NŽT Vilniaus ar Klaipėdos skyriui.

22.10 UAB „Ametija“ ir UAB „Biorent“ 2023 m. sausio 17 d. skundu „Dėl Nacionalinės žemės tarnybos prie Aplinkos ministerijos Šiaulių skyriaus 2023 m. sausio 13 d. sprendimų dėl prašymo išnuomoti kitos paskirties žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini)“ dėl Žemės sklypo nuomos kreipėsi į NŽT direktorių ir prašė panaikinti NŽT Šiaulių skyriaus 2023 m. sausio 13 d. sprendimus, kuriais atsisakyta pakartotinai nagrinėti UAB „Ametija“ ir UAB „Biorent“ 2023 m. sauso 6 d. prašymus išnuomoti valstybinės Žemės sklypą (jo dalį). Pareiškėjai taip pat prašė NŽT centrinio skyriaus pačiam priimti sprendimą išnuomoti UAB „Ametija“ ir UAB „Biorent“ Žemės sklypo dalį.

22.11 NŽT 2023 m. sausio 27 d. raštu Nr. 1SS-116-(5.59 E) „Dėl skundų nagrinėjimo“, atsižvelgdama į tai, kad NŽT Šiaulių skyrius yra priėmęs sprendimus, dėl kurių panaikinimo ir įpareigojimo NŽT sudaryti valstybinės Žemės sklypo nuomos sutartį Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose yra nagrinėjama civilinė byla Nr. e2-187-1042/2023, vadovaudamasis VAĮ 11 straipsnio 3 dalies 4 punktu, paliko nenagrinėtus pareiškėjų skundus.

22.12 Pareiškėjai su skundu kreipėsi į Komisijos Šiaulių apygardos skyrių, prašydami: 1) panaikinti NŽT 2023 m. sausio 27 d. raštą Nr. 1SS-116-(5.59 E.) „Dėl skundų nagrinėjimo“; 2) įpareigoti NŽT nagrinėti pareiškėjų skundus dėl NŽT Šiaulių skyriaus 2023 m. sausio 13 d. sprendimų.

22.13 Komisijos Šiaulių apygardos skyrius 2023 m. vasario 15 d. sprendimu Nr. 21R3-(AG3-23/27-2023) atsisakė priimti nagrinėti pareiškėjų skundą, motyvuodamas tuo, kad pareiškėjų inicijuotas ginčas nepriskirtinas Komisijos kompetencijai, pareiškėjų siekiamos teisinės pasekmės bei skundo reikalavimai nėra siejami su viešojo administravimo sritimi. Iš valstybinės žemės nuomos kilę santykiai yra laikytini civiliniais teisiniais santykiais, kurie reglamentuojami civilinės teisės normomis, o tokio pobūdžio ginčai nustatyta tvarka turėtų būti sprendžiami bendrosios kompetencijos teisme civilinio proceso tvarka.

22.14 Pareiškėjai kreipėsi į teismą su skundu, kuriuo prašo panaikinti Komisijos Šiaulių apygardos skyriaus 2023 m. vasario 15 d. sprendimą Nr. 21RE3-23(AG3-23/27-2023), įpareigoti Komisijos Šiaulių apygardos skyrių priimti ir nagrinėti pareiškėjų skundą dėl NŽT 2023 m. sausio 27 d. rašto Nr. 1SS-116-(5.59 E) „Dėl skundų nagrinėjimo“.

23. Teismas nurodė, kad Komisijai paduotu skundu pareiškėjai, be kita ko, ginčijo NŽT 2023 m. sausio 27 d. raštą Nr. 1SS-116-(5.59 E) „Dėl skundų nagrinėjimo“, kuris priimtas, vadovaujantis VAĮ 11 straipsnio 3 dalies 4 punktu, ir kuriuo pareiškėjų skundai dėl NŽT Šiaulių skyriaus 2023 m. sausio 13 d. sprendimų panaikinimo ir Žemės sklypo nuomos sutarčių sudarymo palikti nenagrinėti. Pareiškėjai taip pat prašė įpareigoti NŽT nagrinėti jų skundus.

24. Teismo vertinimu, nors byloje keliamas ginčas yra susijęs su žemės nuoma, tačiau byloje vyrauja administraciniai teisiniai santykiai. Pareiškėjai ginčijo NŽT 2023 m. sausio 27 d. raštą Nr. 1SS-116-(5.59 E) „Dėl skundų nagrinėjimo“, kuriuo nuspręsta palikti pareiškėjų skundus nenagrinėtus. Priimdama 2023 m. sausio 27 d. raštą, NŽT neveikė kaip valstybinės žemės savininko atstovas, tačiau iš esmės vykdė viešąjį administravimą – priėmė sprendimą dėl pareiškėjų skundo VAĮ prasme. Aptariamas ginčas turi būti laikomas kilusiu iš administracinių teisinių santykių (žr., pvz., Specialiosios teisėjų kolegijos 2008 m. rugsėjo 25 d. nutartį byloje Nr. AS525-540/2008; 2012 m. sausio 9 d. nutartį byloje Nr. AS756-868/2011; 2016 m. lapkričio 14 d. nutartį byloje Nr. AS-881-492/2016; 2020 m. gegužės 18 d. nutartį byloje Nr. T-32/2020).

25. Teismas darė išvadą, jog nors Komisija 2023 m. vasario 15 d. sprendimu atsisakė priimti nagrinėti pareiškėjų skundą dėl NŽT 2023 m. sausio 27 d. rašto ir kitų reikalavimų, motyvuodama tuo, kad pareiškėjų inicijuotas ginčas nepriskirtinas Komisijos kompetencijai, tačiau nėra pagrindo naikinti Komisijos 2023 m. vasario 15 d. sprendimo. Komisija, nors ir ne tais motyvais, tačiau pagrįstai priėmė sprendimą atsisakyti priimti nagrinėti pareiškėjų skundą.

26. Pareiškėjai 2023 m. kovo 8 d. su skundu, kurį patikslino tapačiais reikalavimais, kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą, kuriame yra iškelta administracinė byla Nr. eI3-6115-535/2023 (teisminio proceso Nr. 3-61-3-02781-2023-8). Minėtoje administracinėje byloje pareiškėjai prašė teismo: 1) panaikinti NŽT 2023 m. sausio 27 d. raštą Nr. 1SS-116-(5.59 E.) „Dėl skundų nagrinėjimo“; 2) įpareigoti NŽT nagrinėti pareiškėjų skundus dėl NŽT Šiaulių skyriaus 2023 m. sausio 13 d. sprendimų. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2023 m. rugpjūčio 31 d. sprendimu atmetė pareiškėjų skundą.

27. Teismas pažymėjo, kad nėra pagrindo įpareigoti Komisiją priimti ir nagrinėti pareiškėjų skundą dėl NŽT 2023 m. sausio 27 d. rašto, kadangi Vilniaus apygardos administracinis teismas 2023 m. rugpjūčio 31 d. sprendimu atmetė pareiškėjų skundą dėl tapačių reikalavimų (Lietuvos Respublikos ikiteisminio administracinių ginčų nagrinėjimo tvarkos įstatymo 10 str. 2 d. 3 p.).

28. ABTĮ 105 straipsnio 1 dalies 4 punkte nustatyta, kad teismas skundą (prašymą, pareiškimą) palieka nenagrinėtą, jeigu teisme nagrinėjamas administracinis ginčas tarp tų pačių ginčo šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu. Šios administracinės bylos Nr. eI3-6203-621/2023 ir Vilniaus apygardos administracinio teismo administracinės bylos Nr. eI3-6115-535/2023 (teisminio proceso Nr. 3-61-3-02781-2023-8) ginčas nėra tarp tų pačių ginčo šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu. Nagrinėjamoje byloje pareiškėjai kreipėsi į teismą dėl Komisijos 2023 m. vasario 15 d. sprendimo Nr. 21RE3-23(AG3-23/27-2023) panaikinimo, reikalavimo įpareigoti Komisiją priimti ir nagrinėti pareiškėjų skundą dėl NŽT 2023 m. sausio 27 d. rašto. Vilniaus apygardos administracinio teismo byloje Nr. eI3-6115-535/2023 (teisminio proceso Nr. 3-61-3-02781-2023-8) pareiškėjai prašė teismo panaikinti NŽT 2023 m. sausio 27 d. raštą Nr. 1SS-116-(5.59 E.) „Dėl skundų nagrinėjimo“ ir įpareigoti NŽT nagrinėti pareiškėjų skundus dėl NŽT Šiaulių skyriaus 2023 m. sausio 13 d. sprendimų.

29. Teismas, atsižvelgęs į nustatytų teisinių ir faktinių aplinkybių visumą, darė išvadą, kad nėra pagrindo tenkinti pareiškėjų UAB „Biorent“ ir UAB „Ametija“ skundą, todėl pareiškėjų skundas atmestas kaip nepagrįstas.

III. 30. Pareiškėjai UAB „Biorent“ ir UAB „Ametija“ apeliaciniuose skunduose prašo: 1) panaikinti Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmų 2023 m. rugsėjo 18 d. sprendimą; 2) priimti naują sprendimą – panaikinti Komisijos Šiaulių apygardos skyriaus 2023 m. vasario 15 d. sprendimą Nr. 21R3-(AG3-23/27-2023) ir įpareigoti Komisijos Šiaulių apygardos skyrių priimti ir nagrinėti pareiškėjų UAB „Biorent“ ir UAB „Biorent“ skundą dėl NŽT 2023 m. sausio 27 d. rašto Nr. 1SS-116-(5.59 E.) „Dėl skundų nagrinėjimo“.

31. Pareiškėjai apeliaciniuose skundas iš esmės nurodo skunde pirmosios instancijos teismui išdėstytus argumentus. Pareiškėjai pabrėžia, kad skundas nagrinėtinas ne bendrosios kompetencijos teisme, bet administracine tvarka. Pareiškėjai siekia, kad būtų įvertintas NŽT rašto teisėtumas ir pagrįstumas. Šioje byloje nėra reiškiami civiliniai teisiniai reikalavimai dėl nuomininko teisių gynimo.

32. Pareiškėjų nuomone, skundžiamas teismo sprendimas yra nepagrįstas ir neteisėtas. Pareiškėjai pažymėjo, kad nors teismas pripažino, kad Komisijos 2023 m. vasario 15 d. sprendimas Nr. 21R3-(AG3-23/27-2023) buvo netinkamai motyvuotas, tačiau nepagrįstai paliko jį galioti. Pareiškėjų nuomone, teismas nepagrįstai nurodė, kad nėra pagrindo įpareigoti Komisiją priimti ir nagrinėti pareiškėjų skundą dėl NŽT 2023 m. sausio 27 rašto Nr. 1SS-116-(5.59 E) „Dėl skundų nagrinėjimo“, kadangi Vilniaus apygardos administracinis teismas 2023 m. rugpjūčio 31 d. sprendimu, priimtu administracinėje byloje Nr. eI3-6115-535/2023 (teisminio proceso Nr. 3-61-3-02781-2023-8), atmetė pareiškėjų skundą dėl tapačių reikalavimų. Pareiškėjų vertinimu, aplinkybė, kad Vilniaus apygardos administracinis teismas 2023 m. rugpjūčio 31 d. sprendimu administracinėje byloje Nr. eI3-6115-535/2023 išnagrinėjo pareiškėjų skundą dėl NŽT 2023 m. sausio 27 d. rašto, savaime nesudaro pagrindo atmesti šį pareiškėjų skundą kaip nepagrįstą. Pareiškėjai apeliaciniame skunde nurodo, kad šiose bylose skundžia skirtingų viešojo administravimo subjektų sprendimus skirtingais pagrindais. Be to, Vilniaus apygardos administracinio teismo 2023 m. rugpjūčio 31 d. sprendimas administracinėje byloje Nr. eI3-6115-535/2023 yra apskųstas.

33. Atsakovas NŽT ir trečiasis suinteresuotas asmuo NŽT Šiaulių skyrius atsiliepime į pareiškėjų apeliacinius skundus prašo juos atmesti kaip nepagrįstus, palikti nepakeistą Regionų administracinio teismo 2023 m. rugsėjo 18 d. sprendimą.

34. NŽT ir NŽT Šiaulių skyrius nurodo, kad Regionų administracinis teismas, priimdamas sprendimą, tinkamai įvertino bylai reikšmingas aplinkybes, pagrįstai vertino, kad Komisija, nors ir ne tais motyvais, tačiau pagrįstai priėmė sprendimą atsisakyti priimti nagrinėti pareiškėjų skundą ir nėra pagrindo naikinti Komisijos 2023 m. vasario 15 d. sprendimą Nr. 21R3-(AG3-23/27-2023) bei įpareigoti ją priimti ir nagrinėti pareiškėjų skundą.

35. Pareiškėjai nepagrįstai siekia, kad Regionų administracinis teismas įpareigotų Komisiją priimti ir nagrinėti pareiškėjų UAB „Biorent“ ir UAB „Biorent“ skundą dėl NŽT 2023 m. sausio 27 d. rašto Nr. 1SS-116-(5.59 E.) „Dėl skundų nagrinėjimo“, kai yra priimtas teismo sprendimas dėl to paties dalyko.

36. VAĮ, ABTĮ ir kiti įstatymai nenumato galimybės skųsti to paties viešojo administravimo subjekto sprendimą ir Komisijai, ir administraciniam teismui, todėl, kai yra priimtas Vilniaus apygardos administracinio teismo 2023 m. rugpjūčio 31 d. sprendimas dėl pareiškėjų skundo dėl to paties NŽT 2023 m. sausio 27 d. rašto Nr. 1SS-116-(5.59 E), Komisija nebegali būti įpareigojama nagrinėti skundą dėl to paties rašto ikiteismine tvarka.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. 37. Administracinėje byloje ginčas kilo dėl Komisijos Šiaulių apygardos skyriaus 2023 m. vasario 15 d. sprendimo Nr. 21RE3-23(AG3-23/27-2023, kuriuo atsisakyta priimti nagrinėti pareiškėjų skundą, taip pat reikalavimo įpareigoti Komisijos Šiaulių apygardos skyrių priimti ir nagrinėti pareiškėjų skundą dėl NŽT 2023 m. sausio 27 d. rašto Nr. 1SS-116-(5.59 E.) „Dėl skundų nagrinėjimo“ teisėtumo ir pagrįstumo.

38. Pirmosios instancijos teismas atmetė pareiškėjų skundą, konstatavęs, kad, nors byloje keliamas ginčas yra susijęs su žemės nuoma, tačiau byloje vyrauja administraciniai teisiniai santykiai; Komisija, nors ir ne tais motyvais, tačiau pagrįstai priėmė sprendimą atsisakyti priimti nagrinėti pareiškėjų skundą; nėra pagrindo įpareigoti Komisiją priimti ir nagrinėti pareiškėjų skundą dėl NŽT 2023 m. sausio 27 d. rašto, kadangi Vilniaus apygardos administracinis teismas 2023 m. rugpjūčio 31 d. sprendimu atmetė pareiškėjų skundą dėl tapačių reikalavimų.

39. Pareiškėjai UAB „Biorent“ ir UAB „Ametija“ apeliaciniuose skunduose nesutinka su pirmosios instancijos teismo sprendimu, mano, kad jų skundas buvo atmestas nepagrįstai.

40. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad pareiškėjai su 2023 m. sausio 6 d. prašymais kreipėsi į NŽT Šiaulių skyrių, prašydami išnuomoti Žemės sklypą (jo dalį) eksploatuoti pareiškėjams priklausančius pastatus ir statinius. NŽT Šiaulių skyrius 2023 m. sausio 13 d. sprendimais atsisakė pakartotinai nagrinėti pareiškėjų prašymus išnuomoti valstybinės Žemės sklypą (jo dalį), kadangi 2022 metais jis jau buvo priėmęs sprendimus dėl Žemės sklypo (jo dalies) nuomos. Pareiškėjai padavė skundus NŽT, kuriuose prašė ištirti NŽT Šiaulių skyriaus tarnautojų veiklą, kai tyčia atsisakoma išnuomoti žemės sklypus, panaikinti NŽT Šiaulių skyriaus 2023 m. sausio 13 sprendimus ir išnagrinėti klausimą dėl Žemės sklypo (jo dalies) nuomos. NŽT 2023 m. sausio 27 d. raštu paliko nenagrinėtus pareiškėjų skundus, atsižvelgusi į tai, kad NŽT Šiaulių skyrius jau yra priėmęs sprendimus, kuriais atsisakė pareiškėjams išnuomoti kitos paskirties valstybinės žemės sklypą (jo dalį) ir dėl šių sprendimų panaikinimo vyksta teisminiai ginčai.

41. Pareiškėjai padavė Komisijai skundą, kuriuo prašė panaikinti NŽT 2023 m. sausio 27 d. raštą ir įpareigoti atlikti veiksmus. Komisija sprendimu atsisakė priimti pareiškėjų skundą, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ikiteisminio administracinių ginčų nagrinėjimo tvarkos įstatymo 10 straipsnio 2 dalies 1 punktu, konstatavusi, kad pareiškėjai kelia ginčą dėl valstybinės žemės nuomos, tokie santykiai laikytini civiliniais teisiniais santykiais, pareiškėjų inicijuotas ginčas nepriskirtinas Komisijos kompetencijai.

42. Apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija sutinka su pirmosios instancijos teismo padaryta išvada, kad Komisija nepagrįstai atsisakė priimti nagrinėti pareiškėjų skundą, netinkamai nustačiusi, kad skundas kilęs iš civilinių teisinių santykių. Nagrinėjamu atveju NŽT 2023 m. sausio 27 d. raštu paliko nenagrinėtus pareiškėjų prašymus, vadovaudamasi VAĮ 11 straipsnio 3 dalies 4 punktu, kuriame nustatyta, kad prašymas ar skundas viešojo administravimo subjekto vadovo arba jo įgalioto pareigūno ar valstybės tarnautojo, kito įstatymų nustatytą specialų statusą turinčio fizinio asmens sprendimu gali būti nenagrinėjamas, jeigu paaiškėja, kad skundą dėl to paties klausimo pradėjo nagrinėti išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka institucija ar teismas. Taigi pareiškėjai nesutiko su atsakovo viešojo administravimo srityje priimtu aktu – NŽT 2023 m. sausio 27 d. raštu, kuriuo pareiškėjų prašymai palikti nenagrinėti, konstatavus, jog jau yra pradėti teisminiai procesai dėl analogiškų reikalavimų, kuriuos pareiškėjai teikė, kreipdamiesi į NŽT Šiaulių skyrių ir NŽT.

43. Tačiau pažymėtina kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai vertino, kad Komisija pagrįstai atsisakė priimti nagrinėti pareiškėjų skundą, tik netinkamai nurodė tokio sprendimo motyvus.

44. Ikiteisminio administracinių ginčų nagrinėjimo tvarkos įstatymo 10 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad, be kita ko, Lietuvos administracinių ginčų komisijos pirmininko (komisijos pirmininko pavaduotojo teritoriniame padalinyje) ar komisijos pirmininko (komisijos pirmininko pavaduotojo teritoriniame padalinyje) paskirto kito administracinių ginčų komisijos nario sprendimu atsisakoma priimti skundą (prašymą) nagrinėti, jeigu ginčas tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu yra nagrinėjamas ar išnagrinėtas administracinių ginčų komisijoje, kitoje ikiteisminio ginčų nagrinėjimo institucijoje ar teisme arba byla dėl šio ginčo yra nutraukta.

45. Apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija pažymi, kad Komisijos sprendimas priimtas 2023 m. vasario 15 d., pareiškėjai kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą 2023 m. kovo 8 d., pareiškėjų skundas buvo priimtas 2024 m. gegužės 11 d. rezoliucija. Taigi tuo metu, kai buvo priimtas Komisijos sprendimas, nebuvo pagrindo atsisakyti priimti nagrinėti pareiškėjų skundą Ikiteisminio administracinių ginčų nagrinėjimo tvarkos įstatymo 10 straipsnio 2 dalies 3 punkto pagrindu. Komisija nepagrįstai atsisakė priimti nagrinėti pareiškėjų skundą, todėl jos priimtas sprendimas naikintinas kaip neteisėtas ir nepagrįstas.

46. Pareiškėjai prašo įpareigoti Komisijos Šiaulių apygardos skyrių priimti ir nagrinėti pareiškėjų skundą dėl NŽT 2023 m. sausio 27 d. rašto Nr. 1SS-116-(5.59 E.) „Dėl skundų nagrinėjimo“ teisėtumo ir pagrįstumo.

47. Kaip jau minėta, Vilniaus apygardos administracinis teismas 2024 m. gegužės 11 d. rezoliucija priėmė nagrinėti pareiškėjų skundą dėl NŽT 2023 m. sausio 27 d. rašto teisėtumo ir nepagrįstumo, 2023 m. rugpjūčio 31 d. sprendimu administracinėje byloje Nr. eI3-6115-535/2023 (teisminio proceso Nr. 3-61-3-02781-2023-8) pareiškėjų skundas atmestas. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2024 m. lapkričio 20 d. nutartimi administracinėje byloje Nr. eA-788-463/2024 pareiškėjų apeliacinį skundą atmetė ir Vilniaus apygardos administracinio teismo 2023 m. rugpjūčio 31 d. sprendimą paliko nepakeistą. Taigi ginčas dėl pareiškėjų reikalavimų, kuriuos jie formulavo skunde Komisijai, jau yra išnagrinėtas teisme.

48. Nepaisant to, kad Komisijos sprendimas yra panaikinamas, nagrinėjamu atveju, atsižvelgiant į vėliau naujai išaiškėjusias aplinkybes dėl ginčo išnagrinėjimo teisme, nėra pagrindo įpareigoti Komisiją nagrinėti klausimą dėl pareiškėjų skundo reikalavimų priėmimo iš naujo.

49. Apibendrinus tai, kas išdėstyta pareiškėjų apeliacinis skundas tenkinamas iš dalies – pirmosios instancijos teismo sprendimas pakeičiamas, skundžiamas Komisijos sprendimas panaikinamas, kita pareiškėjų skundo dalis atmetama.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 1 dalies 3 punktu, teisėjų kolegija

nutaria:

Pareiškėjų uždarosios akcinės bendrovės „Biorent“ ir uždarosios akcinės bendrovės „Ametija“ apeliacinius skundus tenkinti iš dalies.

Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmų 2023 m. rugsėjo 18 d. sprendimą pakeisti.

Pareiškėjų uždarosios akcinės bendrovės „Biorent“ ir uždarosios akcinės bendrovės „Ametija“ skundą tenkinti iš dalies.

Panaikinti Lietuvos administracinių ginčų komisijos Šiaulių apygardos skyriaus 2023 m. vasario 15 d. sprendimą Nr. 21RE3-23(AG3-23/27-2023).

Kitą pareiškėjų skundo dalį atmesti.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Iveta Pelienė

Rasa Ragulskytė-Markovienė

Ernestas Spruogis