c1e7aa0f-ec59-468d-9db8-220a68bcc42e · Å iaulių apygardos teismas

? Civilinė byla Nr. 2S-204-368/2023 Teisminio proceso Nr. 2-70-3-00175-2023-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.18.2.10.;3.3.2.3.;3.3.2.4.;3.3.2.5. (S) Å IAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2023 m. balandžio 5 d. Å iauliai Å iaulių apygardos teismo civilinių bylų skyriaus teisėjas Egidijus Mockevičius teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo suinteresuoto asmens VÅ¡Ä® Vilniaus universiteto atskirÄ jį skundÄ dėl Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2023 m. sausio 17 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2YT-1856-797/2023, kuria iÅ¡spręstas pareiÅ¡kėjo A.

V. praÅ¡ymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, pateikus skundÄ dėl antstolio veiksmų. Teismas n u s t a t ė: I. Ginčo esmė 1. Teisme iÅ¡ antstolio T. U. gautas pareiÅ¡kėjo A. V. skundas ir antstolio atsisakymas tenkinti skundÄ dėl iÅ¡keldinimo atidėjimo. Gavus skundÄ , teismui pateiktas pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones – sustabdyti vykdomÄ procesÄ dėl jo iÅ¡keldinimo 2023-01-17 dėl blogos jo sveikatos bÅ«klės – patirtos traumos. II.

Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė 2. Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mai 2023 m. sausio 17 d. nutartimi praÅ¡ymÄ tenkino – sustabdyti antstolio T. U. vykdomÄ iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdymo procese – skolininko A. V. iÅ¡keldinimÄ vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ gyvenamosios patalpos, esančios (duomenys neskelbtini), su visu jam priklausančiu turtu iki bus iÅ¡nagrinėtas pareiÅ¡kėjo A. V. skundas dėl antstolio veiksmų ir įsiteisės teismo procesinis sprendimas.

3. PareiÅ¡kėjas dėl sveikatos bÅ«klės prašė atidėti jo iÅ¡keldinimÄ iki skundo iÅ¡nagrinėjimo, nes yra patyręs traumÄ , užsiregistravęs pas gydytojÄ 2023-02-10. Å iuo atveju antstolis buvo atsižvelgęs į skolininko praÅ¡ymÄ , priėmęs patvarkymÄ ir atidėjęs skolininko iÅ¡keldinimÄ iki 2023-01-17 14:00 val. Duomenų, kad pareiÅ¡kėjas yra pasveikęs, antstoliui ir teismui nepateikta, o pateikti duomenys patvirtina, jog pareiÅ¡kėjas yra užregistruotas (duomenys neskelbtini) reabilitacijos centre 2023-02-10 17:40 val.

Teismas, atsižvelgęs į pareiÅ¡kėjo skunde nurodytas aplinkybes dėl jo sveikatos, pateiktas pažymas apie pareiÅ¡kėjo sveikatos bÅ«klę, į vykdymo pobÅ«dį – iÅ¡keldinimÄ iÅ¡ gyvenamosios patalpos, į vykdomojoje byloje esančius duomenis bei į tai, kad skundas teisme neiÅ¡nagrinėtas, sustabdė iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdymo procese – skolininko iÅ¡keldinimÄ â€“ iki skundo iÅ¡nagrinėjimo. III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirÄ jį skundÄ argumentai 4. Atskiruoju skundu suinteresuotas asmuo VÅ¡Ä® Vilniaus universitetas praÅ¡o panaikinti pirmosios instancijos teismo nutartį dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo bei priteisti iÅ¡ skolininko 53 Eur žyminio mokesčio.

Atskirasis skundas grindžiamas Å¡iais argumentais: 4.1. Nagrinėjamos bylos atveju antstolio gauta informacija apie skolininko ligÄ ir jos pobÅ«dį ((duomenys neskelbtini)) nesudarė pakankamo pagrindo abejonėms dėl skolininko galimybių tinkamai dalyvauti vykdymo procese, t. y. iÅ¡keldinime iÅ¡ gyvenamųjų patalpų. Antstolis įvertinęs gydytojo rekomendacijÄ dėl krÅ«vio ribojimo 2-3 savaitėms, jau buvo atidėjęs iÅ¡keldinimÄ nustatytam terminui, todėl priėjo pagrįstos iÅ¡vados, jog skolininkas, nepaisant sveikatos sutrikimų, yra pajėgus ginti savo teises.

Skolininkas savo skundo negrindžia jokiais naujais dokumentai, o teismas rėmėsi tik tuo faktu, kad skolininkas užregistruotas (duomenys neskelbtini) reabilitacijos centre 2023-02-10, kas savaime nereiÅ¡kia, kad jis nėra pajėgus keisti gyvenamÄ jÄ vietÄ , o antstolio reikalavimas negali bÅ«ti vykdomas. 4.2. Apeliantė nurodo, kad sprendimas dėl iÅ¡keldinimo buvo priimtas 2022 m. gegužės 24 d. Å iaulių apylinkės teismo sprendimu, kuris daugiau nei pusę metų nėra įvykdytas, kas akivaizdžiai pažeidžia turto, iÅ¡ kurio neiÅ¡sikeldina skolininkas, savininko teises.

Å iuo atveju nurodyto turto savininkas yra valstybė, o Vilniaus universitetas valdo turtÄ (pastatÄ (duomenys neskelbtini)) tik patikėjimo teise. Tokiu bÅ«du, teismas taikydamas laikinÄ sias apsaugos priemones – vykdomojo proceso sustabdymÄ â€“ suteikė teisė skolininkui ir toliau gyventi nemokamai valstybei nuosavybės teise priklausančiame bÅ«ste.

5. Atsiliepimu į atskirÄ jį skundÄ suinteresuotas asmuo antstolis T. U. praÅ¡o panaikinti pirmosios instancijos teismo nutartį. Atsiliepimas grindžiamas Å¡iais argumentais: 5.1. Teismas netinkamai įvertino visas aplinkybes, todėl sutiktina su iÅ¡ieÅ¡kotojo Vilniaus universiteto argumentais, jog teismas taikydamas laikinÄ sias apsaugos priemones – suteikia skolininkui galimybę piktnaudžiauti savo teisėmis, remiantis sveikatos sutrikimais, kurie grįsti tik reabilitacijos (sveikatinimo) skyrimu, o ne pačiu gydymu, toliau gyventi skolininkui nepriklausančiose patalpose.

Teismas k o n s t a t u o j a : IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados 6. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindai bei absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų patikrinimas (Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 320 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis). Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylÄ neperžengdamas atskirajame skunde nustatytų ribų, iÅ¡skyrus atvejus, kai to reikalauja vieÅ¡asis interesas ir neperžengus skundo ribų bÅ«tų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai (CPK 320 straipsnio 2 dalis, 338 straipsnis).

Apeliacinės instancijos teismas, iÅ¡nagrinėjęs atskirÄ jį skundÄ , absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų, nurodytų CPK 329 straipsnio 2 dalies 1–7 punktuose, nenustatė.

7. Atskiruoju skundu keliamas klausimas, ar pagrįstai pirmosios instancijos teismas taikė pareiÅ¡kėjo praÅ¡omas laikinÄ sias apsaugos priemones – priverstinio skolininko iÅ¡keldinimo vykdymo veiksmų sustabdymÄ vykdomojoje byloje.

8. Byloje nustatyta, kad 2022-11-22 VÅ¡Ä® Vilniaus universitetas pateikė T. U. kontorai vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. (duomenys neskelbtini) dėl skolininko A. V. iÅ¡keldinimo iÅ¡ gyvenamųjų patalpų, esančių adresu (duomenys neskelbtini). 2022-12-28 antstolis savo patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) nustatė skolininkui iÅ¡keldinimo datÄ â€“ 2023-01-10 d. 14 val. 2022-12-27 antstolis gavo skolininko praÅ¡ymÄ atidėti iÅ¡keldinimÄ dėl jo sveikatos bÅ«klės, skolininkas pateikė (duomenys neskelbtini) ligoninės E027 atsakymÄ Ä¯ siuntimÄ , kuriame buvo nustatytas (duomenys neskelbtini) reiÅ¡kiniai, todėl ambulatorinės priežiÅ«ros rekomendacijos – Å¡ildomos procedÅ«ros, bandažas ir krÅ«vio ribojimai 2-3 savaites.

9. Skolininkas kreipėsi į Å iaulių apylinkės teismÄ praÅ¡ydamas taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones – sustabdyti patvarkymo Nr. (duomenys neskelbtini) vykdymÄ dėl jo iÅ¡keldinimo iÅ¡ gyvenamosios patalpos, nurodydamas, jog dėl sveikatos bÅ«klės iki nustatyto termino, t. y. iki 2023-01-10 negali atlaisvinti nurodytų patalpų.

10. Å iaulių apylinkės teismas 2023-01-03 nutartimi skolininko praÅ¡ymÄ atmetė, motyvuodamas tuo, jog nors nagrinėjamu atveju praÅ¡ymÄ taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones, t. y. sustabdyti vykdymo veiksmus, pareiÅ¡kėjas motyvuoja savo sveikatos bÅ«kle, t. y. bÅ«tinybe atlikti gydymo procedÅ«ras ir krÅ«vio ribojimus 2-3 savaitėms, tačiau teismo nuomone, A. V. diagnozuoti sveikatos sutrikimai nesudaro pagrindo skolininko praÅ¡omų laikinųjų apsaugos priemonių taikymui. 11. 2022-12-30 antstolio T.

U. kontorai skolininkas pateikė skundÄ , kuriame prašė atidėti iÅ¡keldinimo datÄ . SkundÄ antstolis savo patvarkymu tenkino ir remdamasis rekomendacija – krÅ«vio ribojimas 2-3 savaitės (pradedant nuo 2022-12-27), raÅ¡tu informavo, jog skundas tenkinamas ir priverstinis iÅ¡keldinimas iÅ¡ gyvenamosios patalpos, esančios (duomenys neskelbtini) su visu jam priklausančiu turtu perkeliamas į 2023-01-17. 2023-01-10 skolininkas tais pačiais pagrindais padavė antrÄ skundÄ , kuriame prašė nukelti iÅ¡keldinimo datÄ , iki sveikatos, traumos gydymo užbaigimo.

Antstolis, atsižvelgdamas į ankščiau iÅ¡vardintus motyvus bei teismo iÅ¡sakytÄ pozicijÄ , atsisakė tenkinti skolininko skundÄ dėl iÅ¡keldinimo datos nukėlimo. Teisme iÅ¡ antstolio T. U. gautas skolininko A. V. skundas ir antstolio patvarkymas dėl atsisakymo tenkinti skundÄ dėl iÅ¡keldinimo atidėjimo. Taip pat teismas gavo A. V. praÅ¡ymÄ taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones – sustabdyti vykdomÄ procesÄ dėl jo iÅ¡keldinimo 2023-01-17 dėl blogos jo sveikatos bÅ«klės – patirtos traumos.

12. Vadovaujantis CPK 179 straipsnio 3 dalimi, teismas gali naudoti duomenis iÅ¡ teismų informacinės sistemos. Byloje Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nustatyta, kad Å iaulių apylinkės teismas 2023 m. kovo 1 d. nutartimi atmetė pareiÅ¡kėjo A. V. skundÄ , laikinÄ sias apsaugos priemones, taikytas 2023-01-17 nutartimi dėl skolininko iÅ¡keldinimo sustabdymo, nutarčiai įsiteisėjus, panaikino. Dėl Å¡ios nutarties pateiktas pareiÅ¡kėjo A. V. skundas, bylÄ iÅ¡siųsta į apeliacinę instancijÄ .

13. IÅ¡ieÅ¡kojimo vykdymo procese sustabdymas yra viena iÅ¡ laikinųjų apsaugos priemonių rÅ«Å¡ių (CPK 145 straipsnio 1 dalies 10 punktas). CPK 510 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad asmuo gali praÅ¡yti taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones vykdymo procese, kai teikia skundÄ dėl antstolio veiksmų ar atsisakymo juos atlikti. Laikinosios apsaugos priemonės – vykdymo veiksmų sustabdymÄ â€“ numato ir CPK 510 straipsnio 8 dalis, nustatanti, kad skundo dėl antstolio veiksmų padavimas vykdymo veiksmų nesustabdo, tačiau teismas, pripažinęs, kad tai reikalinga, vykdymo veiksmus turi teisę sustabdyti raÅ¡ytinio proceso tvarka.

CPK 145 straipsnio 1 dalies 10 punkte numatyta procesinė galimybė teismui sustabdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdymo procese tiesiogiai susijusi su įstatyme įtvirtintu teismo procesinio sprendimo vykdymo privalomumo principu (CPK 18 straipsnis), todėl tokia laikinoji apsaugos priemonė taikoma iÅ¡imtiniais atvejais. Å i procesinė laikinoji apsaugos priemonė gali bÅ«ti taikoma tik tuomet, jeigu teismas pripažįsta vykdymo veiksmų sustabdymo reikalingumÄ . IÅ¡ieÅ¡kojimo vykdymo procese sustabdymo teisinio instituto specifika įpareigoja teismÄ Å¡ias laikinÄ sias apsaugos priemones taikyti tik neabejotinai įsitikinus, kad nepritaikius Å¡ių laikinųjų apsaugos priemonių, galimai ieÅ¡kovui palankaus teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti neįmanomas, nes, prieÅ¡ingu atveju, bÅ«tų paneigtas įsiteisėjusio teismo sprendimo vykdymo privalomumo principas.

Pagrindu sustabdyti vykdymo veiksmus gali būti konkretaus skundžiamo antstolio veiksmo pobūdis, vykdymo veiksmų nesustabdžius galinčios atsirasti žalos dydis ir kitos aplinkybės, kurias teismas pripažįsta reikšmingomis.

14. Pažymėtina, kad pagal CPK 510 straipsnio 8 dalies reglamentavimÄ , skundo dėl antstolio veiksmų padavimas vykdymo veiksmų nesustabdo. Taigi vien skundo dėl antstolio veiksmų padavimo faktas nesudaro pagrindo takyti CPK 145 straipsnio 1 dalies 10 punkte numatytÄ laikinÄ jÄ apsaugos priemonę. Procesinė galimybė teismui sustabdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdymo procese nėra absoliuti ir turi bÅ«ti pagrįsta pakankamu pagrindu konkrečiomis aplinkybėmis imtis vykdymo veiksmų sustabdymo kaip laikinosios apsaugos priemonės. Nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas A. V. praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo grindė aplinkybe dėl blogos jo sveikatos bÅ«klės – patirtos traumos – ambulatorinės priežiÅ«ros rekomendacijos - Å¡ildomos procedÅ«ros, bandažas ir krÅ«vio ribojimai 2-3 savaites.

15. Visų pirma, apeliacinės instancijos teismas vertina tai, kad šiuo momentu pareiškėjui A. V. reabilitacijos terminas yra pasibaigęs. Jokių kitų duomenų apie pareiškėjo A. V. sveikatos būklę nepateikta. Atsižvelgiant į tai, skolininko argumentai dėl jam diagnozuotų sveikatos sutrikimų nėra esminiai ir nėra tokio lygio ir pobūdžio, kad ribotų jo galimybę atlaisvinti nurodytas patalpas.

16. Antra, Å iaulių apylinkės teismas 2023 m. kovo 1 d. nutartimi atmetė pareiÅ¡kėjo A. V. skundÄ , laikinÄ sias apsaugos priemones, taikytas 2023-01-17 nutartimi dėl skolininko iÅ¡keldinimo sustabdymo, nutarčiai įsiteisėjus, panaikino. Å iaulių apylinkės teismo 2023 m. kovo 1 d. nutartis nėra įsiteisėjusi.

17. Trečia, dar Å iaulių apylinkės teismas 2022-05-24 priėmė sprendimÄ dėl skolininko iÅ¡keldinimo iÅ¡ gyvenamosios patalpos, esančios adresu (duomenys neskelbtini). Å iaulių apygardos teismo 2022-11-14 nutartimi pirmosios instancijos teismo sprendimas buvo paliktas nepakeistas. Taigi, A. V. turėjo pakankamai laiko geranoriÅ¡kam teismo sprendimo įvykdymui, tačiau to nepadarė. Tuo tarpu iÅ¡ atskirojo skundo argumentų matyti, kad dėl skolininko veiksmų VÅ¡Ä® Vilniaus universitetas patikėjimo teise negali disponuoti patalpomis. Apeliacinės instancijos teismas pripažįsta, kad laikinųjų apsaugos priemonių taikymas byloje pažeidžia iÅ¡ieÅ¡kotojos VÅ¡Ä® Vilniaus universitetas interesus ir taip iÅ¡kreipia vykdymo proceso Å¡alių interesų pusiausvyrÄ . Vadovaujantis teisinio apibrėžtumo principu, negali bÅ«ti toleruojamos situacijos, kai siekiama vilkinti įsiteisėjusio teismo sprendimo vykdymÄ .

18. Apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs konkrečios bylos faktines aplinkybes nurodytas nutarties 8-11 punktuose ir atsižvelgęs į praÅ¡omų taikyti laikinųjų apsaugos priemonių iÅ¡imtinį pobÅ«dį, daro iÅ¡vadÄ , kad pareiÅ¡kėjo A. V. praÅ¡yme dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo nurodytos aplinkybės preliminariai tikėtinai nepagrindžia pareiÅ¡kėjo procesinio dokumento reikalavimų ir iÅ¡imtinio poreikio taikyti CPK 145 straipsnio 1 dalies 10 punkte numatytÄ laikinÄ jÄ apsaugos priemonę – sustabdyti vykdymo veiksmus.

Apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas neteisingai įvertino konkrečios bylos faktines aplinkybes ir nepagrįstai taikė pareiÅ¡kėjo praÅ¡omas laikinÄ sias apsaugos priemones. Dėl Å¡ios priežasties apskųsta teismo nutartis naikinama ir klausimas iÅ¡sprendžiamas iÅ¡ esmės – pareiÅ¡kėjo A. V. praÅ¡ymas taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones atmetamas. Teismas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 2 punktu, n u t a r i a :

Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2023 m. sausio 17 d. nutartį panaikinti ir klausimÄ iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės – pareiÅ¡kėjo A. V. praÅ¡ymÄ taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones – sustabdyti vykdomÄ procesÄ dėl jo iÅ¡keldinimo, atmesti. Priteisti iÅ¡ A. V. (a. k. (duomenys neskelbtini) VÅ¡Ä® Vilniaus universitetui (į. k. 211950810) 53 Eur (penkiasdeÅ¡imt tris eurus) žyminį mokestį sumokėtÄ paduodant atskirÄ jį skundÄ . Nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.

Teisėjas Egidijus Mockevičius