c1e69367-de2a-4904-8dca-04bc57726e76 · Raseinių rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. II- 7-674/2016(Teisminio proceso Nr. 4-36-3-00739-2016-4)                    Procesinio sprendimo kategorija: (S)                                                                                                                                3.25.3.NUTARTIS 2016 m. birželio 29 d.Raseiniai, Raseinių rajono apylinkės teismo teisėja Aurelija Petkevičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo L.

D. skundÄ dėl administracinės nuobaudos paskirtos 2016-06-09 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 82N-63087105-16, n u s t a t ė : Raseinių rajono apylinkės teisme gautas L. D. skundas, kuriuo praÅ¡oma panaikinti priimtÄ nutarimÄ ir administracinę bylÄ nutraukti. L. D. skunde nurodo, kad 2016-06-09 buvo nubausta 28 eurų bauda pagal Lietuvos Respublikos ATPK 1241 str. 2 d. Už tai, kad 2016 m. gegužės 9 d., l0 val. 58 min., vairuodama automobilį kalbėjosi mobiliuoju telefonu be laisvų rankų įrangos.

PareiÅ¡kėja nurodo, kad ji minėtÄ dienÄ automobiliu važiavo Gėluvos kaime pas sergantį savo vaiko, kad nuvežtų jį į poliklinikÄ . Sustojus prie namų prie jos privažiavo policijos darbuotojai ir vienas priėjęs prie automobilio pareiÅ¡kė, kad ji pažeidė kelių eismo taisykles. Ji paaiÅ¡kino, kad telefonu tikrai nesinaudojo, nes jo neturi, tačiau policijos darbuotojas paaiÅ¡kino, kad jis turi filmuotÄ medžiagÄ , kur užfiksuotas pažeidimas. PapraÅ¡ius parodyti tai jis atsakė, kad parodyti negali.

Susiginčijo, buvo labai susinervinusi, galbÅ«t kÄ pasakė ir nemandagiai. Turėjo vykti į policijos komisariatÄ , kur buvo nuvesta į budinčiÄ jÄ dalį. Ten suraÅ¡ytas administracinio pažeidimo protokolas. Ten norėjo patikrinti pareiÅ¡kėjos rankinę, bet ji nesutiko ir paprašė, kad jai leistų iÅ¡sikviesti advokatÄ . Policijos darbuotojai leido ir davė savo telefonÄ , kad galėtų paskambinti advokatui, nes ji telefono neturėjo. Atvykus advokatui ir pasitarus su juo ji leido patikrinti savo rankinę ir joje nebuvo rastas telefonas.

PareiÅ¡kėjai buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl policijos darbuotojų papirkimo, tačiau jis prokuroro nutarimu buvo nutrauktas. 2016-06-11 pareiÅ¡kėja paÅ¡tu gavo nutarimÄ dėl nubaudimo administracine tvarka. Byla buvo iÅ¡nagrinėta pareiÅ¡kėjai nedalyvaujant. Su tokiu nutarimu ji nesutinka, nes vairuodama automobilį gegužės 9 d. ryte telefonu nekalbėjo ir net neturi mobilaus ryÅ¡io telefono. Nei pareiÅ¡kėjai, nei kartu buvusiam advokatui filmuota medžiaga, kur ji vairuodama maÅ¡inÄ kalbasi telefonu nebuvo parodyta, nes ji neegzistuoja.

Skundas tenkintinas. IÅ¡ byloje pateiktos medžiagos matyti, kad L. D. 2016-06-09 buvo suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, kur nurodoma, kad 2016-06-09, 10 val. 58 min. Raseinių r. sav., (duomenys neskelbtini) L. D. vairuodama automobilį VOLVO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kalbėjo mobiliojo ryÅ¡io telefonu be laisvos rankų įrangos. Tokiais veiksmais ji pažeidė KET 20 punkto reikalavimus ir padarė pažeidimÄ numatytÄ LR ATPK 1241 str. 2 d. Pažeidėja nurodo, kad vairuodama telefonu nekalbėjo.

Skirta nuobauda 28 Eur bauda. Tarnybiniame praneÅ¡ime nurodoma, kad patruliuojant Gėluvoje buvo pastebėta, kad prasilenkiant su automobiliu VOLVO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) jame vairuotoja kalba mobiliuoju telefonu nesinaudodama laisvų rankų įranga. Nagrinėjant skundÄ buvo praÅ¡yta pateikti filmuotÄ medžiagÄ apie įvykį, tačiau filmuota medžiaga nepateikta nurodant, kad serveryje informacija neiÅ¡sisaugojo. Visuomenės interesas, kad eismas keliuose vyktų saugiai ir paskirta nuobauda pasiektų tikslus.

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimÄ padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat – kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 str.). Taigi, administracine nuobauda siekiama ir nubaudimo, ir prevencinių tikslų. Pažymėtina, jog Lietuvos teisėje yra įtvirtintas teisingumo principas.

Administracinių teisės pažeidimų kodekso prasme teisingumo principas reikalauja, kad administracinė nuobauda savo griežtumu ir dydžiu atitiktų padaryto administracinio teisės pažeidimo pavojingumÄ . Pažeidėja nurodo, kad ji telefonu nekalbėjusi, įrodymų pagrindžiančių padarytÄ pažeidimÄ byloje nepateikiama ir nėra galimybės gauti, nes informacija neiÅ¡sisaugojusi. Be to, kaip nurodo pažeidėja ir suraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , jai papraÅ¡ius pateikti vaizdo medžiagÄ Ä¯rodančiÄ jos kaltę, tokia medžiaga parodyta nebuvo.

Ä®vertinus turimÄ byloje medžiagÄ darytina iÅ¡vada, kad L. D. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimÄ , t. y., kad ji vairuodama automobilį kalbėjo mobiliojo ryÅ¡io telefonu nesinaudodama laisvų rankų įranga, neįrodyta, todėl ji negali bÅ«ti baustina. Vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principais bei tuo, kad visos abejonės nagrinėjant skundÄ vertintinos pažeidimÄ padariusio asmens naudai, skundas tenkintinas. Å iaulių apskrities VPK Raseinių rajono PK VPS priimtas nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 82N-63087105-16 (ROIK 16057764728) naikintinas ir administracinė byla nutrauktina.      Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų 300 straipsniu, 302 straipsnio 1 dalies 2 punktu, n u t a r i a :

L. D. skundÄ patenkinti.Panaikinti 2016-06-09 Å iaulių apskrities VPK Raseinių rajono PK VPS Kelių policijos grupės vyresniosios specialistės Linos Jonaitienės nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 82N-63087105-16 (ROIK 16057764728) ir administracinę bylÄ L. D. atžvilgiu nutraukti.Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui per Raseinių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                       Aurelija Petkevičienė