c1e4cc86-231c-409f-b943-d754d515bb7d · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-36837-931/2019 (S) Teisminio proceso Nr. 2-68-3-30416-2019-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.4; 2.6.1.5; 2.6.3; 3.2.6.6.2 VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. gruodžio 6 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Agnė Stankevičienė raÅ¡ytinio proceso tvarka, priimdama sprendimÄ už akių, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo „PlusPlus Capital“ AS ieÅ¡kinį atsakovui M. V. dėl įsiskolinimo priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo prašė priteisti iÅ¡ atsakovo 1 468,59 EUR skolÄ , 497,61 EUR baudÄ , 127,77 EUR delspinigius, 5 procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodo, jog UAB „mogo LT“ (toliau – Mogo) ir atsakovas sudarė Transporto priemonės valdymo ir naudojimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – sutartis), pagal kuriÄ Mogo (davėjas) už užmokestį suteikė atsakovui (gavėjas) teisę laikinai valdyti ir naudoti Transporto priemonę (duomenys neskelbtini), valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), neteikiant vairavimo ir techninės priežiÅ«ros paslaugų, o atsakovas (nuomininkas) priėmė Transporto priemonę iÅ¡ Mogo ir įsipareigojo mokėti reguliarias mėnesio nuomos įmokas. Vadovaujantis Sutarties 13.8 punkto nuostatomis, 2019 m. vasario 14 d. dėl atsakovo padarytų esminių sutarties pažeidimų (atsakovas nemokėjo įmokų sutartyje numatyta tvarka) sutartis buvo nutraukta. Apie sutarties nutraukimÄ atsakovas informuotas raÅ¡ytiniu praneÅ¡imu. Kreditorius UAB ,,mogo LT“ remdamasis 2017 m. vasario 28 d. reikalavimo perleidimo sutartimi perleido reikalavimo teisę į atsakovo įsiskolinimÄ naujam kreditoriui ,,Risk Management Services“ OU. 2017 m. kovo 1 d.

Reikalavimo perleidimo sutartimi kreditorius ,,Risk Management Services“ OU perleido kreditorinio reikalavimo teises į atsakovo įsiskolinimÄ PlusPlus Capital AS. Reikalavimo teisės į atsakovÄ ieÅ¡kovui perleistos 2019 m. balandžio 16 d. Apie įvykusį reikalavimo teisių perleidimÄ (cesijÄ ) atsakovas buvo informuotas iÅ¡siunčiant praneÅ¡imÄ registruotu laiÅ¡ku. Atsakovas savo įsiskolinimo nepadengė. IeÅ¡kinio, jo priedų kopijos ir teismo praneÅ¡imas atsakovui 2019 m. lapkričio 16 d. įteikti asmeniÅ¡kai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalis).

Per teismo nustatytÄ ir praneÅ¡ime nurodytÄ terminÄ atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kovas prašė priimti sprendimÄ už akių esant įstatyme numatytiems pagrindams (e. b. l. 5). Esant nurodytoms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ dėl sprendimo už akių priėmimo (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285, 286 straipsniai). IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.

Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). IÅ¡ bylos duomenų nustatyta, kad UAB „mogo LT“ su atsakovu 2018 m. rugsėjo 7 d. sudarė Transporto priemonės valdymo ir naudojimosi sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ Mogo suteikė atsakovui teisę už užmokestį transporto priemonę (duomenys neskelbtini), valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), laikinai valdyti ir naudotis pagal sutarties sÄ lygas su galimybe įsigyti neteikiant vairavimo ir techninės priežiÅ«ros paslaugų, o atsakovas įsipareigojo reguliariai mokėti mėnesio nuomos įmokas (e. b. l. 13-25). Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.477 straipsnio 1 dalimi, pagal nuomos sutartį viena Å¡alis (nuomotojas) įsipareigoja duoti nuomininkui daiktÄ laikinai valdyti ir naudotis juo už užmokestį, o kita Å¡alis (nuomininkas) įsipareigoja mokėti nuomos mokestį.

Nuomininkas privalo laiku mokėti nuomos mokestį (CK 6.487 straipsnio 1 dalis). Remiantis CK 6.522 straipsnio 1 dalimi, pagal transporto priemonės nuomos neteikiant vairavimo ir techninės priežiūros paslaugų sutartį nuomotojas įsipareigoja suteikti už užmokestį transporto priemonę nuomininkui laikinai valdyti ir naudotis, o nuomininkas įsipareigoja mokėti nuomos mokestį. Nuomininkas privalo apmokėti nuomojamos transporto priemonės naudojimo ir išlaikymo išlaidas, taip pat mokėti draudimo įmokas, jeigu nuomos sutartis nenumato ko kita (CK 6.526 straipsnis).

IÅ¡ bylos duomenų nustatyta, jog, atsakovui neįvykdžius įsipareigojimų pagal aukščiau minėtÄ nuomos sutartį, UAB „mogo LT“ sutartį nutraukė (e. b. l. 26). Nutraukus sutartį, automobilis buvo grÄ Å¾intas pradiniam kreditoriui UAB „mogo LT“. Automobilio apžiÅ«ros metu nustatyti gedimai ir trÅ«kumai, kuriems paÅ¡alinti pagal 2019 m. vasario 28 d. Remonto sÄ matÄ Nr. (duomenys neskelbtini) reikalinga 42,35 EUR suma (e. b. l. 7). Už transporto priemonės gabenimÄ pradinis kreditorius taip pat patyrė 25 EUR iÅ¡laidas (e. b. l. 12).

Be to, atsakovo skola už automobilio nuomÄ sudaro 1 401,22 EUR (e. b. l. 2). Nustatyta, kad pradinis kreditorius UAB „mogo LT“ 2017 m. vasario 28 d. Skolų perleidimo sutartimi perleido reikalavimo teisę į atsakovo įsiskolinimÄ naujam kreditoriui Risk Management Services OU (e. b. l. 37-44). 2017 m. kovo 1 d. Reikalavimo perleidimo sutarties Nr. 2017/03/01 pagrindu kreditorius Risk Management Services OU 2019 m. balandžio 30 d. perleido kreditorinio reikalavimo teises į atsakovo įsiskolinimÄ â€žPlusPlus Capital“ AS (e. b. l. 6, 35).

IeÅ¡kovas praneÅ¡imu informavo atsakovÄ apie reikalavimo teisės į atsakovo įsiskolinimÄ perleidimÄ bei paragino sumokėti įsiskolinimÄ ieÅ¡kovui (CK 6.109 straipsnio 1 dalis) (e. b. l. 9). CK 6.38 straipsnis numato, jog prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus. Byloje nėra įrodymų, kad atsakovas bÅ«tų visiÅ¡kai atsiskaitęs su pradiniu kreditoriumi ar ieÅ¡kovu (CPK 178, 185 straipsniai), todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 1 468,59 EUR skola.

Netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai (bauda, delspinigiai) (CK 6.71 straipsnis). CK 6.71 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, jog netesybos, kaip prievolės užtikrinimo bÅ«das, turi bÅ«ti nustatytos sutartyje ar įstatyme. Pradinio kreditoriaus ir atsakovo sudarytos sutarties 10.8 punkte nustatyta, jog jei sutartis nutraukiama dėl gavėjo kaltės, nuo jo priklausančių priežasčių ar jam priskirtų rizikų, gavėjas privalo mokėti davėjui 5 procentų dydžio netesybas nuo pagrindinėse nuostatose nurodytos transporto priemonės vertės konkrečiu laikotarpiu (e. b. l. 18).

Remiantis Å¡ia sutarties sÄ lyga, ieÅ¡kovas apskaičiavo 497,61 EUR dydžio baudÄ (9 952,22 EUR * 5 proc.), kuriÄ praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo (e. b. l. 3). Kadangi atsakovas sutartinės prievolės tinkamai nevykdė, ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti jo naudai iÅ¡ atsakovo 497,61 EUR baudÄ už sutarties pažeidimÄ yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.71 straipsnis). Atsakovas su pradiniu kreditoriumi sudarytos sutarties 10.3 punktu įsipareigojo už skolos grÄ Å¾inimo termino praleidimo dienÄ mokėti 0,05 procento dydžio delspinigius (e. b. l. 18).

Kadangi atsakovas sutartinės prievolės tinkamai nevykdė, ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti jo naudai iÅ¡ atsakovo priskaičiuotus 127,77 EUR delspinigius už skolos grÄ Å¾inimo termino praleidimÄ (už 174 dienas) yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.260 straipsnio 1, 2 dalys, 6.71 straipsnis, 6.73 straipsnio 1 dalis). CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Å ios palÅ«kanos vadinamos procesinėmis. Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (2 093,97 EUR) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2019 m. spalio 21 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.37 straipsnio 2 dalis). Å aliai, kurios naudai priimamas sprendimas, priteisiamos bylinėjimosi iÅ¡laidos iÅ¡ kitos Å¡alies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Nagrinėjamu atveju ieÅ¡kovo reikalavimus tenkinus visa apimtimi, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinas 47 EUR sumokėtas žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis) (e. b. l. 10).

Byloje patirta 3,72 EUR procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidų. Atsižvelgiant į tai, kad Å¡ioje byloje procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos virÅ¡ija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ â€“ procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos valstybės naudai priteistinos iÅ¡ atsakovo (CPK 92, 96 straipsniai). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 92, 93, 96 straipsniais, 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kovo „PlusPlus Capital“ AS ieÅ¡kinį atsakovui M. V. tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti ieÅ¡kovui „PlusPlus Capital“ AS, j. a. k. 11919806, 1 468,59 EUR (vieno tÅ«kstančio keturių Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų 59 ct) skolÄ , 497,61 EUR (keturių Å¡imtų devyniasdeÅ¡imt septynių eurų 61 ct) baudÄ , 127,77 EUR (vieno Å¡imto dvideÅ¡imt septynių eurų 77 ct) delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (2 093,97 EUR) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019 m. spalio 21 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 47 EUR (keturiasdeÅ¡imt septynių eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidas iÅ¡ atsakovo M.

V., a. k. (duomenys neskelbtini). Priteisti iÅ¡ atsakovo M. V., a. k. (duomenys neskelbtini), 3,72 EUR (trijų eurų 72 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas valstybės naudai. Suma, priteista valstybei, turi bÅ«ti įmokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos sÄ skaitÄ : LT78 7290 0000 0013 0151 AS „Citadele banka“ Lietuvos filiale, LT74 4010 0510 0132 4763 Luminor Bank AS Lietuvos skyriuje, LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB banke, LT32 7180 0000 0014 1038 AB Å iaulių banke, LT12 2140 0300 0268 0220 Luminor Bank AS Lietuvos skyriuje, LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“, AB, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos banke.

Ä®mokos kodas 5660. Sumokėjus iÅ¡laidas valstybės naudai, nedelsiant pateikti teismui tai patvirtinančius įrodymus. Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus. IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimÄ už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja Agnė Stankevičienė