c1e230b2-85a3-4fdf-a191-1dc3be89eda1 · Kauno apylinkės teismas

Baudž. byla Nr. 1-555/97                                                      Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.13-3491-240/2017                                                      Teisminio proceso Nr. 4-05-3-02649-2012-8                                                      Procesinio sprendimo kategorija: 21.14.6 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. lapkričio 30 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Bronislovas Liatukas, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka susipažinęs su antstolės Ramunės MikliuÅ¡ienės patvarkymu dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grÄ Å¾inimo, n u s t a t ė:

Kauno apylinkės teisme gautas antstolės Ramunės MikliuÅ¡ienės patvarkymas dėl vykdomosios bylos Nr. 0064/12/01190 nutraukimo, suėjus Kauno miesto apylinkės teismo 2012-05-10 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.8-2860-240/2012 T. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 1632 straipsnio 6 dalyje numatytÄ pažeidimÄ paskirtos 20 000 Lt (5792,40 Eur) baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo senaties terminui.Nutarimo skirti administracinę nuobaudÄ vykdymas nutrauktinas.Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (redakcija, galiojusi iki 2017 m. sausio 1 d., t. y. pažeidimo padarymo metu) 249 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad Å¡io kodekso nereglamentuojamų administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos santykių atvejais teismas, nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylÄ , mutatis mutandis vadovaujasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso normomis, taikomomis baudžiamųjų nusižengimų bylų procesui.

Administracinių teisės pažeidimų bylų teisenoje negali bÅ«ti taikomos atsakomybėn traukiamo (patraukto) asmens teisių ribojimÄ nustatančios Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso normos.Iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusio ATPK 308 straipsnyje (2013-11-19 įstatymo Nr. XII-601 redakcija) buvo numatyta, kad nutarimo skirti baudÄ priverstinio vykdymo senaties terminas – penkeri metai nuo Å¡io kodekso 313 straipsnio 1 dalyje nustatyto termino jį geruoju įvykdyti pabaigos. AnalogiÅ¡kos nuostatos įtvirtintos ir ANK 672 straipsnyje, tačiau vadovaujantis Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo Nr. XII-1869, 5 straipsnio 4 dalimi teisena vyksta pagal iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį Administracinių teisės pažeidimų kodeksÄ .

Pažymėtina, kad, vadovaujantis 2013-11-19 įstatymu Nr. XII-601, iki įstatymo Nr. XII-601 įsigaliojimo (2015-07-01) paskirtų baudų už administracinius teisės pažeidimus išieškojimas vykdomas iki įstatymo XII-601 įsigaliojimo galiojusia tvarka, kuri nenumatė administracinės nuobaudos – baudos – vykdymo senaties terminų. Vadovaujantis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo šiuo klausimu suformuota praktika, jei per dvejus metus nuo nutarimo dėl baudos paskyrimo administracinio teisės pažeidimo byloje priėmimo bauda nėra išieškoma ir jei negali būti konstatuota, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo ėmėsi kokių nors veiksmų, siekdamas išvengti baudos mokėjimo, vykdymo procesas administracinio teisės pažeidimo byloje turi būti nutrauktas dėl senaties termino suėjimo.

Nagrinėjamu atveju nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.8-2860-240/2012, kuriuo T. M. už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 1632 straipsnio 6 dalyje, paskirta 20 000 Lt (5792,40 Eur) bauda, buvo priimtas 2012-05-10. Byloje nėra duomenų, kad T. M. vengė (ar kitaip trukdė) vykdyti minėtÄ nutarimÄ , kad bÅ«tų besislapsčiusi, ir kad nutarimo skirti administracinę nuobaudÄ vykdymo senaties eiga buvo sustojusi.Atsižvelgiant į nustatytas faktines aplinkybes, Å¡io klausimo teisinį reguliavimÄ ir teismų praktikÄ , Kauno miesto apylinkės teismo 2012-05-10 nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.8-2860-240/2012 vykdymas pripažintinas negalimu, kadangi suėjo administracinio teisės pažeidimo nutarimo vykdymo senaties terminas, todėl T.

M. paskirtos baudos vykdymo procesas nutrauktinas.  Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 3024 straipsniu, 308 straipsniu, n u t a r i a: pripažinti Kauno miesto apylinkės teismo 2012-05-10 nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.8-2860-240/2012 vykdymÄ negalimu, kadangi suėjo administracinio teisės pažeidimo nutarimo vykdymo senaties terminas, ir nutarimo vykdymÄ T. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atžvilgiu nutraukti.Nutartis per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                  Bronislovas Liatukas