c1e14df2-ff6f-4fd2-acff-2a21d699d7d9 · Kauno apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. e1-675-336/2022 (S) Teisminio proceso Nr. 1-01-1-43743-2021-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.2; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.9.2; 1.1.9.8.; 1.2.19.3.2.1.; 1.2.25.4.2.6; KAUNO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. sausio 11 d. Kėdainiai Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų teisėja Audra KriščiÅ«nienė iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros penktojo skyriaus prokuroro Sigito Kanaporio pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu Å¡ioje baudžiamojoje byloje ir susipažino su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje:

M. S., (duomenys neskelbtini), laikomas neteistu, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje ir 227 straipsnio 2 dalyje. Teismas nustatė: M. S., 2021 m. gruodžio 17 d., apie 21.30 val., (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punktÄ - draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems, vairavo jam priklausančiÄ motorinę transporto priemonę – automobilį „BMW 530“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai jam alkoholio matuokliu ,,Alcotest 7510“, Nr. ARKB - 0350, patikros sertifikato Nr. 1526866, buvo nustatytas daugiau nei 1,51 promilės neblaivumas – tai yra nustatytas 2,34 promilių girtumas.

Be to jis, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, 2021 m. gruodžio 17 d., apie 21.40 val., (duomenys neskelbtini), savo automobilyje „BMW 530“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) siekdamas neteisėtos paperkamų valstybės tarnautojų (policijos pareigÅ«nų) veikos vykdant įgaliojimus, už tai, kad jis bÅ«tų paleistas ir nebÅ«tu taikoma jam baudžiamoji atsakomybė dėl to, kad jis 2021 m. gruodžio 17 d., apie 21.30 val., (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę, bÅ«damas neblaivus, kai jam buvo nustatytas 2,34 promilių girtumas, iÅ¡traukęs iÅ¡ piniginės 200 Eur, juos tiesiogiai pasiÅ«lė jį sustabdžiusiems policijos pareigÅ«nams duoti kaip kyšį, o Å¡iems nesutikus, pasiÅ«lė 300 Eur kyšį, bei toliau tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ , jau sėdėdamas policijos pareigÅ«nų tarnybiniame automobilyje „Škoda Yeti“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), pasiÅ«lė duoti 2 000 Eur kyšį, tokiu bÅ«du ketino papirkti (duomenys neskelbtini) vyriausiÄ jį patrulį V.

B. ir to paties skyriaus vyriausiÄ jį patrulį N. U. Kaltinamasis M. S. ikiteisminio tyrimo metu kaltu padaręs abi nusikalstamas veikas prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad jis, 2021 m. gruodžio 17 d., per laikotarpį nuo 19.00 val. iki 20.30 val., vienas iÅ¡gėrė 0,5 litro talpos degtinės „Maskovskaja“. Nuo iÅ¡gerto alkoholio kiekio apsvaigo. Žinojo, kad vairuoti neblaiviam negalima, tačiau buvo per girtas, kad priimtų protingÄ sprendimÄ . Tikėjosi, kad nebus sustabdytas policijos pareigÅ«nų.

PrieÅ¡ 21.00 val., tiksliai laiko nepamena, jam priklausančiu automobiliu BMW 530, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) iÅ¡ namų iÅ¡važiavo (duomenys neskelbtini), iÅ¡ kur sumanė nuvažiuoti į (duomenys neskelbtini) apsipirkti prieÅ¡ Å¡ventes. (duomenys neskelbtini), apie 21.30 val., jam važiuojant minėtu automobiliu (duomenys neskelbtini), buvo sustabdytas policijos pareigÅ«nų, kurie jam nustatė neblaivumÄ . Pamena, kad abiem kartais jam buvo nustatytas girtumas virÅ¡ dviejų promilių, tikslių duomenų nepamena.

Dėl didelio girtumo jis nepamena, kad bÅ«tų siÅ«lęs pareigÅ«nams kyšį 200, 300 ir 2000 eurų, tačiau taip galėjo pasielgti, tai yra, kad 2021 m. gruodžio 17 d., apie 21.40 val., sėdėdamas savo automobilyje, po to, policijos pareigÅ«nų automobilyje, siÅ«lė grynuosius pinigus 200 eurų ir siÅ«lė dar 300 bei 2000 eurų kaip kyšį policijos pareigÅ«nams už tai, kad jie jį paleistų ir nepradėtų tyrimo. Su savimi turėjo pinigų, tai yra 370 eurų, kurie tyrimo metu jam buvo grÄ Å¾inti.

Savo kaltę dėl pateiktų įtarimų jis pripažįsta visiškai, dėl savo elgesio nuoširdžiai gailisi (1 t., b. l. 123-126, 132-135). Be paties kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė dėl abiejų jam inkriminuotų nusikalstamų veikų įrodyta šiais byloje esančiais duomenimis: iš liudytojo V. B. apklausos protokolo matyti, kad jis yra policijos pareigūnas. 2021 m. gruodžio 17 d., per laikotarpį nuo 20.00 val. iki 08.00 val., jis dirbo pamainoje kartu su Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kėdainių rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiuoju patruliu N. U..

Apie 21.30 val., (duomenys neskelbtini), vykdant policijos prevencinę priemonę, ties namu Nr. 4, sustabdė automobilį BMW 530, valstybinio numerio tiksliai nepamena, galėjo būti (duomenys neskelbtini) kurį, kaip vėliau nustatė, vairavo M. S.. Automobilyje kitų asmenų nebuvo, tik vairuotojas. Prisistatęs automobilio vairuotojui, paprašė jo pateikti automobilio ir asmens dokumentus. Tuo metu vyr. patrulis N. U. sėdėjo tarnybiniame automobilyje. Nuo vairuotojo sklido alkoholio kvapas, jo kalba buvo nerišli.

Vietoje dokumentų pateikimo M. S., sėdėdamas vairuotojo vietoje, iÅ¡ kažkurio rÅ«bo iÅ¡sitraukė piniginę. IÅ¡traukęs iÅ¡ piniginės dvi kupiÅ«ras po 100 eurų, juos laikydamas rankoje, per pravirÄ langÄ iÅ¡tiesė jÄ bei siÅ«lė 200 eurų kyšį už tai, kad jį paleistų. M. S. atlikus tokius veiksmus, jis stovėdamas vietoje iÅ¡ karto žodžiu pakvietė N. U., kuris tuoj pat priėjo prie jų. Paklausus asmens prieÅ¡ kiek laiko jis vartojo alkoholio, atsakė, kad nevartoja alkoholio visai.

PapraÅ¡ius asmens pasitikrinti girtumÄ alkotesteriu, M. S. laikydamas rankoje minėtus 200 eurų, toliau siÅ«lė juos kaip kyšį, kad jį paleistų. Kažkuris iÅ¡ jų, kuris tiksliai nepamena, įspėjo, kad už tokius veiksmus M. S. gręsia baudžiamoji atsakomybė. Tada pastarasis įsidėjęs 200 eurų į piniginę bei laikydamas jÄ rankose, siÅ«lė jam ir N. U. duoti 300 eurų. Patikrinus M. S. girtumÄ alkotesteriu „Alcotest 7510“, numerio nepamena, jam pirmu pÅ«timu, laiko nepamena, buvo nustatytas 2,59 promilių girtumas.

Nustačius girtumÄ asmens buvo papraÅ¡yta eiti į tarnybinį automobilį, kuriame N. U. suformavo ROIK dėl įvykio. Sėdėdamas tarnybiniame automobilyje už stiklo, M. S. žodžiu siÅ«lė duoti jiems 2000 eurų kyšį už tai, kad nebÅ«tų forminamas įvykis. M. S. vis kartojo, kad jis turi pinigų. Kiek pinigų M. S. prie savęs turėjo nežino, neklausė. Praėjus apie 20 minučių nuo pirmojo pÅ«timo, laiko nepamena, asmuo buvo patikrintas pakartotinai ir nustatytas 2,34 promilių girtumas.

Ä® įvykio vietÄ buvo iÅ¡kviesta operatyvinė grupė. M. S. pristatytas į (duomenys neskelbtini) policijos komisariatÄ . Automobilis nuvežtas į automobilių saugojimo aikÅ¡telę (1 t., b. l. 94-97). IÅ¡ liudytojo N. U. apklausos protokolo matyti, kad jis yra policijos pareigÅ«nas. 2021 m. gruodžio 17 d., apie 21.30 val., (duomenys neskelbtini), sustabdė automobilį BMW 530, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo, kaip vėliau nustatė, M. S., (duomenys neskelbtini). Vairuotojas buvo akivaizdžiai neblaivus.

Paklausus asmens prieÅ¡ kiek laiko jis vartojo alkoholio, Å¡is atsakė, kad nevartoja alkoholio visai. PapraÅ¡ius asmens pasitikrinti girtumÄ alkotesteriu, vairuotojas M. S. iÅ¡traukė iÅ¡ piniginės 200 eurų ir pasiÅ«lė pinigus, kad jį paleistų. Pasakius, kad už tokius veiksmus jam gresia baudžiamoji atsakomybė, minėtas asmuo sakė duos 300 eurų, kad jį paleistų ir neįformintų pažeidimo. Patikrinus M. S. alkotesteriu, pirmu pÅ«timu 21.34 val. nustatytas 2,59 promilių girtumas, o pasodinus asmenį į tarnybinį automobilį, jis sakė duosiÄ s 2000 eurų, kad jį paleistų.

Kartu su juo policijos ekipaže dirbo V. B.. Praėjus 20 minučių, 21.57 val., M. S. buvo patikrintas pakartotinai ir jam buvo nustatytas 2,34 promilių girtumas. Ä® įvykio vietÄ buvo iÅ¡kviesta operatyvinė grupė. M. S. pristatytas į (duomenys neskelbtini). Automobilis buvo apžiÅ«rėtas, nufotografuotas ir nuvežtas į policijos automobilių saugojimo aikÅ¡telę, adresu (duomenys neskelbtini). Ä®vykis filmuotas automobilio „Škoda Yeti“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), esančia kamera ir „body“ kamera (1 t., b. l. 88-91).

IÅ¡ liudytojos I. S. apklausos protokolo matyti, kad ji yra policijos pareigÅ«nė. 2021 m. gruodžio 17 d., dirbo K 6084 ekipažo tyrėja, reaguojančia į įvykius. PrieÅ¡ 22.00 val., tiksliai laiko nepamena, dirbant pamainoje, iÅ¡ vyr. patrulio V. B., Å¡aukinys K6089, buvo gautas praneÅ¡imas telefonu dėl sustabdyto neblaivaus automobilio vairuotojo, kuriam buvo nustatytas girtumas virÅ¡ 1,5 promilės, tiksliai rodmenų nepamena. Nuvykus į įvykio vietÄ , esančiÄ (duomenys neskelbtini), V. B. vairuojamame tarnybiniame automobilyje „Škoda Yeti“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), sėdėjo neblaivus vyriÅ¡kis, kuris Å¡aukdamas siÅ«lė vyr. patruliui V.

B., tuo metu stovinčiam lauke, ir vyr. patruliui N. U., tuo metu sėdinčiam tarnybinio automobilio keleivio vietoje, kad duos 2000 eurų, už tai, kad jie neformintų įvykio, taip siekdamas iÅ¡vengti baudžiamosios atsakomybės. VyriÅ¡kis duoti 2000 eurų siÅ«lė žodžiu, jokių pinigų tarnybiniame automobilyje iÅ¡siėmęs nebuvo, ar iÅ¡ vis pastarasis turėjo pinigų tuo metu, nežino. Padedant suvesti ROIK duomenis vyr. patruliui N. U., vyriÅ¡kis minėtiems pareigÅ«nams vis kartojo tÄ patį, tai yra siÅ«lė duoti 2000 eurų.

VyriÅ¡kį įspėjo, kad daugiau nesiÅ«lytų pinigų, nes kitu atveju jam gresia baudžiamoji atsakomybė. Pradėjus ikiteisminį tyrimÄ , vyriÅ¡kis, kaip vėliau buvo nustatyta M. S., savanoriÅ¡kai prie bylos pateikė su savimi turėtus 370 eurų grynaisiais pinigais. Automobilis BMW, valstybinio numerio nepamena, buvo nuvežtas į saugojimo aikÅ¡telę, o M. S. pristatytas į Kėdainių rajono policijos komisariatÄ aplinkybėms iÅ¡siaiÅ¡kinti. Ä®vykio metu M. S. siÅ«lė duoti 2000 eurų kyšį V.

B. ir N. U.. Jai grynieji pinigai - 2000 Eur nebuvo siÅ«lomi (1 t., b. l. 100-103). Ikiteisminis tyrimas pradėtas pagal policijos pareigÅ«nės tarnybinį praneÅ¡imÄ , kuriame nurodyta, kad 2021 m. gruodžio 17 d. vyr. patrulis V. B. ir vyr. patrulis N. U. (duomenys neskelbtini), sustabdė automobilį BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo M. S., (duomenys neskelbtini), kuriam 21.34 val., patikrinus alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 2,59 prom. girtumas, o 21.57 val., nustatytas 2,34 prom. girtumas, o taip pat pastarasis norėdamas iÅ¡vengti atsakomybės už vairavimÄ neblaiviam, Kėdainių r.

PK RS patruliui N. U. ir Kėdainių r. PK RS vyr. patruliui V. B. tarnybiniame automobilyje pasiÅ«lė 2000 eurų kyšį (1 t., b. l. 1-18, 22-23). IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros ir kitų objektų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad jame yra užfiksuota vieta, kurioje buvo padaryta nusikalstama veika, tai yra, (duomenys neskelbtini), kur apžiÅ«rėtas čia sustabdytas automobilis BMW 530, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ApžiÅ«ros metu paimtas automobilis (1 t., b. l. 24-26, 27-33). IÅ¡ transporto priemonės perdavimo-priėmimo akto matyti, kad automobilis BMW 530, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) buvo nuvežtas saugojimui į (duomenys neskelbtini), esančiÄ automobilių saugojimo aikÅ¡telę (1 t., b. l. 34).

IÅ¡ valstybės įmonės „Regitra“ duomenų bazės iÅ¡raÅ¡o matyti, kad automobilis BMW 530, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso M. S. (1 t., b. l. 37). IÅ¡ neblaivumo nustatymo akto ir alkoholio kiekio matavimo prietaiso registracijos žurnalo kopijos matyti, kad patikrinus M. S. girtumÄ , jam 2021 m. gruodžio 17 d., 21 val. 34 min., buvo nustatytas 2,59 promilių girtumas. TÄ pačiÄ dienÄ , 21 val. 57 min., M. S. buvo nustatytas 2,34 promilių girtumas (1 t., b. l. 49, 50-51). 2021 m. gruodžio 17 d. priimtu sprendimu M.

S. nuÅ¡alintas nuo transporto priemonės vairavimo (1 t., b. l. 53). IÅ¡ reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad M. S. pateikė su savimi turėtus 370 eurų (1 t., b. l. 54-57), kurie apžiÅ«rėti (1 t., b. l. 58-60, 61-62) ir pakvitavimu grÄ Å¾inti M. S. (1 t., b. l. 63-64). IÅ¡ kitų objektų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėti vaizdo ir garso įraÅ¡ai, kurie 2021 m. gruodžio 17 d. užfiksuoti „Body“ kamera. Juose matomas tarnybiniame automobilyje sėdintis vyras, kuris siÅ«lė pareigÅ«nams duoti 2000 eurų kyšį už tai, kad Å¡ie nefiksuotų įvykio (1 t., b. l. 69-73).

Pajėgų iÅ¡dėstymo planas patvirtina, kad V. B. ir N. U. įvykio dienÄ dirbo Å¡aukiniu 6089, tarnybiniu automobiliu „Škoda Yeti“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 74, 75-78). Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 2811 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo transporto priemonę arba mokė praktinio vairavimo bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam buvo nustatytas 1,51 ir daugiau promilės alkoholio. Pagal BK 227 straipsnio 2 dalį, papirkimas tai tiesiogiai arba netiesiogiai pareikÅ¡tas pasiÅ«lymas, pažadas duoti kyšį arba kyÅ¡io davimas valstybės tarnautojui arba jam prilygintam asmeniui už pageidaujamÄ neteisėtÄ veikimÄ ar neveikimÄ vykdant įgaliojimus, arba kyÅ¡io davimas tarpininkui siekiant tų pačių rezultatų.

Teismas iÅ¡analizavęs įrodymų visumÄ , daro kategoriÅ¡kÄ iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis padarė jam inkriminuotas nusikalstamas veikas, ginčo dėl veikos kvalifikavimo nekilo, jo veika kvalifikuota teisingai pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį ir pagal BK 227 straipsnio 2 dalį, todėl jis turi bÅ«ti nubaustas. Paskelbus kaltinamajam apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, jis pareiÅ¡kė, kad su prokuroro kreipimusi dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir jos dydžiu sutinka, prašė iÅ¡dėstyti baudos sumokėjimÄ dalimis (1 t., b. l. 167-172).

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina iÅ¡vada, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ . Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikoma prisipažinimas padarius abi nusikalstamas veikas ir nuoÅ¡irdus gailėjimasis dėl jų (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę dėl papirkimo sunkinanti aplinkybė ta, kad buvo apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Minėta sunkinanti aplinkybė ikiteisminio tyrimo metu buvo nustatyta, tik nebuvo nurodyta pareiÅ¡kime. Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį - padaryta vienas nesunkus ir vienas apysunkis nusikaltimai. Kaltinamojo atžvilgiu 2007 m. rugsėjo 20 d. Panevėžio miesto apylinkės teismas nuosprendžiu nutraukė baudžiamÄ jÄ bylÄ susitaikius su nukentėjusiu asmeniu (1 t., b. l. 147-149), baustas administracine tvarka (1 t., b. l. 157-161), dirbantis (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 162), (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 152, 155).

Teismas kaltinamajam bausmę skiria vadovaujantis BK 54, 61 straipsnių nuostatomis, atsižvelgdamas į nurodytų aplinkybių visumÄ , siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį (BK 41 straipsnis) bei teisingumo principÄ , įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų. Ä®vertinus minėtas aplinkybes, teismas sprendžia, kad kaltinamajam skirtinos atsakomybę numatančių straipsnių sankcijose numatyta Å¡velniausia bausmės rÅ«Å¡is – baudos.

Pažymėtina, kad nors prokuroras teismui pateiktame pareiÅ¡kime dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu kaltinamajam už BK 227 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo padarymÄ siÅ«lė skirti areÅ¡to bausmę jos vykdymÄ atidedant, tačiau atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę, į tai, kad jis laikomas neteistu, į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, bei kitas BK 54 straipsnyje nurodytas aplinkybes, sprendžia, kad už minėtos nusikalstamos veikos padarymÄ kaltinamam skirtina sankcijoje numatyta bausmės rÅ«Å¡is – bauda.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirtos bausmės sudedamos visiÅ¡kai, prie griežčiausios bausmės, paskirtos už vienÄ iÅ¡ padarytų nusikalstamų veikų, pridedant Å¡velnesnę bausmę. Teismo vertinimu, tokia bausmės rÅ«Å¡is yra adekvati ir pakankama sulaikyti kaltinamÄ jį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti, bei paveikti, kad kaltinamasis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinanti realų bausmės įvykdymÄ bei teisingumo principo įgyvendinimÄ .

Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta teismo baudžiamuoju įsakymu bei kaltinamasis savo kaltę pripažino visiÅ¡kai, jam skirtina bausmė, vadovaujantis BK 641 straipsniu, mažintina vienu trečdaliu. Kaltinamasis taip pat prašė iÅ¡dėstyti galutinės baudos sumokėjimo terminÄ . Å is kaltinamojo praÅ¡ymas yra tenkintinas. Kartu su bausme kaltinamajam skiriamos ir baudžiamojo poveikio priemonės: teisės vairuoti transporto priemones atėmimas (uždraudimas) 1 metų ir 3 mėnesių terminui (BK 67 straipsnio 3 dalis, 68 straipsnio 2 dalis), poveikio priemonės terminÄ skaičiuojant nuo 2021 m. gruodžio 18 d., kuomet kaltinamajam buvo paskirta kardomoji priemonė – specialiosios teisės sustabdymas, bei turto konfiskavimas.

BK 67 straipsnio 1 dalyse ir 3 dalyse nustatyta, kad kartu su bausme asmeniui gali bÅ«ti skiriamos tam tikros baudžiamojo poveikio priemonės, tarp jų turto konfiskavimas (BK 72 straipsnis). Baudžiamojo poveikio priemonės paskyrimu asmeniui siekiama to paties rezultato, kaip ir bausme, t. y. sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, atimti ar apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti asmenį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ .

Pagal baudžiamÄ jį įstatymÄ turto konfiskavimas, įtvirtintas BK 72 straipsnyje, yra baudžiamojo poveikio priemonė, kurios turinį sudaro priverstinis neatlygintinas iÅ¡ nusikalstamos veikos gauto, darant nusikalstamÄ veikÄ panaudoto ar nusikalstamai veikai daryti suteikto turto paėmimas valstybės nuosavybėn. Turto konfiskavimas yra turtinės bei prevencinės paskirties baudžiamojo poveikio priemonė, įgyvendinanti idėjÄ , kad svarbu ne tik nubausti kaltininkÄ , bet ir padaryti nusikalstamÄ veikÄ ekonomiÅ¡kai nenaudingÄ , taip pat paimti turtÄ , kuris naudojamas nusikalstamoms veikoms daryti.

Turto konfiskavimo, kaip baudžiamojo poveikio priemonės, taikymo pagrindai įtvirtinti BK 67 ir BK 72 straipsniuose. BK 72 straipsnio 2 dalis numatyta, jog konfiskuotinu turtu laikomas Å¡io kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad nusikalstamos veikos padarymo metu M. S. vairavo jam priklausančiÄ motorinę transporto priemonę – automobilį BMW 530, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus (2,34 promilių girtumas). Å ios aplinkybės patvirtina, kad jis minėtÄ automobilį tiesiogiai panaudojo darydamas tyčinę nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje, todėl minėtas automobilis yra nusikalstamos veikos padarymo priemonė, atitinkanti BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodyto konfiskuotino turto sampratÄ (požymius).

BK 72 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo bÅ«ti konfiskuojamas visais atvejais. Todėl, vadovaujantis anksčiau iÅ¡dėstytų teisės aktų nuostatomis, spręstina, kad yra pagrindas taikyti minėto automobilio konfiskavimÄ . Byloje civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas. Proceso iÅ¡laidų nėra. Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės: raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, specialiosios teisės sustabdymas ir dokumentų paėmimas, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintinos (1 t., b. l. 136-139).

Dokumentas (vairuotojo pažymėjimas (duomenys neskelbtini), saugomas prie bylos galinio virÅ¡elio) baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduotinas VÄ® „Regitra“. Automobilio registracijos liudijimas, esantis prie bylos galinio virÅ¡elio, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduotinas automobilio konfiskavimÄ vykdysiančiai institucijai. Prie bylos galinio virÅ¡elio esanti skaitmeninė laikmena su vaizdo ir garso įraÅ¡ais, paliktina saugoti prie bylos. 2021 m. gruodžio 20 d. nutarimu automobiliui BMW 530, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nustatytÄ laikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ panaikinti, įvykdžius teismo baudžiamojo įsakymo dalį dėl turto konfiskavimo (1 t., b. l. 39-43).

Kaltinamasis buvo laikinai sulaikytas 2021 m. gruodžio 17 d., 21 val. 34 min., paleistas – 2021 m. gruodžio 18 d., 11 val. 50 min. (1 parÄ ) (1 t., b. l. 111-115). Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais, Å¡is laikas įskaitytinas į paskirtÄ bausmę. Vadovaudamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas, nusprendžia: M. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 2811 straipsnio 1 dalyje ir nubausti jį - 50 MGL (MGL yra tapatus ir lygus baziniam bausmių ir nuobaudų dydžiui), t. y. 2 500 Eur (dviejų tÅ«kstančių ir penkių Å¡imtų eurų) bauda.

M. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 227 straipsnio 2 dalyje ir nubausti jį - 100 MGL, t. y. 5000 Eur (penkių tÅ«kstančių eurų) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 dalimis, Å¡iuo baudžiamuoju įsakymu paskirtas bausmes subendrinti visiÅ¡ko bausmių sudėjimo bÅ«du ir M. S. paskirti subendrintÄ bausmę – 150 MGL, t. y. 7 500 Eur (septynių tÅ«kstančių ir penkių Å¡imtų eurų) dydžio baudÄ . Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalies nuostatomis, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir M.

S. nustatyti galutinę bausmę - 100 MGL, t. y. 5000 Eur (penkių tÅ«kstančių eurų) dydžio baudÄ . Ä® bausmę įskaityti laikino sulaikymo laikÄ nuo 2021 m. gruodžio 17 d., 21 val. 34 min. iki 2021 m. gruodžio 18 d., 11 val. 50 min. (1 parÄ ) (BK 65, 66 straipsniuose numatyta tvarka) ir M. S. laikyti atlikusiu 2 MGL, t. y. 100 Eur baudos. Bauda turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ per 18 mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi ir 68 straipsniu, paskirti M. S. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti jam naudotis specialiÄ ja teise (teise vairuoti kelių transporto priemones) 1 metams ir 3 mėnesiams. Å ios baudžiamojo poveikio priemonės termino pradžiÄ skaičiuoti nuo 2021 m. gruodžio 18 d. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 1, 3 dalimis, 72 straipsniu, M. S. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę - turto konfiskavimÄ ir konfiskuoti jam priklausantį automobilį BMW 530, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) KardomÄ sias priemones: raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, specialiosios teisės sustabdymÄ ir dokumentų paėmimÄ , baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

DokumentÄ (vairuotojo pažymėjimÄ (duomenys neskelbtini), saugomÄ prie bylos galinio virÅ¡elio) baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduoti VÄ® „Regitra“. Automobilio registracijos liudijimÄ (duomenys neskelbtini), esantį prie bylos galinio virÅ¡elio, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduoti automobilio konfiskavimÄ vykdysiančiai institucijai. Daiktus turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: prie bylos galinio virÅ¡elio esančiÄ skaitmeninę laikmenÄ su vaizdo ir garso įraÅ¡ais, palikti saugoti prie bylos. 2021 m. gruodžio 20 d. nutarimu automobiliui BMW 530, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nustatytÄ laikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ panaikinti, įvykdžius teismo baudžiamojo įsakymo dalį dėl turto konfiskavimo.

IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam kad: nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos kaltinamasis turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jeigu kaltinamasis paduoda praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, kaltinamojo reikalavimu surengęs bylos nagrinėjimÄ teisme, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir prisipažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekse nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Audra Kriščiūnienė