c1df204f-ba0e-4736-985a-e1a9686bab36 · Alytaus apylinkės teismas

?Teikimas Nr. T-160-800/2022 Baudžiamosios bylos Nr. 1-3046-1122/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-08086-2020-9 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.16 (S) ALYTAUS apylinkės teismas NutartiS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. balandžio 15 d. Prienai Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mų teisėja Živilė Janavičienė, sekretoriaujant Ievai Jasiulevičienei, dalyvaujant Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovei R. M., prokurorei Neringai Kaminskienei, nuteistajam V. M., teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimÄ dėl V.

M. papildomų priemonių ir pareigų paskyrimo Teismas n u s t a t ė: Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. gruodžio 23 d. nuosprendžiu V. M. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalį, 260 straipsnio 1 dalį ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu paskirta subendrinta 3 metų laisvės atėmimo bausmė, kuri vadovaujantis BK 641 straipsniu sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaitytas nuo 2020 m. rugsėjo 24 d. iki nuosprendžio paskelbimo laikinajame sulaikyme ir suėmime iÅ¡bÅ«tas laikas. Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«muose gautas Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – probacijos tarnyba) teikimas dėl papildomų priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo. Teikime nurodoma, kad 2022 m. sausio 31 d. V. M. įraÅ¡ytas į probacijos tarnybos registrÄ . PasiraÅ¡ytinai supažindintas su probacijos tvarka ir sÄ lygomis, atsakomybe už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymÄ ir administracinės teisės pažeidimus.

V. M. atvyksta atsiskaityti už įpareigojimų vykdymÄ Ä¯ Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrių Prienuose, registruojasi Užimtumo tarnyboje, nevartoja psichikÄ veikiančių medžiagų, dalyvauja smurtinį elgesį keičiančioje programoje, tačiau padarė 5 administracinius nusižengimus: 2022 m. vasario 19 d. 15 val. 9 min. padarė nusižengimÄ pagal administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 416 straipsnio 2 dalį, Paskirta 6,00 Eur. bauda, informacijos apie baudos sumokėjimÄ nėra; 2022 m. kovo 12 d. 15 val. 52 min. padarė nusižengimÄ pagal ANK 415 straipsnio 1 dalį, paskirta bauda 50,00 Eur, informacijos apie baudos sumokėjimÄ nėra ( 2021 m. kovo 3 d. gautas nuteistojo paaiÅ¡kinimas už padarytus administracinius nusižengimus); 2022 m. kovo 12 d. 16 val. 10 min. padarė nusižengimÄ pagal ANK 415 straipsnio 1 dalį, paskirta bauda 50,00 Eur, informacijos apie baudos sumokėjimÄ nėra; 2022 m. kovo 12 d. 23 val. 21 min. padarė nusižengimÄ pagal ANK 415 straipsnio 1 dalį, paskirta bauda 50,00 Eur, informacijos apie baudos sumokėjimÄ nėra; 2022 m. kovo 12 d. 23 val. 55 min. padarė nusižengimÄ pagal ANK 415 straipsnio 1 dalį , paskirta bauda 50,00 Eur, informacijos apie baudos sumokėjimÄ nėra.

Kadangi V. M. lygtinio paleidimo metu baustas už administracinius nusižengimus, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu siÅ«lo V. M. papildomai paskirti Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 5 dalyje numatytÄ pareigÄ , neiÅ¡eiti iÅ¡ namų tam tikru laiku, jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi. Teismo posėdžio metu Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovė palaikė teikimÄ jame nurodytais motyvais. Teismo posėdžio metu nuteistasis paaiÅ¡kino, kad 2022 m. kovo 3 d. jis automobilį pardavė, automobilis buvo nedraustas.

Techniniam pase nurodytas kitas savininkas, t. y. jo žmonos sesuo, bet naudotojas nurodytas jis. Dėl kėlių eismo pažeidimų iki tol, kol probacijos tarnybÄ nepranešė – nežinojo. Kovo 12 d. pažeidimus padarė ne jis, nes automobilis tuomet jau buvo parduotas, o vasario 19 d. administracinis nusižengimas buvo padarytas jo. Prokurorė siÅ«lė teikimÄ atmesti, kadangi nustatyta, kad pažeidimus padarė ne nuteistasis. Teikimas netenkinamas. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – Probacijos įstatymas) 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte numatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sÄ lygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) Å¡io kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba Å¡io kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių arba priimti sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis.

Iš teikimo medžiagos ir pateiktos nuteistojo asmens bylos nustatyta, jog Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. gruodžio 23 d. nuosprendžiu V. M. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalį, 260 straipsnio 1 dalį ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu paskirta subendrinta 3 metų laisvės atėmimo bausmė, kuri vadovaujantis BK 641 straipsniu sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė.

Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos antrojo sektoriaus nutarimu Nr. 93-1 „Dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nuteistajam V. M.“, vadovaujantis BVK 157 str. 1 d. 1 p. lygtinai paleistas iÅ¡ pataisos įstaigos neatlikęs 8 mėn. 11 d laisvės atėmimo bausmės ir įpareigotas pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, dalyvauti elgesio pataisos programoje, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

Bausmės pabaiga – 2022 m. rugsėjo 24 d. 2022 m. sausio 31 d. V. M. įraÅ¡ytas į probacijos tarnybos registrÄ . PasiraÅ¡ytinai supažindintas su probacijos tvarka ir sÄ lygomis, atsakomybe už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymÄ ir administracinės teisės pažeidimus. Probacijos teikime buvo nurodyta ir iÅ¡ probacijos pateikto 2022 m. kovo 30 d. administracinių nusižengimų iÅ¡raÅ¡o buvo matoma, jog nuteistasis padarė 5 administracinius nusižengimus. 2022 m. vasario 19 d. - padarė pažeidimÄ pagal ANK 416 straipsnio 2 dalį, 2022 m. kovo 12 d. 15 val. 52 min., 2022 m. kovo 12 d. 16 val. 10 min., 2022 m. kovo 12 d. 23 val. 21 min., 2022 m. kovo 12 d. 23 val. 55 min. - padarė nusižengimui pagal ANK 415 straipsnio 1 dalį.

Teismo nagrinėjimo metu nuteistasis pateikė teismui automobilio pirkimo-pardavimo sutartį, kuri patvirtina, jog nuteistasis 2022 m. kovo 3 d. automobilį pardavė , asmuo nurodė, jog pažeidimus susijusius su ANK 415 straipsnio pažeidimais nustatytais 2022 m. kovo 12 d. atliko ne jis. IÅ¡ 2022 m. balandžio 11 d. administracinių nusižengimų iÅ¡raÅ¡o nustatyta, jog ankščiau minėti 4 administraciniai nusižengimai susiję su ANK 415 straipsnio 1 dalies pažeidimu yra paÅ¡alinti iÅ¡ registro ir nustatyta, jog asmuo 1 metų laikotarpyje yra baustas tik dėl 2022 m. vasario 19 d. 15 val. 9 min. padaryto nusižengimÄ pagal ANK 416 straipsnio 2 dalį, asmeniui paskirta 6,00 Eur. bauda.

Nuteistasis teismo posėdžio metu Å¡io pažeidimo neginčijo, nurodė, jog tuo laiku automobilį turėjo jis. IÅ¡ bylos medžiagos matoma, jog V. M. atvyksta atsiskaityti už įpareigojimų vykdymÄ Ä¯ Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrių Prienuose, vykdo jam paskirtus visus 3 įpareigojimus t. y. pradėti dirbti, nes jis nuo 2019-03-13 iki 2022-01-28 verčiasi individualia veikla, byloje nėra duomenų apie įpareigojimo nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų pažeidimÄ , dalyvauja elgesio pataisos programoje, Teikimo nagrinėjimo teisme metu nustatyta, jog asmuo per lygtinio paleidimo laikotarpį nėra 5 kartus baustas administracine tvarka, jis padarė tik padarė vienÄ administracinį nusižengimÄ susijusių su nustatyto greičio virÅ¡ijimu, t. y. nustatyta, jog asmuo 14 km /h virÅ¡ijo nustatytÄ greitį, dėl to byloje nėra duomenų liudijančių apie nepakankamai atsakingÄ probuojamojo požiÅ«rį į visuomenės keliamus reikalavimus asmens elgesiui, asmuo laikosi probacijos sÄ lygų dėl to nėra pagrindo jam skirti papildomų priemonių ar pareigų, griežtinančių asmens probacijos sÄ lygas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsnio 1 dalimi, n u t a r i a : Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimÄ dėl papildomų priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo V. M. atmesti. Nutartis per 7 (septynias) dienas gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mus. Teisėja Živilė Janavičienė