Legislator Case Law & Legislation
c1ded274-e142-4595-a28a-659b2f2bbf82 AI generated

c1ded274-e142-4595-a28a-659b2f2bbf82 · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Case Number c1ded274-e142-4595-a28a-659b2f2bbf82
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Civiline byla NrCivilinė byla Nr. 2-4-831/2013Proceso Nr. 2-53-3-01485-2012-6Procesinio sprendimo kategorijos – 35.5; 99.7; 116.5.1 (S) VILKAVIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž  A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. sausio 3 d.VilkaviÅ¡kis VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Krivičius, nedalyvaujant Å¡alims, iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ Nr. 2-4-831/2013 pagal ieÅ¡kovo BIGBANK AS ieÅ¡kinį atsakovei V. A. dėl skolos, palÅ«kanų bei bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, atsakovei už akių, n u s t a t ė:

Legislator headnote

AI generated

c1ded274-e142-4595-a28a-659b2f2bbf82 · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas: IeÅ¡kinyje nurodytomis aplinkybėmis ir su juo pateiktais įrodymais nustatyta, kad su atsakove 2008-05-15 buvo pasiraÅ¡yta Vartojimo kredito sutartis Nr. 0801977/95ba, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas suteikė atsakovei 2000 Lt kreditÄ . Sutartyje Å¡alys sulygo, kad atsakovė ieÅ¡kovui mokės 25 proc. metinių mokėjimo palÅ«kanų nuo negrÄ Å¾intos kredito sumos. Sutartyje buvo sudarytas mokėjimo grafikas, pagal kurį atsakovė iki 2018-01-20 kas mėnesį turėjo daryti nustatyto dydžio įmokÄ . Tačiau atsakovė nevykdė paimto kredito dalinių grÄ Å¾inimų sutartyje numatytomis dalimis ir terminais, todėl 2009-04-02 ieÅ¡kovas vienaÅ¡aliÅ¡kai sutartį nutraukė.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civiline byla NrCivilinė byla Nr. 2-4-831/2013Proceso Nr. 2-53-3-01485-2012-6Procesinio sprendimo kategorijos – 35.5; 99.7; 116.5.1 (S) VILKAVIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž  A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. sausio 3 d.VilkaviÅ¡kis VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Krivičius, nedalyvaujant Å¡alims, iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ Nr. 2-4-831/2013 pagal ieÅ¡kovo BIGBANK AS ieÅ¡kinį atsakovei V. A. dėl skolos, palÅ«kanų bei bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, atsakovei už akių, n u s t a t ė:

IeÅ¡kinyje nurodytomis aplinkybėmis ir su juo pateiktais įrodymais nustatyta, kad su atsakove 2008-05-15 buvo pasiraÅ¡yta Vartojimo kredito sutartis Nr. 0801977/95ba, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas suteikė atsakovei 2000 Lt kreditÄ . Sutartyje Å¡alys sulygo, kad atsakovė ieÅ¡kovui mokės 25 proc. metinių mokėjimo palÅ«kanų nuo negrÄ Å¾intos kredito sumos. Sutartyje buvo sudarytas mokėjimo grafikas, pagal kurį atsakovė iki 2018-01-20 kas mėnesį turėjo daryti nustatyto dydžio įmokÄ . Tačiau atsakovė nevykdė paimto kredito dalinių grÄ Å¾inimų sutartyje numatytomis dalimis ir terminais, todėl 2009-04-02 ieÅ¡kovas vienaÅ¡aliÅ¡kai sutartį nutraukė.

Atsakovės įsiskolinimas ieÅ¡kovui sudaro 2350,78 Lt: 1988,95 Lt negrÄ Å¾into kredito suma, 361,83 Lt palÅ«kanos. IeÅ¡kovas turėjo 72 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų (sumokėjo žyminį mokestį valstybei).Nurodytas aplinkybes ieÅ¡kovas grindžia: ieÅ¡kiniu (b. l. 3-6), mokėjimo nurodymo kopija (b. l. 7), BIGBANK AS filialo registracijos pažymėjimo kopija (b. l. 8), BIGBANK AS filialo nuostatais (b. l. 9-18), įgaliojimo kopija (b. l. 19), diplomo kopija (b. l. 20), įgaliojimo kopija (b. l. 21), vartojimo kredito sutarties kopija (b. l. 22-29), įspėjimo kopijomis (b. l. 29, 30, 31), informacijos iÅ¡raÅ¡ais iÅ¡ SoDra ir GRT (b. l. 32, 33), palÅ«kanų skaičiavimo lentele (b. l. 34).

Atsakovei buvo tinkamai įteikti ieÅ¡kinio ir jo priedų nuoraÅ¡ai su teismo praneÅ¡imu, atsakovė įpareigota per 15 dienų nuo procesinių dokumentų įteikimo jai dienos pateikti teismui nustatytos formos ir turinio atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, atsakovui iÅ¡aiÅ¡kintos atsiliepimo nepateikimo teisinės pasekmės. Terminas atsakovei atsiliepimui pateikti baigėsi, Å¡io termino pratęsti atsakovė neprašė ir atsiliepimo be pateisinamų priežasčių teismui nepateikė. Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimÄ , darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus paminėtų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovo praÅ¡omÄ sprendimÄ , kadangi atsakovė pažeidė savo sutartinę prievolę, todėl atsižvelgiant į tai, kad atsakovė per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, esant ieÅ¡kovo ieÅ¡kinyje suformuluotam praÅ¡ymui priimti sprendimÄ už akių, priimtinas sprendimas už akių ir ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistina 1988,95 Lt negrÄ Å¾into kredito, 361,83 Lt palÅ«kanų, iÅ¡ viso 2350,78 Lt skola, 5 procentų metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ â€“ 2350,78 Lt, skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo dienos 2012-12-07 iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo bei 72 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidos (sumokėjo žyminį mokestį valstybei) (CPK 142 str. 4 d., 285 str. 1 d., 2 d., 286 str., 93 str. 1 d., 88 str. 1 d. 8 p., CK 6.2 str., 6.38 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.256 str., 6.258 str., 6.260 str., 6.261 str., 6.37 str., 6.210 str. 1 d., 6.872 str., 6.873 str. 1 d., 6.881 str., 6.882 str., 6.918 str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285 str. 1 d., 2 d., 286 str., n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės V. A. (a.k. (duomenys neskelbtini)) 2350,78 Lt (du tÅ«kstančius tris Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt litų ir 78 ct) skolÄ , 5 (penkių) procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ â€“ 2350,78 Lt (du tÅ«kstančius tris Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt litų ir 78 ct) – nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2012-12-07 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 72 Lt (septyniasdeÅ¡imt du litus ir 00 ct.) bylinėjimosi iÅ¡laidų, ieÅ¡kovui BIGBANK AS, įmonės kodas – 10183757, buveinės adresas – Ruutli 23, Tartu, Estija, Lietuvoje veikiančio per savo struktÅ«rinį padalinį – BIGBANK AS filialÄ , buveinės adresas Jogailos g. 4, Vilnius, a.s. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, banko kodas – 70440.Å alis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, per 20 d. nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiÅ¡kimÄ VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismui, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per 20 d. nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                  Vitalijus Krivičius