c1db2c9c-b78e-4563-8fd6-6dd2accc5ccc · Tauragės apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-2452-635/2020 Teisminio proceso Nr. 2-43-3-00918-2020-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; 2.6.10.5.1; 3.2.6.6.2 (S) TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. rugpjūčio 27 d. Å ilutė Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mų teisėja Daiva Jazbutienė, teismo posėdyje, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Šilutės Å¡ilumos tinklai“ ieÅ¡kinį atsakovui V.

G., dėl skolos, delspinigių, palÅ«kanų, bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 124,50 Eur skolos už suteiktas Å¡ilumos energijos paslaugas, 0,85 Eur delspinigių, 5 procentus metinių palÅ«kanų skaičiuotinų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas ir nurodo, kad atsakovui priklausančiam butui nuolat tiekiama Å¡ilumos energija, o atsakovas už pateiktÄ Å¡ilumos energijÄ neatsiskaitė.

Atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, nors atsakovui procesiniai dokumentai buvo įteikti tinkamai – Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje numatyta tvarka. IeÅ¡kovė praÅ¡o atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį priimti sprendimÄ už akių, sprendimas už akių priimtinas (CPK 142 straipsnio 4 dalis). Vadovaudamasis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y., įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .

Teismas k o n s t a t u o j a : ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Teismas formaliai iÅ¡tyręs bylos medžiagÄ nustatė, kad ieÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Šilutės Å¡ilumos tinklai” butui, esančiam (duomenys neskelbtini), nuolat tiekė Å¡ilumos energijÄ . Atsakovas butÄ valdo nuosavybės teise. RaÅ¡ytine forma energijos tiekimo sutartis su atsakovu nebuvo sudaryta, bet sutartinių santykių buvimÄ patvirtina faktinė situacija. Tuo atveju, kai nėra sudarytos individualios raÅ¡ytinės Å¡ilumos energijos pirkimo–pardavimo sutarties, tokia sutartis laikoma sudaryta konkliudentiniais veiksmais pagal standartines sÄ lygas jose nurodytų Å¡alių, t. y. tiekėjo ir buitinio vartotojo, vartojančio Å¡ilumÄ ir (ar) karÅ¡tÄ vandenį patalpose, kuriose neįrengti atsiskaitomieji Å¡ilumos apskaitos prietaisai.

Be to atsakovas įgydamas nuosavybės teisę į butÄ , neprieÅ¡taravo, kad jam bÅ«tų teikiamos Å¡ilumos tiekimo paslaugos, kurios buvo teikiamos prieÅ¡ tai buvusiam buto savininkui (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau tekste – ir CK) 1.71 straipsnis). Atsakovas savo prievolę mokėti už paslaugas vykdė netinkamai, už paslaugas mokėjo praleisdamas nustatytus terminus ir tokiu bÅ«du nuo 2019-05-01 iki 2020-04-30 įsiskolino 124,50 Eur už patiektÄ Å¡ilumos energijÄ ir Å¡ildymo sistemų priežiÅ«rÄ bei buvo paskaičiuoti 0,85 Eur dydžio delspinigiai.

Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.59 straipsnis). Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 straipsnio 2 dalis). Atsakovas prievolę mokėti už Å¡ilumos paslaugas pažeidė, todėl iÅ¡ atsakovo priteistina skola ir delspinigiai ieÅ¡kovės naudai (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Už termino įvykdyti piniginę prievolę praleidimÄ priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Iš atsakovo taip pat priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 15 Eur žyminio mokesčio ieškovei (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 260 straipsniu, 270 straipsniu, 279 straipsniu, 285 straipsniu – 287 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : Ieškinį tenkinti visiškai. Priteisti iš V. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 124,50 Eur skolos, 0,85 Eur delspinigių, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos (125,35 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme 2020 m. birželio 10 d. iki visiško teismo sprendimo įvykdymo bei 15,00 Eur bylinėjimosi išlaidų, uždarajai akcinei bendrovei „Šilutės šilumos tinklai”, įmonės kodas 177217875.

Atsakovas V. G. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė „Šilutės Å¡ilumos tinklai” per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui skundÄ paduodant Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mams.

Teisėja Daiva Jazbutienė