c1d9def3-03be-4faa-a5ea-7faeffaf281c · Å iaulių apygardos administracinis teismas

2014 m. lapkričio 21 d.                                                          Šiauliai (S) Å iaulių apygardos administracinio teismo teisėjas Žanas Kubeckas, susipažinęs su pareiÅ¡kėjo D. B. skundu dėl 100 000 Lt turtinės žalos priteisimo, n u s t a t ė: PareiÅ¡kėjas D. B. Å iaulių apygardos administracinio teismo praÅ¡o priteisti iÅ¡ Lietuvos valstybės, atstovaujamos Å iaulių tardymo izoliatoriaus 100 000 litų neturtinės žalos, už tai, kad 2014-04-12 prašė suteikti medicininę pagalbÄ , iÅ¡kviečiant greitosios pagalbos medikus, bet jie nebuvo iÅ¡kviesti.PareiÅ¡kėjo skundas atsisakytinas priimti.Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTÄ®) 37 straipsnio 2 dalies 4 punkte nurodyta, kad administracinio teismo pirmininkas ar teisėjas (teismas) motyvuota nutartimi atsisako priimti skundÄ (praÅ¡ymÄ ), jeigu yra įsiteisėjęs teismo sprendimas, priimtas dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu, arba teismo nutartis priimti pareiÅ¡kėjo skundo (praÅ¡ymo) atsisakymÄ ar patvirtinti Å¡alių taikos sutartį.IÅ¡ Lietuvos teismų informacinės duomenų sistemos LITEKO matyti, jog 2014-04-17 Å iaulių apygardos administraciniame teisme buvo gautas pareiÅ¡kėjo skundas, kuriame jis prašė priteisti iÅ¡ Lietuvos valstybės, atstovaujamos Å iaulių tardymo izoliatoriaus 100 000 Lt neturtinės žalos atlyginimo, o bÅ«tent vienas iÅ¡ pareiÅ¡kėjo skunde keliamų reikalavimų buvo už tai, kad 2014-04-12 praÅ¡ant suteikti sveikatos priežiÅ«ros paslaugas iÅ¡kviečiant greitosios pagalbos medikus, jie nebuvo iÅ¡kviesti.Å iaulių apygardos administracinis teismas 2014-04-26 sprendimu dėl skubiosios medicinos pagalbos iÅ¡kvietimo konstatavo:

„jog pareiÅ¡kėjas skunde nurodė, kad 2014 m. balandžio 12 d. prašė suteikti sveikatos priežiÅ«ros paslaugas iÅ¡kviečiant greitosios pagalbos medikus, bet jie nebuvo iÅ¡kviesti, buvo pareigÅ«nų kurstomas žalotis. Vis dėlto, atsižvelgiant į Å iaulių tardymo izoliatoriaus pareigÅ«nų elgesio visetÄ bei į pareiÅ¡kėjo asmens sveikatos istorijoje esančius įraÅ¡us, negalima konstatuoti, kad Å iaulių tardymo izoliatoriaus veiksmai (neveikimas) neiÅ¡kviečiant greitosios medicininės pagalbos yra neteisėti“.

PareiÅ¡kėjas 2014-07-14 (spaudas ant voko) padavė Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui apeliacinį skundÄ , nesutikdamas su Å iaulių apygardos administracinio teismo 2014-04-26 sprendimu. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2014-07-23 nutarė atsisakyti priimti D. B. apeliacinį skundÄ dėl Å iaulių apygardos administracinio teismo 2014-04-26 sprendimo ir kartu su priedais grÄ Å¾inti jį padavusiam asmeniui.Teismas pažymi, kad remiantis ABTÄ® 37 straipsnio 2 dalies 4 punktu, pareiÅ¡kėjo skundas dėl 100 000 Lt neturtinės žalos priteisimo iÅ¡ Lietuvos valstybės, atstovaujamos Å iaulių tardymo izoliatoriaus atsisakytinas priimti, kadangi yra įsiteisėjęs teismo sprendimas, priimtas dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu (Å iaulių apygardos administracinio teismo 2014-04-26 sprendimas administracinėje byloje Nr. I-1675-362/2014).

               Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis administracinių bylų teisenos įstatymo 37 straipsnio 2 dalies 4 punktu, 105-107straispniais, teismas, n u t a r i a: D. B. skundÄ dėl 100 000 Lt neturtinės žalos priteisimo iÅ¡ Lietuvos valstybės, atstovaujamos Å iaulių tardymo izoliatoriaus atsisakyti priimti, nes yra įsiteisėjęs teismo sprendimas, priimtas dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu.Nutarčiai įsiteisėjus skundÄ , prie jo esančius dokumentus grÄ Å¾inti pareiÅ¡kėjui.Nutartis per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per šį teismÄ .

Teisėjas                                                                                         Žanas Kubeckas