c1d7665c-e155-4f50-9e1b-7f98912cd44a · Alytaus apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-4213-319/2019 Teisminio proceso Nr. 2-13-3-01430-2019-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.10.1.; 2.6.10.2.4.1.; 2.6.39.2.5.5.; 2.6.39.2.6.1.; 3.1.7.6.; 3.2.3.2.; 3.2.6.6.1. (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. liepos 12 d. Alytus Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų teisėjas Rimas Å virinas raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieÅ¡kinį atsakovui J.

S. dėl nuostolių atlyginimo regreso tvarka. Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo 919,22 Eur skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų nuoraÅ¡ai bei teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, atsakovui įteikti asmeniÅ¡kai 2019 m. birželio 25 d. (CPK 123 straipsnio 1 dalis).

Terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti atsakovui baigėsi 2019 m. liepos 9 d. Atsakovas teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Atsakovui nepateikus atsiliepimų į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, todėl sprendimas priimamas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis). Teismas k o n s t a t u o j a : IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Byloje esančiais duomenis nustatyta, kad 2017 m. gruodžio 14 d. dėl atsakovo J. S., vairavusio transporto priemonę „Opel Astra-G-Caravan“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kaltės įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo apgadinta transporto priemonė „Volvo S80“ (b. l. 3-6, 8-32).

Automobilis „Opel Astra-G-Caravan“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantis atsakovui nebuvo apdraustas transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, todėl apgadinto automobilio draudimo bendrovė atlygino žalÄ nukentėjusiajai (b. l. 7, 33-36, 37, 44 ). Dėl Å¡io įvykio ieÅ¡kovas kompensavo draudimo įmonei patirtas iÅ¡laidas dėl automobilio remonto (b. l. 86-88, 45). IeÅ¡kovas, kompensavęs draudimo iÅ¡mokÄ , įgijo teisę reikalauti iÅ¡mokėtų sumų grÄ Å¾inimo iÅ¡ žalÄ padariusio asmens – atsakovo, neįvykdžiusio pareigos sudaryti transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį.

IeÅ¡kovas 2019 m. sausio 22 d. ir 2019 m. kovo 4 d. pretenzijomis ragino atsakovÄ , kad atlygintų ieÅ¡kovui žalÄ , tačiau atsakovas į pretenzijas nereagavo (b. l. 47-48). Duomenų apie tai, kad atsakovas įvykdė prievolę byloje, nėra (CPK 176-179 straipsniai). Tokiu bÅ«du, atlikus formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų vertinimÄ , atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių sutartinių įsipareigojimų įvykdymÄ , teismas pripažįsta, kad ieÅ¡kinio reikalavimas dėl nuostolių atlyginimo regreso tvarka pagrįstas (CPK 177 straipsnis, 178 straipsnis, 185 straipsnis, 285 straipsnis 2 dalis), todėl yra pagrindas priteisti ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo 919,22 Eur nuostolių atlyginimÄ (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.2 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.245 straipsnio 4 dalis, 6.246 straipsnis, 6.988 straipsnis, Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 17 straipsnis, 23 straipsnis, CPK 12 straipsnis, 178 straipsnis) bei 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2019 m. birželio 17 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos (CK 6.37 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.123 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis).

CPK 93 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos priteisiamos iÅ¡ antrosios Å¡alies, tuo pagrindu iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistinas 28,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis). IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , todėl nepriteistinos (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 6 dalis, Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d.

įsakymas Nr. 1R-298/1K-290). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 263–264 straipsniais, 285–287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo J. S. 919,22 Eur nuostolių atlyginimÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2019 m. birželio 17 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 28,00 bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovui Lietuvos Respublikos transporto priemonių Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mus. Sprendimas už akių įsiteisėja po 20 dienų nuo jo priėmimo dienos. Jeigu dėl sprendimo už akių paduodamas pareiÅ¡kimas dėl Å¡io sprendimo peržiÅ«rėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiÅ«rėjimo procedÅ«rÄ , jeigu pareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo netenkinamas. Teisėjas Rimas Å virinas