c1d6fa1d-e032-4673-b634-d8adc5bff611 · Kauno apylinkės teismas

?NUTARTIS Byla Nr. T-1939-673/2020 (Baudžiamoji byla Nr. 1-2735-548/2019) Teisminio proceso Nr. 1-01-1-31908-2019-6 Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.11.3.; 2.5.16.; 2.5.19.; 2.1.10.1. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2020 m. spalio 22 d. Kėdainiai Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų teisėja Laima Å ablevičienė, sekretoriaujant Sandrai Navickienei, dalyvaujant: prokurorei Stasei Svetickienei probacijos tarnybos atstovei Stasei Kupstienei, nuteistosios gynėjai advokatei Rimai Å migelskytei, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi Probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajai, n u s t a t ė : Probacijos tarnyba kreipėsi į teismÄ su teikimu panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę. Teikime nurodyta, kad nuteistoji:

1) bausmės vykdymo atidėjimo metu padarė administracinį nusižengimÄ , neblaivi pasirodė vieÅ¡oje vietoje, už kÄ buvo nubausta;

2) nuosprendyje nustatytu laiku nebūna namuose: tris kartus nustatytu laiku nerasta namuose, o nuo 2020 m. rugpjūčio mėnesio jos buvimo vieta nežinoma, nuteistosios ieškojo ir Probacijos tarnybos specialistai, ir policija, tačiau paieškos rezultatų nedavė;

3) nedirba, su Užimtumo tarnybos specialiste paskutinį kartÄ buvo susisiekusi 2020-07-27;

4) nuo 2020 m. rugpjūčio mėnesio neatvyksta į Probacijos tarnybÄ ;

5) nusikalstamo elgesio rizika pagal OAS‘ys metodikÄ , buvusi žema - 33 balai, pervertinus yra 62 balai, tai yra nusikalstamo elgesio rizika didėja, nustatyta rimta žalos rizika visuomenei ir pažįstamiems asmenims. Teismo posėdyje Probacijos tarnybos atstovė palaikė teikimÄ . Papildomai nurodė, kad nuteistoji dėl netinkamai vykdomo nuosprendžio buvo įspėta vienÄ kartÄ , po to dingo ir nebepasirodė Probacijos tarnyboje. TÄ kartÄ su nuteistÄ ja tai pat buvo susitarta, kad ji susitvarkys reikiamus medicininius dokumentus ir vyks gydytis dėl alkoholio vartojimo į VÅ¡Ä® „Vilties Å¡vyturys“, tačiau nuteistoji nesusitvarkė dokumentų, tarnyboje nebepasirodė. 2020-10-20 vykdama pas kitÄ probuojamÄ asmenį ji matė nuteistÄ jÄ neblaiviÄ su dviem neblaiviais pagyvenusiais vyrais, nuteistoji žadėjo atvykti į Probacijos tarnybÄ , tačiau neatvyko, todėl ir pateikė teismui teikimÄ , nes nemano, kad tolesnė nuteistosios probacija yra galima.

Nuteistoji girtauja, nesugeba sustoti, bÅ«na landynėse, todėl reali bausmė jai padėtų sustoti, iÅ¡siblaivyti, pagalvoti. Neblaivi nuteistoji elgiasi agresyviai, todėl gali padaryti naujÄ nusikaltimÄ . Prokurorė teismo posėdyje prašė teikimÄ tenkinti. Nuteistosios gynėja advokatė prašė teikimo netenkinti, suteikti nuteistajai galimybę pasikeiti. Probacijos tarnybos teikimas tenkintinas. Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 punkte numatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigų ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

Susipažinus su bylos medžiaga matyti, kad 2019-11-18 Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų nuosprendžiu buvo nuspręsta: J. K. pripažinti kalta padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jai galutinę 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalies, 2 dalies 3 punkto, 7 punkto, 8 punkto pagrindu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti 1 (vieneriems) metams, įpareigojant nuteistÄ jį per bausmės atidėjimo laikÄ :

1) neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val. jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi;

2) neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo;

3) tęsti darbÄ ar mokslÄ . Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio pagrindu, laikÄ kurį J. K. buvo laikinai sulaikyta nuo 2019 m. liepos 27 d. iki 2019 m. liepos 29 d., įskaityti į laisvės atėmimo bausmės laikÄ . Teismas, priimdamas nuosprendį, nežiÅ«rint to, kad nuteistoji turėjo neiÅ¡nykusį teistumÄ , o jos elgesys ir tuo laiku nebuvo charakterizuojamas teigiamai (ne vienÄ kartÄ bausta), teisiama už tai, kad peiliu sužalojo žmogų, paskyręs laisvės atėmimo bausmę, jos vykdymÄ atidėjo ir atidėjo minimaliam laikui, nes vylėsi, kad nuteistoji, bÅ«dama laisvėje, sugebės ir bandys keisti savo elgesį.

Probacijos tarnyboje nuteistajai buvo iÅ¡aiÅ¡kintos pasekmės dėl netinkamo pareigų atlikimo bausmės vykdymo atidėjimo metu, ji buvo įspėta dėl netinkamo nuosprendžiu paskirtų pareigų vykdymo. Nuteistoji nuo 2019-12-17 yra įtraukta į probacijos tarnybos duomenų registrÄ , bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga 2020-12-10. NežiÅ«rint to, kad Probacijos tarnyboje nuteistajai buvo iÅ¡aiÅ¡kintos pasekmės dėl netinkamo pareigų atlikimo bausmės vykdymo atidėjimo metu, ji buvo įspėta dėl pasekmių, nuteistoji tyčia nevykdė nuosprendžiu paskirtų įpareigojimų, buvo nubausta administracine tvarka.

Jokių protingų priežasčių ar pateisinančių aplinkybių, dėl kurių nuteistoji nuosprendžiu jai paskirtų įpareigojimų vykdyti bÅ«tų negalėjusi - nustatyta nėra, ji bausmės vykdymo atidėjimo metu elgėsi akivaizdžiai sÄ moningai piktybiÅ¡kai, neturi legalaus pragyvenimo Å¡altinio, nedirba, nuolat, kaip tai tvirtino Probacijos tarnybos atstovė, vartoja svaigalus, jos buvimo vieta nežinoma nei Probacijos specialistams, nei jos artimiesiems, tai yra bÅ«dama laisvėje nuteistoji keisti savo netinkamo elgesio nenori, jai esant laisvėje koreguoti jos elgesio teigiama linkme nepavyko ir tokių galimybių nebeliko.

Teismas pabrėžia, kad sprendimas panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ , atsižvelgiant į valstybėje vykdomÄ bausmių politikÄ ir aukÅ¡tesniojo teismo formuojamÄ praktikÄ , taikomas pakankamai iÅ¡imtinais atvejais, tačiau nuteistosios elgesys, atsižvelgiant ir į jos elgesio prieÅ¡istorę, kuri atsispindi LITEKO duomenyse, teismo įsitikinimu, ir yra tas iÅ¡imtinis atvejis, kada teismas Probacijos teikimÄ patenkina institucijai į teismÄ pasikreipus pirmÄ kartÄ . Teikimo patenkinimas ir neilgos trukmės realios bausmės atlikimas bÅ«tent Å¡iuo metu gali padėti jauno amžiaus nuteistajai, kuri negali sustoti vartojusi svaigalus, įvertinti pasirinkto kelio klaidingumÄ ir atsitokėti, kol ji dar nepadarė sunkesnių nusikalstamų veikų.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimas tenkinamas, nuteistajai paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas panaikintinas ir ji pasiųstina į pataisos namus atlikti nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės. Pataisos įstaigos rÅ«Å¡is nustatoma atsižvelgiant į nuteistosios pavojingumÄ visuomenei, į nuteistosios neigiamÄ požiÅ«rį į darbÄ , į tai, kad laisvėje nuteistoji svaiginosi. Vadovaudamasis iÅ¡dėstytu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 str., 362 str., 364 str., teismas n u t a r i a :

Patenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimÄ dėl nuteistajai J. K., gim. (duomenys neskelbtini), laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų 2019 m. lapkričio 18 d. nuosprendžiu (baudžiamoji byla Nr. 1-2735-548/2019) nuteistai J. K., remiantis BK 75 str. - pritaikytÄ bausmės vykdymo atidėjimÄ panaikinti ir pasiųsti J. K. nuosprendžiu paskirtÄ 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę atlikti į pataisos namus.

Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikino sulaikymo laikÄ nuo 2019 m. liepos 27 d. iki 2019 liepos 29 d. (2 dienas). Bausmės atlikimo pradžiÄ skaičiuoti nuo nuteistosios faktinio sulaikymo dienos. Nutartis per septynias dienas nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mus. Teisėja Laima Å ablevičienė