c1d5fc56-2f44-4fce-8f5b-d443c5e22129 · Kauno apygardos teismas

                                                           Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. ATP-234-530/2017                                                           Teisminio proceso Nr. 4-13-3-01607-2016-4                                                           Procesinio sprendimo kategorija 3.26.1. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. kovo 28 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Danutė Giačaitė,apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo P. T. apeliacinį skundÄ dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2017 m. vasario 10 d. nutarties, kuria P. T. skundas netenkintas ir Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato VieÅ¡osios tvarkos skyriaus Prevencijos poskyrio vyriausiosios tyrėjos 2016 m. lapkričio 23 d. nutarimas nutraukti pradėtÄ administracinio teisės pažeidimo bylos teisenÄ paliktas nepakeistas.

Teismas n u s t a t ė : Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato VieÅ¡osios tvarkos skyriaus Prevencijos poskyrio vyriausiosios tyrėjos 2016 m. lapkričio 23 d. nutarimu nuspręsta nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylos, pradėtos pagal P. T. pareiÅ¡kimÄ , teisenÄ dėl pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 174 straipsnyje, padarymo pasibaigus bylos nagrinėjimo terminui.Nesutikdamas su Å¡iuo nutarimu P. T. jį apskundė apylinkės teismui.

Alytaus rajono apylinkės teismas 2017 m. vasario 10 d. nutartimi Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato VieÅ¡osios tvarkos skyriaus Prevencijos poskyrio vyriausiosios tyrėjos 2016 m. lapkričio 23 d. nutarimÄ paliko nepakeistÄ ir P. T. skundÄ atmetė.PareiÅ¡kėjas P. T. apeliaciniame skunde Kauno apygardos teismui praÅ¡o priimti teisingÄ sprendimÄ ir imtis priemonių jį apginti nuo žmonių, kurie jam kenkia Å¡eÅ¡erius metus. Apeliantas nurodo, kad O. R. ir S. L. vykdė nusikaltimÄ su ginklu rankose, jie niokoja jo turtÄ , tačiau policijoje viskas nuslopinama.

PareiÅ¡kėjo teigimu, jis turi liudininkų, kad jie Å¡audo, daužo plyteles, užrėmė jo duris plytelėmis ir jis negali iÅ¡eiti, turėjo iÅ¡lysti per langÄ . Jie vaikÅ¡to po jo stoginę, prieangį, apeliantas bijo, kad gali į jį Å¡auti, o jis neturi neperÅ¡aunamos liemenės. Jie gyvena sode ir daro kÄ nori, todėl jiems reikia uždėti baudÄ . Be to, jie bandė padegti jo namÄ . Jis parašęs apie 60 pareiÅ¡kimų, tačiau atsakymas visada toks pats – praleistas terminas. Atsiliepime į apeliacinį skundÄ Alytaus apskrities vyriausiasis policijos komisariatas praÅ¡o skundžiamÄ teismo nutartį palikti nepakeistÄ , o apeliacinio skundo netenkinti.Teismas k o n s t a t u o j a :

6. Apelianto P. T. skundas netenkintinas.Apylinkės teismas, ištyręs ir įvertinęs surinktus byloje duomenis bei nustatytas aplinkybes, pripažino, kad Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus Prevencijos poskyrio vyriausiosios tyrėjos 2016 m. lapkričio 23 d. priimtas nutarimas dėl administracinio teisės pažeidimo bylos teisenos nutraukimo paliekamas galioti ir pareiškėjo skundo argumentus atmetė. Apeliacinės instancijos teismas sutinka su pirmosios instancijos teismo išvadomis.Pagal ATPK 35 straipsnio 1 dalį administracinė nuobauda gali būti skiriama ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo teisės pažeidimo padarymo dienos, o esant trunkamajam teisės pažeidimui – per šešis mėnesius nuo jo paaiškėjimo dienos.

Å io straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad atsisakius pradėti ikiteisminį tyrimÄ dėl padarytos nusikalstamos veikos <....>, kai padarytas atitinkamas administracinis teisės pažeidimas užtraukia asmeniui administracinę atsakomybę, <...> administracinė nuobauda gali bÅ«ti skiriama ne vėliau kaip per du mėnesius nuo sprendimo atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimÄ dėl padarytos nusikalstamos veikos <...> įsiteisėjimo dienos.ATPK 35 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad, jeigu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo neturi nuolatinės gyvenamosios vietos, ilgam iÅ¡vykęs ar gyvena užsienyje, ilgai serga, yra paskelbta jo paieÅ¡ka arba kai dėl pažeidimo tyrimo ar kitų priežasčių negalima spręsti jo administracinės atsakomybės klausimo, Å¡io straipsnio pirmojoje ir antrojoje dalyse nurodyti terminai pratęsiami, neatsižvelgiant į tai, ar administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui buvo suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, ar ne, bet ne ilgiau kaip vieneriems metams, šį terminÄ skaičiuojant nuo sprendimo atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimÄ dėl padarytos nusikalstamos veikos dienos.

Pagal teismų praktikÄ , termino pratęsimo priežastys administracinio teisės pažeidimo byloje turi bÅ«ti objektyviai užkertančios keliÄ iÅ¡nagrinėti administracinę bylÄ ir jos turi bÅ«ti nustatytos, o motyvuotas sprendimas dėl termino pratęsimo turi bÅ«ti priimtas dar nepasibaigus ATPK 35 straipsnyje nustatytiems terminams. Jei Å¡ie terminai yra pasibaigę, administracinio teisės pažeidimo byloje gali bÅ«ti priimtas tik vienintelis sprendimas – administracinio teisės pažeidimo bylos teisenÄ nutraukti (pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010 m. birželio 4 d. nutarimas byloje Nr. N575-761/2010).IÅ¡ administracinio teisės pažeidimo bylos matyti, kad buvo tiriamos 2016 m. gegužės 22 d.

įvykio aplinkybės pagal priimtÄ P. T. pareiÅ¡kimÄ dėl tariamai netinkamo kaimyno S. L. elgesio. Atlikus ikiteisminio tyrimo veiksmus, iÅ¡tyrus pareiÅ¡kėjo nurodytus duomenis ir aplinkybes, 2016 m. birželio 6 d. buvo priimtas Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato VieÅ¡osios tvarkos skyriaus Prevencijos poskyrio vyriausiosios tyrėjos nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimÄ . Netenkinus pareiÅ¡kėjo skundo, jis Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus rajono aplinkės prokuratÅ«ros prokuroro 2016 m. birželio 22 d. nutarimu buvo atmestas.

Sutinkant su prokuroro nutarimo argumentais Alytaus rajono apylinkės teismo 2016 m. liepos 7 d., nutartimi, atmetant P. T. skundÄ , palikti galioti priimti procesiniai dokumentai kuriais ikiteisminis tyrimas atsisakytas pradėti. Å i Alytaus rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartis apskųsta nebuvo ir įsiteisėjo 2016 m. liepos 23 d. ATPK 35 straipsnio 2 dalyje numatytas dviejų mėnesių terminas, per kurį gali vykti administracinio teisės pažeidimo bylos teisena, nagrinėjamu atveju pagrįstai nurodytas, kad skaičiuojamas nuo Alytaus rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo 2016 m. liepos 7 d. nutarties įsiteisėjimo dienos, t. y. 2016 m. liepos 23 d., o kadangi administracinio teisės pažeidimo bylos teisena nebuvo pratęsta, tai įstatyme numatytas dviejų mėnesių terminas baigėsi 2016 m. rugsėjo 23 d., todėl vadovaujantis ATPK 250 straipsnio 1 dalies 7 punktu, įvykio tyrimas buvo privalomai nutrauktas.

Apeliacinės instancijos teismas, patikrinęs skundžiamÄ apylinkės teismo nutartį, apeliacinio skundo argumentus ir bylos medžiagÄ , prieÅ¡ingai nei apeliaciniame skunde nurodė pareiÅ¡kėjas, konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas iÅ¡ esmės iÅ¡samiai ir neÅ¡aliÅ¡kai iÅ¡tyrė reikÅ¡mingas bylos aplinkybes (ATPK 284 straipsnio 1 dalis), tinkamai, t. y. pagal vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku, iÅ¡samiu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu ir teisine sÄ mone, įvertino byloje esančius įrodymus (ATPK 257 straipsnis) ir padarė teisingÄ bei faktines bylos aplinkybes atitinkančiÄ iÅ¡vadÄ dėl pagrįsto administracinio teisės pažeidimo bylos teisenos nutraukimo.

Apeliaciniame skunde nėra jokių pagrįstų argumentų, kurių pagrindu reikėtų pirmosios instancijos teismo iÅ¡tirtus įrodymus vertinti iÅ¡ naujo ar naikinti ginčijamÄ nutartį, todėl apeliacinės instancijos teismas, sutikdamas su pirmosios instancijos teismo nustatytų faktų vertinimu bei teisės taikymu, pritaria žemesnės instancijos teismo sprendimo motyvams.  Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30212 straipsnio 1 dalies 1punktu, n u t a r i a :

Alytaus rajono apylinkės teismo 2017 m. vasario 10 d. nutartį palikti nepakeistÄ ir pareiÅ¡kėjo P. T. apeliacinio skundo netenkinti.Å i Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dienÄ ir yra neskundžiama. Teisėja                                                                              Danutė Giačaitė