c1d48634-231b-4e34-930c-c642dc85d03f · Druskininkų miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-43-297/2013Teisminio proceso Nr. 1-70-1-00039-2013-7Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.5.; 1.1.8.1;1.2.14.1.2.2.; 1.2.14.1.2.4.; 2.10.1.4.(S) DRUSKININKŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. vasario 22 d.Druskininkai Druskininkų miesto apylinkės teismo teisėja Danguolė Urbanavičienė, iÅ¡nagrinėjusi Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Antano Baranausko pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo Nr. 70-1-00039-13 medžiagÄ , kuriojeA.

K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.,G. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, turintis aukÅ¡tesnįjį iÅ¡silavinimÄ , iÅ¡situokęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 2010-12-21 Druskininkų miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. 6 MGL (780 Lt) bauda, 2011-03-07 bauda sumokėta, teistumas neiÅ¡nykęs ir nepanaikintas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., n u s t a t ė : kaltinamieji A.

K. ir G. U. 2013 m. vasario 3 d. apie 14 val., veikdami kartu, pro iÅ¡daužtÄ namo rÅ«sio langÄ Ä¯sibrovė į N. L. priklausantį gyvenamÄ jį namÄ , esantį (duomenys neskelbtini), ir pagrobė svetimÄ turtÄ â€“ N. L. priklausantį kirvį „FISKARS“ 100 Lt vertės, modemÄ â€žZEBRA“ 300 Lt vertės, neÅ¡iojamÄ kompiuterį „HP Pavillion“ 700 Lt vertės, elektrinį virdulį „Dea“ 100 Lt vertės, televizorių „LG“ 1000 Lt vertės, televizorių „Samsung“ 2000 Lt vertės su jame buvusia televizijos „GALA“ TV kanalų kortele 300 Lt vertės ir 16 GB USB jungtimi 50 Lt vertės, automobilio „Nissan Primera“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), variklio užvedimo raktelius su apsaugos signalizacijos pultu, neturinčius materialinės vertės, tuo padarė nukentėjusiajam N. L. bendrai 4550 Lt turtinę žalÄ .Be to, kaltinamieji A. K. ir G. U. 2013 m. vasario 3 d. apie 14.30 val., veikdami kartu, pagrobė R. L. priklausantį automobilį „Nissan Primera“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), stovėjusį gyvenamojo namo kieme (duomenys neskelbtini), kurio vertė 12 000 Lt, su automobilio kuro bake buvusiu 30 litrų dyzelinio kuro, kurio 1 litro vertė 4,60 Lt, bendrai 138 Lt sumai, tuo padarė nukentėjusiajai R.

L. bendrai 12 138 Lt turtinę žalÄ .Kaltinamasis A. K., pareiÅ¡kus jam įtarimÄ dėl BK 178 str. 2 d. numatytų nusikalstamų veikų padarymo, kaltę pilnai pripažino ir apklaustas įtariamuoju paaiÅ¡kino, kad 2013-02-03 apie 12 val. pas jį į namus atėjo sesers draugas G. U., su kuriuo iÅ¡gėrė butelį degtinės. G. U. norėjo dar iÅ¡gerti, bet neturėjo pinigų degtinei nupirkti, todėl jis pasiÅ«lė apvogti kaltinamojo kaimyno N. L. namÄ , nes sakė, kad N. L. yra iÅ¡vykęs. Kaltinamasis su tokiu pasiÅ«lymu sutiko.

Apie 14 val. kaltinamasis su G. U. nuėjo prie N. L. gyvenamojo namo, apėję aplinkui įsitikino, kad namie nieko nėra. Kieme rastu metaliniu strypu G. U. iÅ¡daužė namo rÅ«sio plastikinio lango stiklÄ ir pro jį įlipo į namo vidų, o paskui atidarė namo duris iÅ¡ vidaus ir įleido kaltinamÄ jį. Patekę į namo vidų, kaltinamieji vaikščiojo po namÄ , ieÅ¡kodami vertingų daiktų, kuriuos galėtų pavogti ir parduoti. Pirmajame namo aukÅ¡te rado televizorių „LG“, kurį su G.

U. nunešė prie išėjimo iÅ¡ namo durų. Užlipę į namo antrÄ aukÅ¡tÄ , viename iÅ¡ kambarių pamatė kitÄ televizorių, kurį su G. U. taip pat nunešė prie išėjimo durų. G. U. iÅ¡ virtuvės paėmė neÅ¡iojamÄ jį kompiuterį su maitinimo blokeliu ir elektrinį virdulį, iÅ¡ laiptinės - interneto modemÄ â€žZEBRA“, iÅ¡ namo rÅ«sio atsinešė kirvį, visus daiktus sudėjo prie išėjimo iÅ¡ namo durų. PrieÅ¡kambaryje nuo palangės G. U. paėmė automobilio raktelius su nuotolinio valdymo pulteliu, kurį paspaudęs atrakino kieme stovėjusį automobilį „Nissan Primera“.

Kaltinamasis suprato, kad G. U. sugalvojo pavogti ir automobilį, jis tam pritarė. Visus pavogtus daiktus iÅ¡ namo kaltinamieji sudėjo į automobilio „Nissan Primera“ salonÄ . Po to G. U. sėdo už vairo, kaltinamasis-Å¡alia jo ir jie nuvažiavo pas pažįstamÄ D. K., kuriam pasiÅ«lė pirkti daiktus. D. K. už 60 Lt nupirko neÅ¡iojamÄ jį kompiuterį ir vienÄ televizorių. D. K. nesakė, kad daiktai yra vogti. Vėliau kaltinamieji vogtu automobiliu nuvažiavo į Leipalingio miestelyje esančiÄ degalinę „Baltic Petroleum“, kurioje G.

U. už gautus pinigus nupirko dyzelinio kuro ir degtinės. IÅ¡ degalinės nuvažiavo į Kapčiamiestį pas pažįstamÄ G. kurio pusbroliui pardavė už 540 Lt plazminį televizorių ir kirvį. Pinigus pasidalijo per pusę. Vėliau vogtu automobiliu važiavo į Kapčiamiesčio parduotuvę, kur pirko alų ir degtinę, važinėjo po Veisiejus, po to grįžo į Druskininkus, automobilį vairavo kaltinamasis, nes G. U. buvo girtas. Automobilį „Nissan Primera“ su užvedimo rakteliu ir signalizacijos pultu paliko aikÅ¡telėje prie Ateities g. 34 namo.

Pinigus, gautus už parduotus vogtus daiktus, kaltinamasis iÅ¡leido alkoholiniams gėrimams. Dėl padarytų nusikaltimų nuoÅ¡irdžiai gailisi (t. 2, b. l. 9-10).Kaltinamasis G. U., pareiÅ¡kus jam įtarimÄ dėl BK 178 str. 2 d. numatytų nusikalstamų veikų padarymo, kaltę pilnai pripažino ir apklaustas įtariamuoju paaiÅ¡kino, kad 2013-02-03 su A. K. iÅ¡gėrė porÄ butelių degtinės, po to norėjo dar iÅ¡gerti, bet neturėjo pinigų degtinei nusipirkti, tada jis pasiÅ«lė A. K. apvogti N. L. gyvenamÄ jį namÄ .

A. K. sutiko. Abu nuėjo prie namo, įsitikino, kad savininko nėra. Namo kieme radęs metalinį strypÄ , kaltinamasis juo sudaužė namo rÅ«sio lango stiklÄ ir pro jį įlipo namo vidun, tuo metu A. K. stovėjo kieme ir saugojo, kad jų kas nepamatytų. Po to kaltinamasis įleido vidun A. K. ir jie pradėjo ieÅ¡koti vertingų daiktų. IÅ¡ namo rÅ«sio kaltinamasis paėmė kirvį „Fiskars“, virtuvėje rado ir paėmė neÅ¡iojamÄ jį kompiuterį su maitinimo blokeliu ir elektrinį virdulį, iÅ¡ kambario - televizorių „LG“, laiptinėje rado interneto įrangos modemÄ â€žZebra“.

Namo antrame aukÅ¡te rado televizorių „Samsung“ su TV kanalų kortele ir 16 GB USB jungtimi. Visus rastus daiktus kaltinamasis su A. K. nunešė ir sudėjo prie išėjimo iÅ¡ namo durų. PrieÅ¡kambaryje kaltinamasis ant palangės pamatė automobilio raktelį su nuotolinio valdymo pulteliu. Suprato, kad tai automobilio Nissan Primera, kuris stovėjo namo kieme, užvedimo raktelis, tada jam kilo mintis pavogti tÄ automobilį, A. K. su jo pasiÅ«lymu sutiko. Kaltinamasis nuotolinio valdymo pulteliu atrakino kieme stovėjusį automobilį ir į jį kartu su A.

K. sunešė visus pavogtus daiktus. Po to jie nuvažiavo į Leipalingį pas D. K., kuris už 60 Lt nusipirko plazminį televizorių „Samsung“, taip pat D. K. paėmė neÅ¡iojamÄ kompiuterį, už kurį atsiskaityti pažadėjo vėliau. D. K. nesakė, kad daiktai yra vogti. Paskui kaltinamieji nuvažiavo į Leipalingio miestelyje esančiÄ degalinę „Baltic Petroleum“, kur kaltinamasis už gautus pinigus nupirko dyzelinio kuro ir degtinės. IÅ¡ degalinės nuvažiavo į Kapčiamiestį pas pažįstamÄ G.

šis padėjo už 540 Lt parduoti plazminį televizorių ir kirvį. Pinigus pasidalijo per pusę. Vėliau vogtu automobiliu kaltinamieji nuvažiavo į Kapčiamiesčio parduotuvę, kur pirko alų ir degtinę, važinėjo po Veisiejus. Automobilį vairavo pasikeisdami. Paskui grįžo į Druskininkus ir paliko automobilį Ateities gatvėje. Pinigus, gautus už parduotus vogtus daiktus, kaltinamasis išleido alkoholiniams gėrimams. Dėl padarytų nusikaltimų nuoširdžiai gailisi, nusikaltimus padarė, nes buvo apsvaigęs nuo alkoholio (t. 2, b. l. 44-45).Be kaltinamųjų parodymų, jų kaltę patvirtina ir kiti byloje surinkti bei žemiau aptarti įrodymai.Nukentėjusysis N. L. parodė, kad gyvena nuosavame name (duomenys neskelbtini). 2013-02-03 apie 11 val. jis išvažiavo į Marijampolę.

NamÄ paliko tvarkingÄ , duris užrakino, langai buvo uždaryti. Kieme paliko stovintį jo motinai R. L. priklausantį automobilį „Nissan Primera”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilis buvo užrakintas, jo rakteliai buvo padėti namo prieÅ¡kambaryje ant palangės. TÄ pačiÄ dienÄ apie 18 val. grįžęs į namus, nukentėjusysis pamatė, kad kieme nėra automobilio, o namo durys atrakintos. Įėjęs vidun, pasigedo jam priklausančių daiktų: televizoriaus „LG“ 1000 Lt vertės, neÅ¡iojamojo kompiuterio „HP Pavillion“ 700 Lt vertės, elektrinio virdulio „Dea“ 100 Lt vertės, modemo „Zebra“ 300 Lt vertės, televizoriaus „Samsung“ 2000 Lt vertės su televizijos „Gala“ TV kanalų kortele 300 Lt vertės ir 16 GB USB jungtimi 50 Lt vertės, kirvio „Fiskars“ 100 Lt vertės. Radęs iÅ¡daužtÄ namo rÅ«sio lango stiklÄ , suprato, kad kažkas įsilaužė į namÄ ir jį apvogė.

Taip pat nerado automobilio užvedimo raktelių su nuotolinio valdymo signalizacijos pulteliu, iÅ¡ to suprato, kad automobilis irgi pavogtas. Dėl vagystės ir lango stiklo sudaužymo jam buvo padaryta 4650 Lt turtinė žala. Apie įvykį pranešė policijai. Ikiteisminio tyrimo metu visi pagrobti daiktai, iÅ¡skyrus televizijos kanalų kortelę „Gala“, buvo rasti ir jam grÄ Å¾inti. Dėl negrÄ Å¾intos televizijos kanalų kortelės ir iÅ¡daužto stiklo nukentėjusysis buvo pareiÅ¡kęs 400 Lt civilinį ieÅ¡kinį (t. 1, b. l. 82-86).IÅ¡ 2013-02-12 raÅ¡telio matyti, kad kaltinamieji G.

U. ir A. K. atlygino nukentėjusiajam padarytÄ turtinę žalÄ (t. 1, b. l. 138).Parodymų patikrinimo vietoje protokolu fiksuota, kad nukentėjusysis N. L. parodė vietÄ kieme prie savo gyvenamojo namo, iÅ¡ kur buvo pavogtas jo motinai priklausantis automobilis „Nissan Primera“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), taip pat parodė namo rÅ«sio lango stiklÄ , kuris buvo iÅ¡daužtas. Namo viduje rÅ«syje nukentėjusysis parodė vietÄ , iÅ¡ kur buvo pavogtas kirvis „Fiskars“, virtuvėje parodė vietÄ , iÅ¡ kur buvo pavogtas neÅ¡iojamas kompiuteris „HP Pavillion“ su maitinimo blokeliu ir elektrinis virdulys, kambaryje namo pirmame aukÅ¡te parodė staliukÄ , nuo kurio buvo pavogtas televizorius „LG“, namo antrame aukÅ¡te parodė komodÄ , nuo kurios buvo pavogtas televizorius „Samsung“ su televizijos „Gala“ TV kanalų kortele ir 16 GB USB jungtimi, prieÅ¡kambaryje, esančiame namo pirmame aukÅ¡te, parodė palangę, nuo kurios buvo pavogti automobilio variklio užvedimo rakteliai su nuotolinio valdymo signalizacijos pulteliu (t. 1, b. l. 87-95).Nukentėjusioji R.

L. parodė, kad 2013-02-03 apie 21 val. pas jÄ atvažiavęs sÅ«nus N. L. pasakė, kad iÅ¡ jo gyvenamojo namo kiemo buvo pavogtas jai priklausantis automobilis „Nissan Primera“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Paskutiniu metu nukentėjusioji automobiliu nesinaudojo ir jį laikė pas sÅ«nų. PavogtÄ automobilį įvertino 12 000 Lt. Vagystės metu automobilio kuro bake buvo apie 30 litrų dyzelinio kuro, kurio 1 litro vertė 4,60 Lt, todėl dėl pagrobto kuro jai padaryta 138 Lt turtinė žala.

Dėl automobilio variklio užvedimo raktelio su nuotolinio valdymo signalizacijos pulteliu jai turtinė žala nepadaryta. 2013-02-06 nukentėjusiajai automobilis ir automobilio variklio užvedimo raktelis su nuotolinio valdymo signalizacijos pulteliu grÄ Å¾inti. GrÄ Å¾intame automobilio kuro bake buvo apie 30 litrų dyzelinio kuro, todėl civilinio ieÅ¡kinio nukentėjusioji nereiÅ¡kė (t. 1, b. l. 100-101). Daiktų, dokumentų pateikimo protokole fiksuota, kad nukentėjusioji R. L. 2013-02-06 pateikė transporto priemonės „Nissan Primera“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimo kopijÄ (t. 1, b. l. 103).Liudytojas D. K. parodė, kad 2013-02-03 apie 15 val. pas jį į namus su automobiliu, kurio markės neatsimena, atvažiavo kaltinamieji. G. U. pasiÅ«lė jam pirkti televizorių ir kompiuterį. Liudytojas nuėjo prie automobilio apžiÅ«rėti daiktų. Jis matė, kad ant galinės sėdynės padėtas neÅ¡iojamas kompiuteris, du plazminiai televizoriai, elektrinis virdulys. Liudytojas nupirko televizorių „Samsung“, už jį G.

U. sumokėjo 60 Lt. Televizoriuje buvo įdėta USB laikmena ir televizijos „Gala“ kortelė. Kortelę grÄ Å¾ino G. U.. Taip pat iÅ¡ G. U. paėmė neÅ¡iojamÄ kompiuterį su maitinimo bloku, už kurį pažadėjo atsiskaityti vėliau. NupirktÄ televizorių ir kompiuterį parsinešė į namus, o kaltinamieji iÅ¡važiavo. Apie tai, jog nupirkti daiktai buvo vogti, nežinojo (t. 1, b. l. 108-109).Liudytojas G. G. parodė, kad 2013-02-03 apie 16 val. prie jo namų su automobiliu „Nissan Primera“ atvažiavo kaltinamieji.

Liudytojas, įlipęs į automobilį, pamatė ant galinės sėdynės interneto modemÄ â€žZebra“, kirvį „Fiskars“, plazminį televizorių. A. K. pasakė, kad norėtų už 500 ar 600 Lt parduoti televizorių. Jie nuvažiavo į Kapčiamiesčio miestelį, ten liudytojas sutiko savo pusbrolį R. G., jam pasiÅ«lė nusipirkti televizorių. R. G. apžiÅ«rėjęs televizorių ir kitus automobilyje buvusius daiktus, sutiko nupirkti plazminį televizorių ir kirvį „Fiskars“.

Kiek R. G. sumokėjo už nupirktus daiktus nežino. Pinigus R. G. padavė A. K., o A. K. pinigus pasidalino su G. U.. Vėliau liudytojas su kaltinamaisiais važinėjosi po Kapčiamiesčio miestelį, buvo nuvažiavę į Veisiejus, kur degalinėje A. K. pirko degalų ir alkoholinių gėrimų. Apie 24 val. kaltinamieji parvežė jį į namus, o patys nuvažiavo link Veisiejų miestelio. Apie tai, kad daiktai ir automobilis buvo vogti, liudytojas nežinojo ir nesuprato (t. 1, b. l. 136-137). Liudytojas R.

G. patvirtino, kad 2013-02-03 jis nupirko iš kaltinamųjų plazminį televizorių „LG“ ir kirvį „Fiskars“, už šiuos daiktus sumokėjo 540 Lt. Taip pat liudytojas nurodė, kad kaltinamieji buvo atvažiavę automobiliu „Nissan Primera“, ant kurio galinės sėdynės buvo modemas ir elektrinis virdulys (t. 1, b. l. 118).Įvykio vietos apžiūros protokolas ir nuotraukos patvirtina, kad 2012-02-03 apžiūrėta sodyba, esanti (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu nustatyta, kad sniege nuo (duomenys neskelbtini), gatvės link sodyboje esančio namo yra dviejų asmenų avalynės pėdsakų takelis.

Gyvenamojo namo durys rastos tvarkingos, be laužimo žymių, rastas sudaužytas vienas 45 cm x 97 cm dydžio rÅ«sio lango stiklas. Protokole fiksuota, kad namo pirmame aukÅ¡te esančiame kambaryje ant staliuko likęs tik televizijos antenos laidas, antrame aukÅ¡te esančiame kambaryje ant komodos stovi tik kambarinė televizijos antena (t. 1, b. l. 6-30).2013-02-04 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu fiksuota, kad apžiÅ«rint automobilių stovėjimo aikÅ¡telę, esančiÄ Druskininkuose, Ateities gatvėje prie namo Nr. 34, rastas automobilis „Nissan Primera“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini). Apžiūrėjus automobilį nustatyta, kad automobilio visos durelės atrakintos, vairuotojo priekinės kairės pusės durelės yra dalinai atidarytos. Ant automobilių durelių ir užvedimo spynelės laužimo žymių nėra. Automobilyje prie pavarų perjungimo svirties rastas automobilio užvedimo raktelis su prikabintu nuotolinio valdymo signalizacijos pulteliu, ant grindų prie priekinės dešinės pusės sėdynės yra tuščias plastikinis butelis su etikete „Ice Tea“, sulčių pakuotė „Tymbark“ ir alkoholinio gėrimo butelis „GN“ su viduje esančiu skysčiu, ant grindų kairėje pusėje prie galinės sėdynės yra butelis „Juice Rasa“ su viduje esančiu skysčiu, elektrinis virdulys „Dea“, skardinė alaus „Horn Disel“ su viduje esančiu skysčiu, ant automobilio galinės panelės už sėdynės atlošo yra modemas „Zebra“.

ApžiÅ«ros metu nuo automobilio priekinių kairės pusės durelių stiklo vidinės pusės pavirÅ¡iaus iÅ¡ryÅ¡kintas vienas rankos pirÅ¡to pėdsakas, nuo skardinės alaus „Horn Disel“ pavirÅ¡iaus iÅ¡ryÅ¡kintas vienas rankos pirÅ¡to pėdsakas, kurie atkopijuoti ant atskirų daktiloskopinių plokÅ¡telių. Atlikus įvykio vietos apžiÅ«rÄ , paimtas automobilis „Nissan Primera“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), automobilio užvedimo raktas su pulteliu, elektrinis virdulys „Dea“, modemas „Zebra“, skardinė alaus „Horn Disel“ su viduje esančiu skysčiu, butelis „Juice RASA“ su viduje esančiu skysčiu, tuščias plastikinis butelis su etikete „Ice Tea“, sulčių pakuotė „Tymbark“ ir alkoholinio gėrimo butelis „GN“ su viduje esančiu skysčiu (t. 1, b. l. 32-46), kurie 2013-02-05 apžiÅ«rėti kaip daiktiniai įrodymai; apžiÅ«ros metu nustatyta, kad automobilyje yra kuro, kurio žyma prietaisų skydelyje yra ties viduriu, automobilyje taip pat rasta N. L. iÅ¡duota automobilio „Nissan Primera“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), techninė apžiÅ«ros rezultatų kortelė (ataskaita) Nr. (duomenys neskelbtini), galiojanti iki 2014-05-05, ir įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo apdraustas automobilis „Nissan Primera“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), (t. 1, b. l. 62-81). Automobilis „Nissan Primera“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), automobilio variklio užvedimo raktelis su nuotolinio valdymo signalizacijos pulteliu, automobilio techninės apžiÅ«ros rezultatų kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), ir automobilio draudimo liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), grÄ Å¾inti savininkei R.

L. (t. 1, b. l. 107).2013-02-11 specialisto išvada Nr. 52-16-IS1-28 patvirtina, kad 2013-02-04 įvykio vietos ir automobilio „Nissan Primera“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūros metu ant automobilio kairės pusės priekinių durų stiklų paviršiaus išryškintas 15x25 mm dydžio rankos piršto pėdsakas yra paliktas A. K. kairės rankos bevardžiu pirštu, o ant automobilio salone rastos alaus „Horn Disel“ skardinės paviršiaus išryškintas 14x37 mm dydžio rankos piršto pėdsakas yra paliktas G.

U. deÅ¡inės rankos didžiuoju pirÅ¡tu (t. 1, b. l. 51-59).Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolas patvirtina, kad liudytojas D. K. 2013-02-05 pateikė neÅ¡iojamÄ jį kompiuterį „HP Pavillion“ su maitinimo bloku, plazminį televizorių „Led Samsung“ ir 16 GB USB laikmenÄ (t. 1, b. l. 110), kurie apžiÅ«rėti kaip daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti (t. 1, b. l. 111-117). Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolas patvirtina, kad liudytojas R.

G. 2013-02-05 pateikė plazminį televizorių „LG“ Nr. 003HAAKAE864, ir kirvį „Fiskars“ (t. 1, b. l. 119), kurie apžiÅ«rėti kaip daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti (t. 1, b. l. 120-123). Daiktų parodymo atpažinti protokolu fiksuota, kad nukentėjusysis N. L. atpažino iÅ¡ jo gyvenamojo namo pavogtus daiktus – plokščiaekranį televizorių „Samsung“, elektrinį virdulį „Dea“, plokščiaekranį televizorių „LG“, kirvį „Fiskars“, modemÄ â€žZebra“, 16 GB USB jungtį, neÅ¡iojamÄ kompiuterį „HP Pavillion“ su maitinimo blokeliu (t. 1, b. l. 124-132), kurie grÄ Å¾inti savininkui N. L. (t. 1, b. l. 135).Parodymų patikrinimo vietoje protokolais fiksuota, kad kaltinamieji A.

K. ir G. U. analogiÅ¡kai parodė namÄ , esantį (duomenys neskelbtini), kurį jie apvogė, paaiÅ¡kino kur rado daiktus, kuriuos pagrobė, taip pat parodė namo langÄ , kurį G. U. iÅ¡daužė ir pro jį pateko į namo vidų, bei vietÄ , kur paliko pavogtÄ automobilį (t. 2, b. l. 11-20, 56-58).Aptarti įrodymai, įvertinus juos visumoje, patvirtina, kad kaltinamieji A. K. ir G. U., iÅ¡ anksto susitarę ir veikdami bendrai, turėdami tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , tyčia neteisėtai, pro kaltinamojo G.

U. sudaužytÄ namo rÅ«sio langÄ Ä¯sibrovė į nukentėjusiojo N. L. gyvenamÄ jį namÄ ir pagrobė įvairių daiktų, tuo padarydami nukentėjusiajam 4550 Lt turtinę žalÄ . Tokie kaltinamųjų veiksmai atitinka Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. numatyto nusikaltimo požymius. Taip pat įrodyta, kad kaltinamieji A. K. ir G. U., veikdami bendrai, tyčia pagrobė nukentėjusiajai R. L. priklausantį automobilį Nissan Primera, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su jame buvusiu dyzeliniu kuru, tuo padarydami nukentėjusiajai 12 138 Lt turtinę žalÄ , tokie kaltinamųjų veiksmai kvalifikuojami pagal BK 178 str. 2 d., veikÄ kvalifikuojantis požymis - automobilio vagystė.Kaltinamųjų atsakomybę lengvina tai, kad jie visiÅ¡kai prisipažino padarę nusikaltimus ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, savo noru atlygino N. L. padarytÄ turtinę žalÄ .Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad kaltinamieji nusikalto bÅ«dami apsvaigę nuo alkoholio, kas turėjo įtakos jų veiksmams.Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytų nusikaltimų pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ , kaltinamųjų vaidmenį, darant nusikaltimus, jų asmenybes.

Kaltinamieji padarė du tyčinius nusikaltimus, kurie priskiriami prie apysunkių nusikaltimų kategorijos (BK 11 str. 4 d.). Kaltinamasis A. K. teisiamas pirmÄ kartÄ (t. 2, b. l. 26), 2009 m. ir 2010 m. yra baustas administracine tvarka už tai, kad vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus (t. 2, b. l. 28-29), psichikos sveikatos skyriaus įskaitoje neįraÅ¡ytas (t. 2, b. l. 31), nedirba, nuo 2012-11-02 registruotas darbo biržoje (t. 2, b. l. 33). A. K. kaip asmeniui, pirmÄ kartÄ teisiamam už tyčinį apysunkį nusikaltimÄ , skirtina su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė – laisvės apribojimas.

Nustatant Å¡ios bausmės dydį, atsižvelgiama į tai, kad kaltinamojo A. K. vaidmuo darant nusikaltimus buvo antraeilis, nes ne jis sugalvojo įsibrauti į svetimÄ namÄ , pagrobti iÅ¡ kiemo automobilį, jo veiksmams vadovavo kitas kaltinamasis. A. K. jauno amžiaus, nedirba dėl darbo stokos, byloje nustatytos dvi jo atsakomybę lengvinančios aplinkybės. Dėl iÅ¡dėstytų motyvų teismas sprendžia, kad yra pagrindas skirti kaltinamajam A. K. Å¡velnesnę, nei prokuroro siÅ«loma, laisvės apribojimo bausmę.

Kaltinamasis G. U. buvo nusikaltimų iniciatorius, jis yra anksčiau teistas už nusikaltimÄ nuosavybei ir turi neiÅ¡nykusį teistumÄ (t. 2, b. l. 84-86), baustas administracinėmis nuobaudomis (t. 2, b. l. 72-75), tačiau įvertinus tai, kad nusikaltimais padaryta žala atlyginta, byloje nustatytos dvi kaltinamojo atsakomybę lengvinančios aplinkybės, siekiant BK 41 str. įtvirtintų bausmės tikslų, G. U. taip pat skirtina laisvės apribojimo bausmė. Kaltinamieji sutiko, kad jie bÅ«tų nuteisti teismo baudžiamuoju įsakymu, jie taip pat sutiko su prokuroro siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir jos dydžiu (t. 2, b. l. 88-91).Prie bylos pridėti daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, t. y. daktiloskopinė plokÅ¡telė, ant kurios atkopijuotas pirÅ¡to pėdsakas nuo automobilio durų stiklo pavirÅ¡iaus (paketas Nr. 1), daktiloskopinė plokÅ¡telė, ant kurios atkopijuotas pirÅ¡to pėdsakas nuo alaus skardinės pavirÅ¡iaus (paketas Nr. 2), paliktinos saugoti baudžiamojoje byloje (BPK 94 str. 1 d. 3 p.), sulčių pakuotė „Tymbark“ (paketas Nr. 3), alkoholinio gėrimo butelis „GN“ su jame esančiu skysčiu (paketas Nr. 4), skardinė alaus „Horn Disel“ su jame esančiu skysčiu (paketas Nr. 5), butelis „Juice Rasa“ su jame esančius skysčiu (paketas Nr. 6), butelis su etikete „Ice Tea“ (paketas Nr. 7), metalinis strypas (paketas Nr.

8) konfiskuotini ir kaip menkaverčiai daiktai sunaikintini (BPK 94 str. 1 d. 1 p., 4 p.).Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., n u s p r e n d ž i a : A. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir nubausti:pagal BK 178 str. 2 d. dėl N. L. turto vagystės skirti laisvės apribojimÄ 7 mėnesiams, įpareigojant nuo 23 val. iki 6 val. ryto bÅ«ti namuose ir neatlygintinai iÅ¡dirbti 80 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis,pagal BK 178 str. 2 d. dėl R.

L. turto vagystės skirti laisvės apribojimÄ 6 mėnesiams, įpareigojant nuo 23 val. iki 6 val. ryto bÅ«ti namuose ir neatlygintinai iÅ¡dirbti 80 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., bausmes subendrinti, jas iÅ¡ dalies sudedant, ir skirti galutinę subendrintÄ bausmę – laisvės apribojimÄ 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant nuteistÄ jį per laisvės apribojimo laikÄ bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val. ryto ir neatlygintinai iÅ¡dirbti 80 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.KardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti nepakeistÄ iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas.

G. U. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir nubausti:pagal BK 178 str. 2 d. dėl N. L. turto vagystės skirti laisvės apribojimÄ 1 metams 2 mėnesiams, įpareigojant nuo 23 val. iki 6 val. ryto bÅ«ti namuose ir neatlygintinai iÅ¡dirbti 100 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis,pagal BK 178 str. 2 d. dėl R. L. turto vagystės skirti laisvės apribojimÄ 1 metams, įpareigojant nuo 23 val. iki 6 val. ryto bÅ«ti namuose ir neatlygintinai iÅ¡dirbti 100 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., bausmes subendrinti, jas iÅ¡ dalies sudedant, ir skirti galutinę subendrintÄ bausmę – laisvės apribojimÄ 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams, įpareigojant nuteistÄ jį per laisvės apribojimo laikÄ nuo 23 val. iki 6 val. ryto bÅ«ti namuose ir neatlygintinai iÅ¡dirbti 100 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.Remiantis BK 66 str., į paskirtÄ bausmę įskaityti G.

U. laikinÄ sulaikymÄ nuo 2013-02-04 iki 2013-02-05, vienÄ laikinojo sulaikymo dienÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.KardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir dokumento (asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini), paėmimÄ palikti nepakeistas iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas.Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, pridėtus prie bylos – daktiloskopines plokÅ¡teles (paketai Nr. 1 ir Nr.

2) palikti saugoti prie bylos, sulčių pakuotę „Tymbark“, 0,5 l butelį „GN“ su jame esančiu skysčiu, skardinę alaus „Horn Disel“ su jame esančiu skysčiu, butelį „Juice Rasa“ su jame esančius skysčiu, tuščiÄ butelį su etikete „Ice Tea“, metalinį strypÄ (paketai Nr. 3 - 8) konfiskuoti ir sunaikinti.IÅ¡aiÅ¡kinti, kad kaltinamieji, nesutikdami su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti praÅ¡ymÄ Druskininkų miesto apylinkės teismui, reikalaudami surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.Kaltinamiesiems padavus praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamuosius kaltais, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamieji nepasinaudoja teise paduoti praÅ¡ymÄ dėl bylos nagrinėjimo teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja                                                                                                            Danguolė Urbanavičienė