c1d39d9a-a96e-422e-b3d0-e473c2369822 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. e1-661-517/2020 Teisminio proceso numeris 1-01-1-48955-2016-6 Procesinio sprendimo kategorijos 1.2.4.6.2.1 (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020m. balandžio 28d. Ukmergė Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mų teisėjas R. Adamonis, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje V. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Ukmergės m., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis pagrindinį iÅ¡silavinimÄ , nevedęs, ne karo prievolininkas, niekur nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2015m. gegužės 28d.

Ukmergės raj. apyl. teismo pagal LR BK 140 str. 2d.(LR 2013m. liepos 02d. įstatymo Nr. XII-501, įsigaliojusio 2013m. liepos 13d., redakcija)(teismo baudžiamasis įsakymas), pritaikius LR BK 641 str.,-laisvės apribojimu Å¡eÅ¡iems mėnesiams; 2) 2017m. gegužės 15d. Ukmergės raj. apyl. teismo pagal LR BK 138 str. 1d., pritaikius LR BK 63 str. 4 ir 9d.d., 65 str. 1d. 1p. papunkčio „ b “ nuostatas,-1m. ir 5 mėn. l/a, LR BK 75 str. 1-4d.d. pagrindu paskirtos bausmės vykdymÄ atidedant dviejų metų laikotarpiui, 2017m. gruodžio 11d.

Ukmergės raj. apyl. teismo nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir pasiųstas realiai atlikti 2017m. gegužės 15d. Ukmergės raj. apyl. teismo nuosprendžiu paskirtÄ vienerių metų ir penkių mėnesių laisvės atėmimo bausmę, 2019m. balandžio 19d. paleistas iÅ¡ PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 1-ojo sektoriaus, atlikęs bausmės laikÄ , abu teistumai neiÅ¡nykę, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso(toliau-BK) 140 straipsnio 2dalį, n u s t a t ė:

Kaltinamasis V. Ž., smurtaudamas artimoje aplinkoje, nežymiai sužalojo Å¡eimos narį, t.y. padarė kvalifikuotÄ nežymų sveikatos sutrikdymÄ , o bÅ«tent: 2019m. lapkričio 17d., apie 0130 val., nakties metu, kaltinamasis V. Ž., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, namuose, veikdamas bendrininkų grupėje kartu su broliu-pil. Ž. Z., namuose, esančiuose adresu: (duomenys neskelbtini), kuriuose jis gyvena, kilusio tarpusavio konflikto metu tyčia sumušė kitÄ savo brolį-pil. O. Ž., t.y. vienÄ kartÄ su kumščiu sudavė nukentėjusiajam O.

Ž. į veidÄ ir vienÄ kartÄ su keliu įspyrė į veidÄ , tuo padarydamas nukentėjusiajam O. Ž. 2 cm ilgio žaizdÄ virÅ¡utinėje lupoje, kas pastarajam sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymÄ , po ko nusikaltimo bendrininkas-pil. Ž. Z., bÅ«damas bÅ«damas apsvaigęs, tyčia dar du kartus su kumščiais sudavė savo broliui-nukentėjusiajam O. Ž. į įvairias kÅ«no vietas, kas nukentėjusiajam O. Ž. sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymÄ . Kaip matyti iÅ¡ kaltinamojo V. Ž. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų, 2019m. lapkričio 16d., nuo ryto su broliu O. ir motina buvo namuose adresu: (duomenys neskelbtini).

TÄ dienÄ pas juos buvo atvykę sesuo-pil. A. Z. ir brolis-pil. Ž. Z.. Vakare visi kartu namuose girtavo, t.y. gėrė alų, degtinę ir trauktinę ,,Trejos devynerios “. Visi buvo neblaivÅ«s, o jis pats daug negėrė, todėl nesijautė apsvaigęs nuo alkoholio. Naktį, tikslaus laiko pasakyti negali, tarp brolio O., jo ir kito brolio Ž. kilo žodinis konfliktas. Kažkas kažkam pasakė negražius žodžius, tačiau kokius, pasakyti negali, nes dėl buvusio girumo neatsimena. B. O. buvo girtas, kuris be jokios priežasties su abiejomis rankomis sugriebė kitam broliui Ž., sėdėjusiam Å¡alia jo ant sofos-lovos, už kaklo.

Jis pats tuo metu stovėjo Å¡alia sofos-lovos ir puolė ginti savo brolio Ž. Kad paleistų brolį Ž., jis kelis kartus, galimai 1-2 kartus, tačiau tikslaus smÅ«gių skaičiaus pasakyti negali, su kumščiais sudavė kitam užsipuolusiam broliui O. į veidÄ ir vienÄ kartÄ Ä¯spyrė, pataikydamas į lÅ«pÄ . B. O. kažkÄ rėkė, po ko paleido kitÄ brolį Ž. Matė, kaip vienas iÅ¡ brolių Ž. kitam broliui O. su kumščiais sudavė kelis kartus, galimai 1-2 kartus, tačiau tikslaus smÅ«gių skaičiaus pasakyti negali, į įvairias kÅ«no vietas.

B. O. bandė gintis nuo jų. KÄ muÅ¡tynių metu darė jų motina ir sesuo, jis nežino, nes neatsimena. Mano, kad jos(motina su seserimi) viskÄ matė. Atsimena, kad brolis O. buvo pargriuvęs ant grindų. Jam atrodo, sesuo buvo sakiusi, kad skambins 112 ir iÅ¡kvies policijÄ , po ko ėmė skambinti. Tada jie abu su broliu Ž. pabėgo iÅ¡ namų, nes iÅ¡sigando policijos, nenorėdami bÅ«ti sulaikomi. Vėliau jiems sugrįžus į namus, atvykę policijos pareigÅ«nai juos(jį ir brolį Ž), kaip kitÄ brolį O sumuÅ¡usius asmenis, sulaikė.

Kad smurtavo pieÅ¡ brolį O. labai gailisi, kurio ketina atsipraÅ¡yti ir su juo susitaikyti. Pasižada ateityje daugiau nebedaryti nusikalstamų veikų ir nesmurtauti prieÅ¡ savo Å¡eimos narius(b.l. 22-24, 30-31, t. 2). NežiÅ«rint į tai, kad kaltinamasis V. Ž. visiÅ¡kai prisipažino padaręs nusikaltimÄ , pagal ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ kvalifikuojamÄ pagal LR BK 140 str. 2d., be jo duotų parodymų kaltinimas yra grindžiamas nukentėjusiojo O. Ž., pil. Ž. Z., kaip buvusio įtariamojo-bendrininko, dalyvavusio nukentėjusiojo O.

Ž. sumušime, ir liudytojų D. Ž. ir A. Z. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu(b.l. 18-20, 59-61, 65-70, 103-105, 111-112, t. 1), Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK kompiuteriniu būdu vedamo įvykių registracijos žurnalo kortelės išrašu(b.l. 73-77, t. 1) , įvykio vietos apžiūros protokolu(b.l. 8-9, t.

1) ir fotolentelėmis prie minėto protokolo(b.l. 10-13), neblaivumo(girtumo) nustatymo alkoholio matavimo prietaisu rodmenimis(b.l. 99, t. 1, b.l. 18, t. 2), Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK vedamo registracijos žurnalo apie patikrintų asmenų neblaivumo(girtumo) nustatymo alkoholio matavimo prietaisu rodmenis išrašais(b.l. 100, t. 1, b.l. 19, t. 2), savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu(b.l. 26-27, t.

1) ir priedu prie minėto protokolo, t.y. VÅ¡Ä® „ Ukmergės ligoninė “ iÅ¡duotu pil. O. Ž. asmens sveikatos(ligos) istorijos Nr. 19PR-14808 su gydytojo įraÅ¡u iÅ¡raÅ¡u(b.l. 29, t. 1), teismo medicinos ekspertui pateiktų medicininių dokumentų su padarytais įraÅ¡ais apie asmens sužalojimo faktÄ , kaip kitų objektų, apžiÅ«ros protokolu(b.l. 53-55, t.

1) ir visa kita byloje esančia medžiaga. Kaip matyti iš nukentėjusiojo O. Ž. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų, jis gyvena kartu su savo motina-pil. D. Ž. ir broliu-pil. V. Ž. adresu: (duomenys neskelbtini). 2019m. lapkričio 16d. pas juos į svečius atvažiavo sesuo-pil. A. Z. ir brolis-pil. Ž. Z., gyvenantis (duomenys neskelbtini). Namuose vyko išgertuvės, kurių metu jie visi gėrė degtinę ir trauktinę „ Trejos devyne- rios “. Kiek atsimena, išgėrė tris butelius.

Naktį, tikslaus laiko pasakyti negali, bÅ«nant kambaryje, tarp jo ir brolių V. bei Ž. kilo žodinis konfliktas. Jis sėdėjo prie stalo, ant taburetės. Vienas iÅ¡ brolių V. sėdėjo ant vienos sofos-lovos, o kitas brolis Ž-ant kitos sofos-lovos. Konflikto metu vienas iÅ¡ brolių V., priėjęs prie jo, jam sėdinčiam su kumščiu sudavė vienÄ smÅ«gį į deÅ¡inį skruostÄ ir su keliu dar įspyrė ir į lÅ«pas. Jis pradėjo gintis. Tada iÅ¡ už nugaros pribėgo kitas brolis Ž., kuris taip pat pradėjo jį muÅ¡ti.

Jam iÅ¡ viso buvo suduota iki aÅ¡tuonių smÅ«gių, tačiau kiek ir kuris iÅ¡ brolių jam sudavė smÅ«gių, jis pasakyti negali. Kai brolis V. jam įspyrė į lÅ«pas, buvo prakirsta virÅ¡utinė lÅ«pa. Kai broliai jį mušė, jis buvo parkritęs ant grindų. Po to jį sumušę broliai pabėgo iÅ¡ namų. Po muÅ¡tynių sesuo A. pakėlė jį nuo grindų ir pasodino ant taburetės, o po to ir iÅ¡kvietė policijÄ bei medikus. Vienas iÅ¡ brolių V. yra ir ankščiau jį mušęs, dėl ko buvo kviesta policija, o kitas brolis Ž. prieÅ¡ jį nėra smurtavęs. Atvykus greitosios medicinos pagalbos personalui, jis buvo nuvežtas į Ukmergės ligoninę, kur jam susiuvo lÅ«pÄ ir iÅ¡leido į namus(b.l. 18-20, t. 1).

Kaip matyti iš pil. Ž. Z., kaip buvusio įtariamojo-nusikaltimo bendrininko šioje byloje, prisidėjusio prie nukentėjusiojo sumušimo, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas buvo nutrauktas, kaltininkui ir nukentėjusiam asmeniui susitaikius, ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų, 2019m. lapkričio 16d., nuo ryto, jis viešėjo savo motinos-pil. D. Ž. namuose, esančiuose adresu: (duomenys neskelbtini). kur kartu su motina gyvena ir jo broliai-pil. V. Ž. ir pil. O. Ž.. Dar svečiuose buvo ir jų sesuo-pil.

A. Z.. Namuose vyko išgertuvės, kurių metu jie visi kartu gėrė alų, degtinę ir trauktinę ,, Trejos devynerios “. Visi buvo neblaivūs. Naktį, tikslaus laiko pasakyti negali, tarp brolio O., jo ir kito brolio V. kilo žodinis konfliktas. B. O. buvo girtas ir be jokios priežasties su abiejomis rankomis sugriebė jam, sėdinčiam šalia jo(brolio O.) ant lovos, už kaklo. Jo ginti puolė kitas brolis V., buvęs šalia tos lovos. Matė, kaip brolis V.) kelis kartus, tačiau tikslaus smūgių skaičiaus nurodyti negali, su kumščiais sudavė kitam broliui O.

į veidÄ ir vienÄ kartÄ Ä¯spyrė, pataikydamas į lÅ«pÄ . B. O. kažkÄ rėkė. Tada jis, iÅ¡silaisvinęs, irgi kelis kartus, galimai 1-2 kartus, su kumščiais sudavė savo broliui O. Ž. į įvairias kÅ«no vietas. B. O. bandė gintis nuo jų. KÄ muÅ¡tynių metu darė motina ir sesuo, jis nežino, nes neatsimena. Atsimena, kad brolis O. buvo pargriuvęs ant grindų. Jam atrodo, sesuo buvo sakiusi, kad skambins 112 ir iÅ¡kvies policijÄ , po ko ėmė skambinti. Tada jie abu su broliu V. pabėgo iÅ¡ namų, nes iÅ¡sigando policijos.

Vėliau, grįžus atgal į namus, sužinojo, kad buvo atvykusi policija ir greitoji medicinos pagalba, kuri brolį O. iÅ¡sivežė į ligoninę. Netrukus į jų Å¡eimos namus vėl atvyko policijos pareigÅ«nai, kurie dėl sumuÅ¡to brolio O. jį ir kitÄ brolį V. sulaikė. Dėl to, kad smurtavo pieÅ¡ brolį O., labai gailisi. Ketina atsipraÅ¡yti brolio O. ir su juo susitaikyti. Pasižada ateityje nebedaryti nusikalstamų veikų ir nesmurtauti prieÅ¡ Å¡eimos narius(b.l. 103-105, 111-112, 133-136, t. 1).

Kaip matyti iÅ¡ liudytojos D. Ž. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų, Å¡iuo metu įvykio dienos ji tikrai neatsimena, tai buvo savaitgalis, nes dukros nedirbo ir buvo atvykusios jos aplankyti. Namų valdoje adresu: (duomenys neskelbtini), esančiame name gyvena ji ir sÅ«nÅ«s-pil. V. Ž., O. Ž. ir Ž. Z.. Galimai tÄ dienÄ , t.y. 2019m. lapkričio 17d., viena iÅ¡ dukrų Å¡iek tiek pasisvečiavo ir iÅ¡vyko į namus, o kita dukra-pil. A. Z. pasiliko, nes ji gyvena Utenoje. Vakare namuose vyko iÅ¡gertuvės. Jau buvo tamsu, kai sÅ«nums sėdint ir iÅ¡gėrinėjant alų ir trauktinę „ Trejos devynerios “, du iÅ¡ sÅ«nų V. su O. dėl kažko susiginčijo.

Ji su dukra bandė juos(sūnus V. ir O.) tramdyti. Kas tiksliai įvyko, ji nežino. Sūnus O. yra neįgalus, kuriam visai negalima gerti, bet šis jos(motinos) neklauso. Tai buvo jau nebe pirmas konfliktas tarp brolių, tačiau ji stengiasi į tai nekreipti dėmesio, nes sūnūs visada susiginčija dėl niekų. Kas kam pirmas trenkė, ji negali pasakyti, nes nematė. Tuo metu ji žiūrėjo televizorių ir bendravo su dukra. Ji net nematė, kada prie susiginčijusių dviejų sūnų prisijungė ir trečias sūnus Ž.

Ji nesupranta, kodėl iÅ¡ viso dėl tokių nesÄ monių atsiranda tiek rÅ«pesčių, tačiau, jos manymu, tai Å¡eimos santykiai ir į juos policija neturėtu kiÅ¡tis(b.l. 59-61, t. 1). Kaip matyti iÅ¡ liudytojos A. Z. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų, kurios apklausa buvo atliekama nuotoliniu bÅ«du su tarnybiniu telefonu, garant garso įraÅ¡Ä , konflikto motinos-pil. D. Ž. namuose ji nelabai atsimena, nes tÄ dienÄ ir ji pati buvo neblaivi, bet kaip ir visada, muÅ¡tynės kilo per alkoholį.

Kas, kur ir kaip prasidėjo, ji taip pat neatsimena, tik žino, kad vienam iÅ¡ brolių O. buvo iÅ¡muÅ¡tas dantis. Jai atrodo, kad tai padarė kitas brolis Ž., bet tiksliai visko pasakyti negali, nes pati buvo neblaivi. Namuose tuo metu buvo ji, motina ir broliai-pil. O. Ž., V. Ž. ir Ž. Z.. Kur kas sėdėjo, ji nežino, nes tai buvo labai seniai. Atsimena, kad visi sėdėjo viename kambaryje, kuriame jokių pertvarų nėra, ir jie matė vienas kitÄ . TÄ vakarÄ visi, iÅ¡skyrus motinÄ , vartojo alkoholį.

Broliai gėrė degtinę. Dėl ko įvyko konfliktas, ji nežino, bet kaip visada buvo padauginta alkoholio. Konfliktas įvyko tarp brolių O., Ž. ir V. Kas pirmas pradėjo nematė, nes, nurodydama, bijo suklysti. Kas iÅ¡ brolių sudavė trečiam O, ji nematė. Kažkuris iÅ¡ brolių Ž. ar tai V. buvo užsipuolę motinÄ , kuriÄ gynė trečias brolis O., tačiau pats nukentėjo. Kilusio konflikto metu motina stovėjo prie pečiaus, Å¡alia brolio O. Ji skambino į policijÄ iÅ¡ savo mobilaus ryÅ¡io telefono numerio.

Pas motinÄ buvo namuose iki tol, kol atvyko policijos pareigÅ«nai, o po to atvykusi greitoji medinos pagalba iÅ¡sivežė sumuÅ¡tÄ brolį O. į ligoninę. B. Ž. ir V. buvo pabėgę iÅ¡ namų(b.l. 65-70, t. 1). Kaip matyti iÅ¡ baudžiamojoje byloje esančio Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK kompiuteriniu bÅ«du vedamo įvykių registracijos žurnalo kortelės iÅ¡raÅ¡o, 2019m. lapkričio 17d., 0130 val., buvo užregistruotas pil. Z. telefoninis praneÅ¡imas(pastaba: skambinta iÅ¡ mobilaus ryÅ¡io telefono, kurio abonento Nr. (duomenys neskelbtini), apie tai, kad jos brolis-pil.

V. Ž. adresu: (duomenys neskelbtini) sumušė pranešėjos motinÄ -pil. D. Ž. ir brolį O., kuriam yra 24 metai. Vyrui padaryta galvos trauma, kuri stipriai kraujuoja. MuÅ¡eika su dar vienu jaunuoliu pabėgo link Å aukavos kaimo(b.l. 73-77, t. 1). Gauta informacija apie įvykį yra nurodyta ir Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK Veiklos skyriaus tyrėjo 2020m. balandžio 20d. suraÅ¡ytame tarnybiniame praneÅ¡ime dėl informacijos ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 01-1-48955-19(b.l. 71-72, t. 1). Kaip matyti iÅ¡ baudžiamojoje byloje esančio įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo, įvykio vieta yra medinis gyvenamasis namas, esantis adresu: (duomenys neskelbtini).

Įėjus į namÄ , patenkama į prieangį, kurio priekinėje seinoje yra durys, vedančios į kambarį. Kambario viduje, prieÅ¡ais kampinę sofÄ -lovÄ , yra matomas stovintis stalas ir spintelė, kurios deÅ¡inėje stovi taburetė. Kambario apžiÅ«ros metu ant taburetės ir ant grindų(prieÅ¡ais taburetę) yra matoma pritiÅ¡kusių raudonos spalvos, į kraujÄ panaÅ¡ių dėmių. Prie deÅ¡inės kambario sienos yra matoma stovinti dar viena sofa-lova. Visumoje namo vidaus aplinka yra asociali.

Daugiau įvykio vietoje jokių daiktų, pėdsakų ir kitų aplinkybių, turinčių reikšmės įvykiui tirti, nerasta(b.l. 8-13, t. 1). Kaip matyti iš baudžiamojoje byloje esančių neblaivumo(girtumo) nustatymo alkoholio matavimo prietaisu rodmenų duomenų, kurių rezultatai yra nurodyti ir Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK vedamo registracijos žurnalo apie patikrintų asmenų neblaivumo(girtumo) nustatymo alkoholio matavimo prietaisu rodmenis išrašuose, patikrinus 2019m. lapkričio 17d.

Å¡eimyniniame konflikte, kilusiame adresu: (duomenys neskelbtini), dalyvavusių asmenų-pil. V. Ž. ir Ž. Z., kaip galimai smurtavusių asmenų, kurie buvo sulaikyti įvykio vietoje, fiziologinę bÅ«senÄ (blaivumÄ ), jiems abiems buvo nustatyti girtumai, iÅ¡ kurių kaltinamajam Ž. Z. buvo nustatytas vidutinis girtumo laipsnis, t.y. 1,14 promilės girtumas, o kitam kaltinamajam V. Ž. lengvas girtumo laispnis, t.y. 0,61 promilės girtuma(b.l. 99-100, t. 1, b.l. 18-19, t. 2). Kaip matyti iÅ¡ baudžiamojoje byloje esančio 2019m. lapkričio 17d. savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolo, nukentėjusysis O.

Ž. Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK tarnybinėse patalpose ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nams savanoriÅ¡kai pateikė VÅ¡Ä® „ Ukmergės ligoninė “ iÅ¡duotÄ jo asmens sveikatos(ligos) istorijos Nr. 19PR-14808 su gydytojo įraÅ¡u iÅ¡raÅ¡Ä , iÅ¡ kurio matyti, kad 2019m. lapkričio 17d., 0211 val., lydimas policijos pareigÅ«nų, greitosios medicinos pagalbos automobiliu į VÅ¡Ä® „ Ukmergės ligoninė “ priėmimo-skubios pagalbos skyrių buvo pristatytas sumuÅ¡tas pil.

O. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), kuris nurodė, jog namuose jį sumušė broliai, prakirsdami virÅ¡utinę lÅ«pÄ , pasak kurio, jis sÄ monės praradęs nebuvo ir viskÄ atsimena. Pacientas skundėsi kraujuojančia virÅ¡utinės lÅ«pos žaizda, kurio medicininės apžiÅ«ros metu buvo stebima virÅ¡utinės lÅ«pos 2 cm dydžio žaizda, kuris(pacientas) po apžiÅ«ros ir suteiktos pirminės medicinos pagalbos(chirurginio žaizdos sutvarkymo), buvo iÅ¡leistas į namus(b.l. 26-29, t.

1) Kaip matyti iÅ¡ baudžiamojoje byloje esančio kitų objektų apžiÅ«ros protokolo, 2019m. lapkričio 29d. Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK tarnybinėse patalpose, dalyvaujant teismo medicinos ekspertui, pastarasis, kaip specialistas, susipažinęs su galimai padarytos nusikalstamos veikos aplinkybėmis ir atlikęs pateiktuose medicininiuose dokumentuose esančių įrašų apie buvusio sužaloto nukentėjusiojo O. Ž. asmens apžiÅ«rÄ tyrimÄ , davė iÅ¡vadÄ apie tai, kad nukentėjusiajam O.

Ž. konstatuotas sužalojimas, t.y. 2 cm ilgio žaizda virÅ¡utinėje lupoje, buvo padaryta kietu buku daiktu galimai aptariamo įvykio metu. Nukentėjusiajam O. Ž. dėl padaryto kÅ«no sužalojimo buvo konstatuotas nežymus sveikatos sutrikdymas(b.l. 48-55, t. 1). Kadangi smurtavimo faktas artimoje aplinkoje įvyko po 2013m. liepos 01d., t.y. 2019m. lapkričio 17d., o prie nusikaltimÄ padariusio asmens Å¡eimos narių yra priskiriami ir kartu su tuo asmeniu gyvenantys broliai(LR BK 248 str. 2d., LR BPK 38 str.), todėl, įvertinus ikiteisminio tyrimo metu baudžiamojoje byloje surinktų įrodymų visumÄ , laikytina, kad kaltinamasis V.

Ž., dėl asmeninių paskatų kilusio konflikto metu panaudodamas fizinį smurtÄ prieÅ¡ kartu su juo gyvenantį Å¡eimos narį(brolį)-nukentėjusįjį O. Ž., kuris buvo nežymiai sužalotas, savo nusikalstamais veiksmais padarė nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 140 str. 2d.(LR 2013m. liepos 02d. įstatymo Nr. XII-501, įsigaliojusio 2013m. liepos 13d. redakcija), t.y. nežymus Å¡eimos nario sužalojimas, padarytas prieÅ¡ jį pavartojus fizinį smurtÄ artimoje aplinkoje(kvalifikuotas nežymus sveikatos sutrikdymas).

Baudžiamojoje byloje buvo pareikštas Valstybinės ligonių kasos, atstovaujančios valstybės interesus, civilinis ieškinys 35,44 Eur.(trisdešimt penkių eurų ir 44 eur/ct.) sumai ligoninės turėtoms išlaidoms, išleistoms nukentėjusiojo O. Ž. gydymui, kurios buvo apmokėtos iš Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto lėšų, atlyginti(b.l. 37, 41, t. 1). Iš baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad įvykydto nusikaltimo bendrininkas-pil. Ž. Z., kaip buvęs įtariamasis šioje byloje, prisidėjęs prie nukentėjusiojo sumušimo, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas buvo nutrauktas, kaltininkui ir nukentėjusiam asmeniui susitaikius, dar ikiteisminio tyrimo metu 2020m. kovo 12d.

AB „ Lietuvos paÅ¡tas “ Ukmergės skyriuje, įneÅ¡damas grynuosius pinigus, į Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ pervedė 35,44 Eur.(trisdeÅ¡imt penkių eurų ir 44 eur/ct.) sumÄ padarytai žalai sveikatai atlyginti, o pinigų sumokėjimÄ patvirtinantį kvitÄ pagal savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolÄ 2020m. kovo 13d. pateikė ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nams(b.l. 42-45, t. 1). Kadangi pervedus pinigus padarytai žalai sveikatai atlyginti, buvo paÅ¡alintos dėl padaryto nusikaltimo atsiradusios turtinės pasekmės, t.y. netiesioginė turtinė žala, laikytina, kad nebeliko įstatyminio pagrindo spręsti klausimÄ dėl ligonių kasos byloje pareikÅ¡to civilinio ieÅ¡kinio pagrįstumo, todėl Valstybinės ligonių kasos, atstovaujančios valstybės interesus, kaip civilinio ieÅ¡kovo, byloje pareikÅ¡tas civilinis ieÅ¡kinys yra atmestinas(LR BPK 115 str. 1d.).

Kaltinamasis V. Ž. neprieÅ¡tarauja prokuroro priimtam procesiniam sprendimui dėl bylos proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, sutikdamas su jam siÅ«loma paskirti bausmės rÅ«Å¡imi-laisvės apribojimu ir jos dydžiu(b.l. 84-89, t. 2). Sankcijoje už kaltinamajam V. Ž. inkriminuojamo nusikaltimo, numatyto LR BK 140 str. 2d.(LR 2013m. liepos 02d. įstatymo Nr. XII-501, įsigaliojusio 2013m. liepos 13d. redakcija), padarymÄ laisvės apribojimas, kaip bausmės rÅ«Å¡is, yra numatytas kaip alternatyvinė, todėl teismas, priimdamas sprendimÄ pagal LR BPK XXXI skyriuje reglamentuotÄ bylų nagrinėjimo supaprastinta tvarka procesÄ , vadovaujasi bendrais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais LR BK 54 str.

Sprendžiant kaltinamojo V. Ž. baudžiamosios atsakomybės klausimÄ , atsižvelgtina į tai, kad kaltinamasis nusikalsta jau nebe pirmÄ kartÄ , nes praeityje jau yra buvęs teistas du kartus asmuo, tačiau pastarasis, turėdamas neiÅ¡nykusius teitumus už anksčiau padarytas veikas, iÅ¡ tokių jokių pozityvių iÅ¡vadų nedaro, visiÅ¡kai nepasimoko iÅ¡ savo ankstesnių gyvenimo klaidų ir, tik 2019m. balandžio 19d. bÅ«damas paleistas iÅ¡ įkalinimo vietos, vėl nusikalto, padarydamas naujÄ smurtinį nusikaltimÄ Å¾mogaus sveikatai(b.l. 45-67, t. 2).

Visa tai rodo kaltinamojo V. Ž. nemaÅ¾Ä pavojingumÄ visuomenei, nenorÄ paklusti įstatymo reikalavimams, nesistengimÄ pasitaisyti, nes valstybinės prievartos priemonės nedaro jam jokio poveikio. Kaltinamasis V. Ž. jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ padarė, tiek bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, tiek ir dar turėdamas neiÅ¡nykusį teistumÄ už anksčiau padarytas veikas, t.y. bÅ«damas recidyvistu, kas sunkina jo atsakomybę. NežiÅ«rint į tai, kaltinamasis V. Ž. visiÅ¡kai pripažino savo kaltę dėl jam inkriminuojamos veikos ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padarytų nusikalstamų veiksmų, kas lengvina pastarojo atsakomybę.

Kadangi fizinis smurtas buvo panaudotas kilusio Å¡eimyninio konflikto tarp neblaivių brolių metu, todėl, atsižvelgiant tiek į padarytos veikos artimoje aplinkoje aplinkybes ir jos sukeltas pasekmes, tiek ir į paties kaltinamojo V. Ž., kaip psichikos sveikatos problemų turinčio asmens, asmenybę, bei įvertinus tai, kad teistiems ir turintiems teistumÄ asmenims baudžiamasis įstatymas nenumato už padarytÄ veikÄ sankcijoje numatytų alternatyvių bausmių taikymo apribojimų, laikytina, kad, LR BK 41 str. numatytiems bausmės tikslams pasiekti jau nebe pirmÄ kartÄ nusikalstančiam kaltinamajam V.

Ž. už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ yra tikslinga skirti sankcijoje numatytÄ alternatyviÄ , su laisvės atėmimu nesusijusiÄ bausmės rūšį,-laisvės apribojimÄ , paliekant prokuroro siÅ«lomos skirti Å¡ios bausmės rÅ«Å¡ies trukmę, paskyrus tiek baudžiamajame įstatyme numatytus įpareigojimus ir draudimus, tiek nenumatytas pareigas, kurios, teismo nuomone, turėtų teigiamos įtakos kaltinamojo elgesiui(LR BK 48 str. 3-7d.d.). Paskirtina laisvės apribojimo bausmė yra mažintina 1/3 dalimi LR BK 641 str. pagrindu.

Padariusiam nusikalstamÄ veikÄ asmeniui kartu su bausme, remiantis LR BK 67, 68, 72, 721 ir 722 straipsniais, gali bÅ«ti skiriamos viena arba daugiau baudžiamojo poveikio priemonių, tarp kurių yra numatytas ir dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose(LR BK 42 str. 6d.). Atsižvelgiant į kaltinamojo V. Ž. asmenybę, jo, kaip Å¡iuo metu niekur nedirbančio asmens, užimtumÄ ir padarytos veikos pobÅ«dį, kaltinamajam, kaip smurtavusiam asmeniui, yra paskirtina aukščiau minėta įstatymo numatyta baudžiamojo poveikio priemonė(LR BK 67 str. 2d. 9p.).

Remiantis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 421-422 str.str n u s p r e n d ė: V. Ž. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 140 str. 2d.( LR 2013m. liepos 02d. įstatymo Nr. XII-501, įsigaliojusio 2013m. liepos 13d., redakcija), ir nuteisti laisvės apribojimu vieneriems metams ir Å¡eiems mėnesiams, paskirtos bausmės metu nustatant draudimus ir įpareigojimus:

a) įpareigoti atsiprašyti nukentėjusiojo-pil. O. Ž.;

b) įpareigoti per vienÄ mėnesį nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, o oficialaus darbo susiradimo atveju, be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos žinios nekeisti darbo vietos;

c) įpareigoti nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, t.y. alkoholinių gėrimų, ir d) įpareigoti neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto(rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos žinios. LR BK 641 str. pagrindu kaltinamajam V. Ž. paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę sumažinti 1/3 dalimi ir laikyti jį nuteistu laisvės apribojimu vieneriems metams. LR BK 67 str. 2d. 9p. pagrindu kaltinamajam V. Ž. paskirti ir baudžiamojo poveikio priemonę-dalyvavimÄ probacijos tarnybos organizuojamose smurtinį elgesį keičiančiose programose, per devynis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos iÅ¡klausant visÄ Å¡ių programų kursÄ .

Paskirtos laisvės apribojimo bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo pradedamo vykdyti įsiteisėjusio nuosprendžio nuoraÅ¡o gavimo Å¡iÄ bausmę vykdančioje institucijoje dienos, į bausmės laikÄ Ä¯skaičiuojant laikotarpį nuo 2019m. lapkričio 17d., 0410 val., iki 2019m. lapkričio 17d., 1315 val., t.y. vienÄ kardomojo kalinimo(suėmimo) dienÄ , kada kaltinamasis V. Ž. buvo laikinai sulaikytas, kaip asmuo, įtariamas padaręs nusikaltimÄ , Å¡iÄ kardomojo kalinimo(suėmimo) dienÄ prilyginant dviems laisvės apribojimo dienoms.

Baudžiamojoje byloje kaltinamajam V. Ž. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę-raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, baigti taikyti. Baudžiamojoje byloje pareikÅ¡tÄ Valstybinės ligonių kasos, kaip civilinio ieÅ¡kovo, atstovaujančio valstybės interesus, civilinį ieÅ¡kinį ligoninės turėtoms iÅ¡laidoms, iÅ¡leistoms nukentėjusiojo O. Ž. gydymui, atlyginti atmesti. Kaltinamasis, nesutikdamas su laisvės apribojimo bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam tÄ teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas LR BPK nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas Rinaldas Adamonis