c1cf9fa3-df72-4ae8-b6ab-62f20455bbbe · Utenos apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. A18.-462-844/2021

Teisminio proceso Nr. 4-11-3-00048-2021-6

Procesinio sprendimo kategorija: 19.11.; 21.9.10.

(S)

UTENOS APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2021 m. liepos 30 d.

Visaginas

Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų teisėjas Vaidas Vasiliauskas,

raÅ¡ytinio proceso tvarka, teismo posėdyje, iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo yra A. D., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini).

Teismas

n u s t a t ė :

2021 m. birželio 29 d. 11.00 val., (duomenys neskelbtini), planinio priešgaisrinio techninio patikrinimo metu buvo nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) direktorius A. D. neįvykdė 2020-10-21 PAGD prie VRM Panevėžio PGV Visagino PGT nurodymo Nr. SP5.5-108 „Dėl objekto priešgaisrinės būklės pagerinimo“ punktų Nr.:

1 - Teritorijoje prie pastato adresu: (duomenys neskelbtini) netinkamai sandėliuojamos degios medžiagos: užkrauti pastato vartai, neišlaikytas 2 m. atstumas iki pastatų;

2 - Pastato, esančio (duomenys neskelbtini) patalpoje netinkamai sandėliuojamos degios medžiagos, daiktai nesudėti į rietuves, neužtikrinta tarp jų 1,2 m praeiga, užkrauti langai. Pastato adresu: (duomenys neskelbtini) patalpoje laikomų medžiagų sandėliavimo vietos nepažymėtos juostomis ant grindų, iš dalies neužtikrintos praeigos (ne siauresnės kaip 1,2 m) tarp rietuvių ir sienų;

4 - pastato adresu: (duomenys neskelbtini) patalpoje, kurioje sandėliuojamos degios medžiagos, nėra pirminių gaisro gesinimo priemonių (gesintuvų);

7 - Neužtikrintas tinkamas pastato adresu: (duomenys neskelbtini) patalpos sienų, lubų, padengtų termoizoliacinėmis poliuretaninėmis putomis, atsparumas ugniai (nepanaudota priešgaisrinė danga, antipirenas, kt. gaisriniam pavojingumui mažinti),

t. y. tokiais savo veiksmais (duomenys neskelbtini) direktorius A. D. padarė administracinį nusižengimÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau ANK) 505 straipsnio 1 dalyje.

Ä® administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimÄ A. D. neatvyko, nors apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ yra informuotas tinkamai. Teisme, iÅ¡ jo negautas praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ (ANK 629 straipsnio 1 dalis). Institucija, kurios pareigÅ«nas atliko tyrimÄ apie teismo posėdį informuota tinkamai, praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ iÅ¡ jų negauta.

Byla iÅ¡nagrinėta raÅ¡ytinio proceso tvarka, nes į teismo posėdį neatvyko A. D., nors jam apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai. Taip pat į teismo posėdį neatvyko PrieÅ¡gaisrinės apsaugos ir gelbėjimo departamento prie vidaus reikalų ministerijos Panevėžio prieÅ¡gaisrinė gelbėjimo tarnybos pareigÅ«nas, kuris atliko tyrimÄ . Jiems apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ taip pat praneÅ¡ta tinkamai (ANK 630 straipsnio 2 dalis).

Byla iÅ¡nagrinėta raÅ¡ytinio proceso tvarka, manant, kad tokiu bÅ«du iÅ¡nagrinėjus bylÄ bus priimtas teisingas sprendimas, nes bylos aplinkybės yra aiÅ¡kios, duomenų, reikalingų tinkamam veikos kvalifikavimui, pakanka. Manoma, kad toks bylos iÅ¡nagrinėjimo bÅ«das nepažeis proceso dalyvių teisių ir teisėtų interesų.

Įrodymai byloje: 2021-06-29, administracinio nusižengimo protokolas Nr. 00509-ANR_P-165-2021, ir jame užfiksuoti duomenys. Protokole yra A. D. paaiškinimas, kur jis nurodo, kad savo kaltę pripažįsta ir nuoširdžiai gailisi (b. l. 2); 2020 m. spalio 21 d. Priešgaisrinės apsaugos ir gelbėjimo departamento prie vidaus reikalų ministerijos Panevėžio priešgaisrinė gelbėjimo tarnybos nurodymas dėl objekto priešgaisrinės būklės pagerinimo Nr. SP5.5-108 ir jame užfiksuoti duomenys (b. l. 3-4, 5-8);

Teismo vertinimu šioje administracinio nusižengimo byloje yra pakankamai surinkta įrodymų, kuriuos teismas patikrino šios bylos nagrinėjimo teisme metu, teisingam teismo sprendimui priimti, todėl papildomų įrodymų teismas neberenka.

ANK 505 straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė už kliudymÄ Ä¯statymų įgaliotiems pareigÅ«nams įgyvendinti jų veiklÄ reglamentuojančiuose įstatymuose jiems nustatytas teises ar atlikti jiems pavestas pareigas, Å¡ių pareigÅ«nų teisėtų nurodymų ir reikalavimų, taip pat valstybės pareigÅ«nų ar kolegialių institucijų sprendimų (nutarimų) nevykdymÄ ar netinkamÄ vykdymÄ (pareigÅ«nų neįleidimÄ Ä¯ tikrinamas teritorijas, patalpas (iÅ¡skyrus žmogaus bÅ«stÄ ) ar kitus objektus, nepateikimÄ pareigÅ«nams informacijos, duomenų ar dokumentų arba klaidingų ar tikrovės neatitinkančių informacijos ar duomenų pateikimÄ , atsisakymÄ paaiÅ¡kinti ar suteikti duomenis, dokumentų nuslėpimÄ , vengimÄ atvykti ir duoti paaiÅ¡kinimus ir kt.), iÅ¡skyrus Å¡io kodekso 224 straipsnio 1 dalyje, 317, 318, 322, 5051, 506 straipsniuose nurodytus atvejus.

Tokia veika užtraukia baudÄ asmenims nuo aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt iki septynių Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt eurų ir juridinių asmenų vadovams ar kitiems atsakingiems asmenims – nuo trijų Å¡imtų devyniasdeÅ¡imt iki vieno tÅ«kstančio devynių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt eurų.

Bendrųjų gaisrinės saugos taisyklių (toliau - BGST) 15 punkte įtvirtinta, jog privažiavimo keliai ir priėjimai prie statinių, gaisrinių kopėčių, gaisrinio inventoriaus, gaisrinių hidrantų ir vandens telkinių turi būti laisvi. Tarpai tarp statinių (minimalūs priešgaisriniai atstumai), nustatyti normatyviniuose statybos techniniuose dokumentuose, turi būti laisvi ir neužkrauti.

BGST 23 punkte numatyta, jog draudžiama degias medžiagas sandėliuoti ant rampų ar prie įmonės, įstaigos ar organizacijos pastatų arčiau kaip 2 m.

BGST 60 punkte numatyta, jog statiniuose ir patalpose turi būti pirminių gaisro gesinimo priemonių.

BGST 410 punkte numatyta, jog gesintuvo tipas parenkamas ir jų skaičius nustatomas pagal 5 priedÄ .

BGST 413 punkte numatyta, jog gesintuvai turi būti:

413.1. laikomi lengvai prieinamose ir matomose vietose, ne arčiau kaip per 1 m nuo šildymo prietaisų ir įrenginių;

413.2. kabinami ne aukščiau kaip per 1,5 m nuo grindų iki gesintuvo apačios ir taip, kad atidarytos patalpos durys netrukdytų jų paimti;

413.3. statomi gaisrinių čiaupų spintelėse arba prie jų, gaisriniuose skyduose arba ant grindų, laikomi specialiose spintelėse, dėžėse ar stovuose;

413.4. laikomi taip, kad būtų matyti užrašai.

BGST 2 punkte numatyta, jog be Å¡ių taisyklių, bÅ«tina laikytis kitų gaisrinę saugÄ reglamentuojančių teisės aktų reikalavimų, vengti veiksmų ir nesudaryti sÄ lygų gaisrui kilti ar jam iÅ¡plisti.

Bylos duomenimis nustatyta, jog 2020 m. spalio 21 d. (duomenys neskelbtini) atlikto planinio patikrinimo metu buvo nustatyta: teritorijoje prie pastato adresu: (duomenys neskelbtini) netinkamai sandėliuojamos degios medžiagos: užkrauti pastato vartai, neišlaikytas 2 m. atstumas iki pastatų; pastato, esančio (duomenys neskelbtini) patalpoje netinkamai sandėliuojamos degios medžiagos, daiktai nesudėti į rietuves, neužtikrinta tarp jų 1,2 m praeiga, užkrauti langai. Pastato adresu: (duomenys neskelbtini) patalpoje laikomų medžiagų sandėliavimo vietos nepažymėtos juostomis ant grindų, iš dalies neužtikrintos praeigos (ne siauresnės kaip 1,2 m) tarp rietuvių ir sienų; pastato adresu: (duomenys neskelbtini) patalpoje, kurioje sandėliuojamos degios medžiagos, nėra pirminių gaisro gesinimo priemonių (gesintuvų); neužtikrintas tinkamas pastato adresu: (duomenys neskelbtini) patalpos sienų, lubų, padengtų termoizoliacinėmis poliuretaninėmis putomis, atsparumas ugniai (nepanaudota priešgaisrinė danga, antipirenas, kt. gaisriniam pavojingumui mažinti),

Teismas nustatė, jog administracinio nusižengimo, numatyto ANK 505 straipsnio 1 dalyje, esmė yra įrodyta, padarymo aplinkybės aiškios, veiksmai kvalifikuoti tinkamai.

A. D. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laiko tai, kad asmuo prisipažino padaręs administracinį nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, asmenybę (dirba UAB vadovu), kaltės formÄ , į vienÄ atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ . Vadovaudamasis ANK 34 straipsnyje įtvirtintais administracinės nuobaudos parinkimo ir baudos dydžio nustatymo pagrindais, teismas sprendžia, jog A. D. skirtina ANK 505 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta bauda artima minimumui.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsniu, 591 straipsnio 1 punktu, 630 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktais, 637 straipsnio 3 dalimi, teismas

n u t a r ė :

A. D., gimusį (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 505 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam 400,00 Eur baudÄ .

Nutarimas per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų, nuo šio nutarimo administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos, gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Visagino rūmus.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo baudÄ turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300, įmokos kodas 1001 (ROIK: 21137131088), AB banke „Swedbank“, ir kvitas turi bÅ«ti pateiktas teismui.

Nesumokėjus baudos per nurodytÄ terminÄ , nutarimas bus pateiktas vykdymui priverstine tvarka (administracinių nusižengimų kodekso 676 straipsnis).

Teisėjas Vaidas Vasiliauskas