c1cece9a-5b2d-4dcf-ba97-b30adaba191b · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. N2-14820-595/2013Proceso Nr. 2-68-3-08472-2013-6Procesinio sprendimo kategorija: 77.2, 77.6, 82.2.2, 125.6 (S)        VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. spalio 3 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Vita Valeckaitė,sekretoriaujant Donatai Kidikaitei,dalyvaujant ieÅ¡kovo atstovei Daivai Musneckaitei, trečio asmens atstovei I. Å .,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Vilniaus miesto savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus ieÅ¡kinį atsakovei K.

Ž., dalyvaujant trečiajam asmeniui VÅ¡Ä® Lietuvos katalikių moterų sÄ jungos Vaikų ir jaunimo paramos centrui ir E. Ž., dėl neterminuoto motinos valdžios apribojimo, vaikų nuolatinės globos, gyvenamosios vietos nustatymo, iÅ¡laikymo priteisimo irn u s t a t ė:ieÅ¡kovas 2013-03-13 pateikė ieÅ¡kinį, kuriame praÅ¡oma neterminuotai apriboti atsakovei motinos valdžiÄ jos vaikų E. Ž., D. Ž.,  D. Ž. ir N. Ž. atžvilgiu, nustatyti nuolatinę globÄ bei priteisti iÅ¡laikymÄ .

IeÅ¡kinyje nurodoma, kad Vaiko teisių apsaugos skyriui atsakovės Å¡eima žinoma nuo 2011 metų. Gavus žodinį praneÅ¡imÄ iÅ¡ Vilniaus II-ojo PK GrigiÅ¡kių policijos nuovados nepilnamečių inspektorės apie smurtÄ K. Ž. Å¡eimoje, Vaiko teisių apsaugos skyriaus vyriausioji inspektorė 2012-01-25 lankėsi atsakovės gyvenamojoje vietoje, (duomenys neskelbtini). Atsakovė su keturiais vaikais gyveno viename kambaryje bendrabučio tipo name, tuo metu nedirbo ir nebuvo registruota darbo biržoje, Å¡eimos pajamos buvo tik už vaikus gaunamos paÅ¡alpos.

K. Ž. nurodė, kad iÅ¡ Å vedijos buvo grįžęs vaikų biologinis tėvas ir prieÅ¡ jÄ smurtavo, tačiau vėl iÅ¡vyko į Å vedijÄ . Atsakovė taip pat nurodė, kad nebeveda D ir N į darželį, nes neturi pinigų ir negali sumokėti 755 Lt įsiskolinimo. Å eima 2012-02-03 buvo įraÅ¡yta į Vilniaus miesto įgÅ«džių stokojančių Å¡eimų, auginančių vaikus, sÄ raÅ¡Ä . Smurto Å¡eimoje atvejis pasikartojo 2012-03-15. K. Ž. buvo neblaivi, teigė, kad jÄ sumušė sugyventinis, grasino susidorojimu ir vaikų atėmimu.

Ä®vykio metu trys nepilnamečiai vaikai buvo namuose. Atsižvelgiant į vaikų sveikatai iÅ¡kilusį pavojų, jie buvo nuvežti į Trumpalaikės globos centrÄ . Vaiko teisių apsaugos skyriuje 2012-03-19 vykusio susitikimo metu K. Ž. įsipareigojo kreiptis į Vilniaus miesto Socialinės paramos centro Pagalbos priklausomiems asmenims tarnybÄ , užtikrinti vaikams saugias gyvenimo sÄ lygas, vesti juos į ugdymo įstaigÄ , kreiptis į notarÄ dėl tėvystės pripažinimo. Buvo priimtas sprendimas grÄ Å¾inti vaikus motinai.

Vilniaus miesto Socialinės paramos centro 2012-04-17 elektroniniame praneÅ¡ime nurodoma, kad K. Ž. iÅ¡ dalies vykdė savo įsipareigojimus, tačiau iÅ¡ kaimynų bÅ«davo gaunami praneÅ¡imai, kad ji piktnaudžiauja alkoholiu. 2012-04-12 gauti praneÅ¡imai iÅ¡ (duomenys neskelbtini) namo gyventojų, kad Å¡io namo 42 bute girtauja K. Ž., o jos vaikai vieni palikti namuose ((duomenys neskelbtini)). 2012-04-13 apsilankius atsakovės gyvenamojoje vietoje, jos namuose nebuvo, vaikai D, N ir D teigė, kad motina išėjusi į darbÄ , o jų brolis E mokykloje.

Nuvykus praneÅ¡ime nurodytu adresu ((duomenys neskelbtini)), K. Ž. rasta neblaivi, policijos nuovadoje jai buvo nustatytas 2,87 promilės girtumas. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė buvo neblaivi, palikusi vaikus be priežiÅ«ros, jie buvo nuvežti į Trumpalaikės globos centrÄ . 2012-04-16 K. Ž. dar nebuvo aplankiusi vaikų. Vaiko teisių apsaugos skyriaus inspektorei 2012-04-18 apsilankius atsakovės gyvenamojoje vietoje, ji į namus neįsileido. K. Ž. 2012-04-24 iÅ¡raÅ¡ytas siuntimas gydymuisi į Vilniaus Priklausomybių ligų centrÄ , tačiau dėl vidaus taisyklių pažeidimo 2012-04-27 ji buvo paÅ¡alinta iÅ¡ gydymo įstaigos.

Vaiko teisių apsaugos skyriuje buvo priimtas sprendimas vaikams nustatyti laikinÄ jÄ globÄ , nes jų motina piktnaudžiauja alkoholiu, neužtikrina tinkamos jų priežiÅ«ros. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus pavaduotojo 2012-05-22 įsakymais E. Ž., D. Ž., D. Ž. ir N. Ž. nustatyta laikinoji globa, jų laikinuoju globėju paskirtas VÅ¡Ä® Lietuvos katalikių moterų sÄ jungos Vaikų ir jaunimo paramos centras. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus pavaduotojo 2012-06-20 įsakymu atsakovės Å¡eima įraÅ¡yta į Vilniaus miesto socialinės rizikos Å¡eimų, auginančių vaikus, apskaitÄ .

K. Ž. 2012-05-11 ir 2012-06-14 buvo paraÅ¡iusi praÅ¡ymus dėl vaikų sugrÄ Å¾inimo į Å¡eimÄ , tačiau įvertinus, kad ji neiÅ¡sprendė alkoholio vartojimo problemos, vaikai nebuvo grÄ Å¾inti. Nuo tada kitų praÅ¡ymų atsakovė nepateikė. Vilniaus miesto Socialinės paramos centras 2012-10-16 elektroniniu praneÅ¡imu informavo, kad K. Ž. nevykdo savo įsipareigojimų. Ji ir toliau piktnaudžiauja alkoholiu (socialinė darbuotoja jÄ ne kartÄ rado namuose neblaiviÄ ), oficialiai niekur nedirba, tik kartais uždarbiauja GariÅ«nų turguje.

Ji nuo liepos pabaigos vaikų neaplankė, jais nesidomėjo telefonu. Vaiko teisių apsaugos skyriaus vyriausioji inspektorė ir Vilniaus miesto Socialinės paramos centro socialinė darbuotoja 2012-10-26 apsilankiusios atsakovės gyvenamojoje vietoje, rado jÄ neblaiviÄ , pokalbio metu ji rÅ«kė. Atsakovė kaltino socialinę darbuotojÄ dėl savo problemų, teigė, kad vaikai jai nerÅ«pi ir nesiruoÅ¡ia jų lankyti, psichologų pagalbos taip pat nenori. Vaiko teisių apsaugos skyriuje 2012-11-26 vyko vaikų globos (rÅ«pybos) peržiÅ«ra, į kuriÄ kviesta atsakovė neatvyko.

Atsižvelgiant į tai, kad K. Ž. nerodo jokio noro susigrÄ Å¾inti vaikus į savo Å¡eimÄ , nesprendžia priklausomybės alkoholiui problemos, nelanko vaikų, buvo priimtas sprendimas kreiptis į teismÄ dėl neterminuoto motinos valdžios apribojimo. Vilniaus miesto Socialinės paramos centro 2013-02-05 elektroniniame praneÅ¡ime nurodoma, kad socialinis darbas su K. Ž. nevyksta, nes ji nebendradarbiauja su socialine darbuotoja, apsilankymų namuose metu bÅ«na girta. Socialinė darbuotoja nuolat motyvavo atsakovės sugyventinį pripažinti tėvystę K.

Ž. vaikų atžvilgiu, tačiau jis nerodė jokios iniciatyvos tai padaryti. Vilniaus miesto Socialinės paramos centras 2013-02-13 elektroniniu pranešimu informavo, kad K. Ž. Nebegyvena (duomenys neskelbtini), nes UAB „Naujininkų komunalinis ūkis" pardavė kambarį, kuriame ji gyveno. Šiuo metu jos faktinė gyvenamoji vieta nežinoma. Atsakovė K. Ž. vengia atlikti savo pareigas auklėti bei išlaikyti vaikus, jais visiškai nesirūpina, nesidomi, bei nėra duomenų, kad padėtis pasikeis, todėl vadovaujantis LR CK 3.180 straipsniu, atsakovei neterminuotai apribotina motinos valdžia nepilnamečių vaikų E, D, D ir N. Ž. atžvilgiu.

LR CK 3.195 straipsnis numato, kad tėvai privalo iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus ir jiems apribojus tėvų valdžiÄ . Teismų praktikoje priteisiant vaikui iÅ¡laikymÄ bÅ«tiniems poreikiams patenkinti pripažintas bÅ«tinu minimalios mėnesinės algos dydžio iÅ¡laikymas (dabar - 1000 Lt), tačiau atsakovė turi pareigÄ iÅ¡laikyti keturis nepilnamečius vaikus, todėl iÅ¡ jos vaikams priteistinas po 200 Lt dydžio iÅ¡laikymas, mokamas periodinėmis iÅ¡mokomis kas mėnesį nuo Å¡ios bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki vaikų pilnametystės. Apribojus atsakovei motinos valdžiÄ , vadovaujantis LR CK 3.257 straipsniu ir LR CPK 407 straipsniu, E. Ž. nustatytina nuolatinė rÅ«pyba, o D, D ir N. Ž. - nuolatinė globa.

Vaiko teisių apsaugos skyrius nėra gavęs vaikų giminaičių ar kitų fizinių asmenų, norinčių ir galinčių juos globoti, praÅ¡ymų, todėl jų nuolatiniu globėju (rÅ«pintoju) skirtinas VÅ¡Ä® Lietuvos katalikių moterų sÄ jungos Vaikų ir jaunimo paramos centras. Nekilnojamo turto registro duomenimis nepilnamečiai nuosavybės teise nekilnojamo turto neturi.Atsakovė per nutartyje nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Atsakovė apie teismo posėdį informuota tinkamai (b.l. 109), į teismo posėdį neatvyko, praÅ¡ymo atidėti teismo posėdį nepateikė.

Byla nagrinėtina nedalyvaujant atsakovei.             Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovo atstovė palaikė ieÅ¡kinį jame iÅ¡dėstytais motyvais ir prašė ieÅ¡kinį tenkinti.              Trečio asmens atstovė teismo posėdyje su ieÅ¡kiniu sutiko ir prašė jį tenkinti. Nurodė, kad motina paskutinį kartÄ vaikus aplankė globos namuose Å¡ių metų birželio 30 dienÄ . Ji atvyko pas vaikus prieÅ¡ pat posėdį ir nurodė, kad vaikus tuoj pasiims į namus.

Po teismo posėdžio motina daugiau nesirodė ir neskambino. Mažesnieji vaikai jos laukia, vyresnieji nebetekę vilties. Su socialiniais darbuotojais atsakovė jokio ryÅ¡io nepalaiko, vaikais nesidomi. Atsakovė atvykdavo aplankyti vaikų kartÄ Ä¯ mėnesį. Atvykdama motina atveždavo vaikams drabužių, maisto, saldumynų, bet tai buvo retai. Per visÄ laikÄ kiek vaikai buvo globos namuose ji buvo 6 kartus.IeÅ¡kinys tenkinamas iÅ¡ daliesPagal LR CK 3.180 str. 1 d. įvardytÄ baigtinį sÄ raÅ¡Ä , tėvų valdžia ribojama tada, kai tėvas ar motina:

1) vengia atlikti savo pareigas vaikams;

2) piktnaudžiauja tėvų valdžia;

3) žiauriai elgiasi su vaiku;

4) daro žalingÄ Ä¯takÄ vaikams savo amoraliu elgesiu;

5) nesirÅ«pina vaikais. Tėvų valdžios esmė įtvirtinta LR Konstitucijos 38 str. 6 d. nurodant, kad tėvų teisė ir pareiga auklėti savo vaikus dorais žmonėmis ir juos iÅ¡laikyti. Jeigu tėvai nesirÅ«pina savo vaikų sveikata, jų tinkamu auklėjimu, priežiÅ«ra, ugdymu, tinkamų buitinių sÄ lygų sudarymu ir kita, tai reiÅ¡kia, jog jie nevykdo savo konstitucinės pareigos, ir tai yra pakankamas pagrindas taikyti tokiems tėvams tėvų valdžios ribojimÄ . LR CK 3.155 str. nurodyta, kad tėvų valdžios turinį sudaro tai, kad vaikai iki pilnametystės ar emancipacijos yra tėvų prižiÅ«rimi, bei tai, kad tėvai turi teisę ir pareigÄ dorai auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus, rÅ«pintis jų sveikata, iÅ¡laikyti juos atsižvelgiant į jų fizinę ir protinę bÅ«klę, sudaryti sÄ lygas visapusiÅ¡kai ir harmoningai vystytis, kad vaikas bÅ«tų parengtas savarankiÅ¡kam gyvenimui visuomenėje.Tėvų valdžios apribojimas taikomas, esant tėvų kaltei dėl savo pareigų vaikams nevykdymo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2003-10-15 nutartis civilinėje byloje Nr.3K-3-965/2003, bylų kategorija 71.4;71.5;76.1).Teismas pagal byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus nustatė, kad nepilnamečiai E. Ž., gim. 1999-03-03, D.

Ž., gim. 2001-01-23, D. Ž., gim. 2005-03-02, ir N. Ž., gim. 2005-03-02, yra atsakovės vaikai, tėvystė vaikų atžvilgiu nenustatyta (b.l. 5, 7,10, 11). 2012-05-22 Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus pavaduotojo įsakymais Nr. (duomenys neskelbtini), E. Ž., gim. 1999-03-03, D. Ž., gim. 2001-01-23, D. Ž., gim. 2005-03-02, ir N. Ž., gim. 2005-03-02, nuo 2012-05-18 nustatyta laikinoji globa, globėju paskirti Lietuvos katalikių moterų sÄ jungos Vaikų ir jaunimo paramos centras (b.l. 39-42).

Surinkus atsakovę charakterizuojančiÄ medžiagÄ nustatyta, kad ji nėra teista (b.l. 16). Atsakovė du kartus bausta administracine tvarka: vienÄ kartÄ pagal LR (duomenys neskelbtini) straipsnį (tėvų valdžios nepanaudojimas arba panaudojimas prieÅ¡ingai vaiko interesams), vienÄ kartÄ pagal LR (duomenys neskelbtini) str. 1 d. (alkoholinių gėrimų gėrimas vieÅ¡osiose vietose arba girto pasirodymas vieÅ¡osiose vietose) (b.l. 17). Sodros duomenimis atsakovė niekur nedirba (b.l. 15). Atsakovė nuo 2012-04-25 yra įraÅ¡yta į Vilniaus priklausomybės ligų centro priežiÅ«ros grupę, diagnozė: psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant alkoholį, priklausomybės sindromas (b.l. 15).Byloje iÅ¡siaiÅ¡kinta atsakovės nepilnamečių vaikų nuomonė (b.l. 113).

E mano, jog motinai reikia riboti motinos valdžiÄ , nes globos namuose jis su broliaus jau pusantrų metų, o mama buvo atvažiavusi tik porÄ kartų. Jo manymu, mama apie juos negalvoja ir nenori pati auginti ir situacija nepasikeis. D sakė, jog nenori, kad mamai bÅ«tų ribota motinos valdžia, nes tikisi, jog mama pasiims jį ir brolius ir augins namuose. Jis labai norėtų gyventi su mama ir broliais savo namuose. N įsitikinęs, jog mamai nereikia riboti motinos valdžios, nes nori, kad mama pasiimtų ir augintų juos namuose.

Anot nepilnamečio, mama kartais pas juos atvažiuoja, atveža drabužių, tačiau ji dirba ir negali dažnai jų lankyti. D įsitikinęs, jog motinos valdžios riboti nereikia, nes tikisi, kad mama juos pasiims ir augins pati. Jo manymu, mama neturi laiko, todėl neatvažiuoja. IÅ¡tyrus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, iÅ¡klausius ieÅ¡kovo atstovės, trečio asmens atstovės paaiÅ¡kinimus, darytina iÅ¡vada, kad atsakovė vengia atlikti savo pareigas auklėti bei iÅ¡laikyti vaikus, jais nesirÅ«pina, nesidomi, veda amoralų gyvenimo bÅ«dÄ , piktnaudžiauja alkoholiu.

Esant visumai nustatytų aplinkybių, konstatuotina, jog atsakovė įstatyme įtvirtintų pareigų nevykdo, negyvena kartu su savo vaikais, nesirÅ«pina jų priežiÅ«ra, sveikata, auklėjimu, tinkamų sÄ lygų jų vystymuisi sudarymu, neteikia vaikams iÅ¡laikymo. Teismas vertina, kad tėvų valdžios nevykdymas negali bÅ«ti pateisinamas tokiomis aplinkybėmis, kaip darbo ar gyvenamosios vietos neturėjimas, sunki materialinė padėtis.Remdamasis byloje surinktais ir iÅ¡analizuotais duomenimis, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad atsakovė nesirÅ«pina savo vaikais, tai sudaro įstatyme (LR CK 3.180 str. 1 d. 1,2, 5 p.) numatytÄ pagrindÄ apriboti motinos valdžiÄ .

Civilinio kodekso 3.180 str. 2 dalis nustato, kad neterminuotas tėvų valdžios apribojimas gali bÅ«ti taikomas tada, kai teismas padaro iÅ¡vadÄ , kad tėvai daro ypatingÄ Å¾alÄ vaiko vystymuisi ar visiÅ¡kai juo nesirÅ«pina ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti. Neterminuotas tėvų valdžios apribojimas faktiÅ¡kai nutraukia motinos ir vaiko ryÅ¡ius, todėl Å¡i priemonė gali bÅ«ti taikoma tik kraÅ¡tutiniu atveju.Byloje nėra pakankamai duomenų, kad motina daro ypatingÄ Å¾alÄ savo vaikų atžvilgiu.

IÅ¡ vaikų paaiÅ¡kinimų nustatyta, kad motinos ir vaikų ryÅ¡ys nėra visiÅ¡kai nutrÅ«kęs, vaikai tiki, kad mama juos pasiims auginti pati. IÅ¡ trečio asmens atstovės paaiÅ¡kinimų nustatyta, kad atsakovė, nors ir nesistemingai, bet savo vaikus globos institucijoje lankė, atveždavo jiems drabužių, maisto produktų. Atsakovė dar 2012-06-14 kreipėsi į ieÅ¡kovÄ praÅ¡ydama grÄ Å¾inti vaikus jos priežiÅ«rai. Atsakovė parengiamojo teismo posėdžio metu, įvykusio 2013-07-02, nurodė, kad ji pati nori auginti vaikus, nori juos susigrÄ Å¾inti, yra registruota darbo biržoje, ketina susirasti darbÄ , iÅ¡sinuomoti bÅ«stÄ , kreiptis į savivaldybę dėl socialinio bÅ«sto, Å¡iuo metu ji gyvena pas draugÄ (b.l. 107-108).

Todėl nėra pagrindo atsakovei neterminuotai apriboti motinos valdžiÄ sÅ«nų atžvilgiu. Teismas įvertinęs bylos medžiagÄ nutaria taikyti atsakovei terminuotÄ motinos valdžios apribojimÄ , kaip prevencinę auklėjamÄ jÄ priemonę, kad atsakovė įvertintų ir pakeistų savo elgesį vaikų atžvilgiu. Atsakovei iÅ¡aiÅ¡kintina, kad apribojus motinos valdžiÄ , tėvams sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatomos įstatymu, iÅ¡lieka teisė matytis su vaiku.

             Vadovaujantis LR CK 3.251 str. 1 d., nustatoma nuolatinė globa. Vadovaujantis LR CK 3.183 str. 4 d., priėmęs sprendimÄ apriboti tėvų valdžiÄ , teismas tuo pačiu sprendimu skiria vaikui globÄ (rÅ«pybÄ ) ir nustato jo gyvenamÄ jÄ vietÄ . Apribojus atsakovei motinos valdžiÄ , vadovaujantis LR CK 3.257 straipsniu ir LR CPK 407 str., E. Ž. nustatytina nuolatinė rÅ«pyba, o D, D ir N. Ž. - nuolatinė globa. Vaiko teisių apsaugos skyrius nėra gavęs vaikų giminaičių ar kitų fizinių asmenų, norinčių ir galinčių juos globoti, praÅ¡ymų, todėl jų nuolatiniu globėju (rÅ«pintoju) skirtinas VÅ¡Ä® Lietuvos katalikių moterų sÄ jungos Vaikų ir jaunimo paramos centras.

Vaikų gyvenamoji vieta nustatoma globėjo buveinėje. Dėl iÅ¡laikymo priteisimo.Ä®statymas LR CK 3.192 str. imperatyvia forma nustato pareigÄ tėvams iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus. Vadovaujantis LR CK 3.195 str., tėvų pareiga iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus iÅ¡lieka ir apribojus tėvų valdžiÄ . LR CK 3.192 str. 2 d. numatyta, jog iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams, tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikams vystytis sÄ lygas.

Nors atsakovė nedirba, veda veltėdiÅ¡kÄ gyvenimo bÅ«dÄ , tačiau jos gyvenimo bÅ«das negali bÅ«ti priežastimi nepriteisti materialinio iÅ¡laikymo vaikams. Nustatant kiekvieno iÅ¡ tėvų turtinę padėtį, vertintinas ne tik jų turimas turtas ir gaunamos pajamos, bet ir tai, kokių priemonių jie ėmėsi, kad gautų atitinkančias savo amžių bei profesines galimybes pajamas, iÅ¡ kurių bÅ«tų teikiamas iÅ¡laikymas vaikams (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. gegužės 26 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-303/2008).Orientacinis kriterijus, nustatant priteistino iÅ¡laikymo dydį, yra CK 6.461 str. 2 dalies nuostata, kad vieno mėnesio iÅ¡laikymo vertė negali bÅ«ti mažesnė už vienÄ minimaliÄ mėnesio algÄ .

Nuo 2013-01-01 minimali mėnesinė alga yra 1000 Lt (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2012-12-19 nutarimas Nr. 1543). Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė turi išlaikyti keturis nepilnamečius vaikus iš atsakovės priteistina po 200 Lt periodinių išmokų nepilnamečių vaikų E. Ž., gim. 1999-03-03, D. Ž., gim. 2001-01-23, D. Ž., gim. 2005-03-02, ir N. Ž., gim. 2005-03-02,  išlaikymui.Priteisimo momentas yra apibrėžtas įstatymo. Vadovaujantis LR CK 3.200 str., išlaikymas priteisiamas nuo ieškinio padavimo teismui dienos, t.y. 2013-03-13 iki vaikų pilnametystės.               Vadovaujantis LR CPK 80 str. 1 d. 1 p., 2 p., 85 str. 1 d. 3 p., 96 str. 1 d., iš atsakovės K.

Ž. valstybės naudai priteistina 860 Lt (200 Lt x4x 12 mėn.x 3 proc. plius 143 Ltx4 )žyminio mokesčio, nuo kurio ieškovė pateikiant ieškinį yra atleista, bei 13 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, viso priteisiant 873 Lt bylinėjimosi išlaidų valstybės naudai. Sprendimas dalyje dėl globos nustatymo, globėjo paskyrimo ir išlaikymo priteisimo nukreiptinas skubiam vykdymui (CPK 282 str. 1 d. 1p., 496 str.). Vadovaudamasis LR CPK 259 str., 263 str., 268 str., 270 str., 282 str., 406 str., 407 str., 496 str., teismas n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.         Laikinai, vienerių metų terminui, apriboti motinos valdžiÄ K. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) vaikų E. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) D. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) D. Ž., a. k.(duomenys neskelbtini) ir N. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.             Nustatyti nuolatinę rÅ«pybÄ E. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) ir jo nuolatiniu rÅ«pintoju bei gaunamų lėšų tvarkytoju uzufrukto teise paskirti VÅ¡Ä® Lietuvos katalikių moterų sÄ jungos Vaikų ir jaunimo paramos centrÄ , kodas 126242517; vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti rÅ«pintojo buveinėje.Nustatyti nuolatinę globÄ D.

Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) D. Ž., a. k.(duomenys neskelbtini) ir N. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) ir jų nuolatiniu globėju bei gaunamų lėšų tvarkytoju uzufrukto teise paskirti VÅ¡Ä® Lietuvos katalikių moterų sÄ jungos Vaikų ir jaunimo paramos centrÄ , kodas 126242517; vaikų gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti globėjo buveinėje.            Priteisti iÅ¡ K. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) po 200 Lt dydžio iÅ¡laikymÄ mokamÄ periodinėmis iÅ¡mokomis kas mėnesį vaikams E. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) D.

Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) D. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) ir N. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, tai yra 2013-03-13, iki jų pilnametystės.SprendimÄ dėl nuolatinės globos nustatymo, globėjo paskyrimo ir iÅ¡laikymo priteisimo dalyje vykdyti skubiai. Priteisti iÅ¡ atsakovės K. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 873 Lt (aÅ¡tuoni Å¡imtai septyniasdeÅ¡imt trys litai) Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų.Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

             Teisėja                                                                                                        Vita Valeckaitė            Â