c1cb8f6e-249f-4fe8-af07-73f2efe3cbc2 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr Baudžiamoji byla Nr. 1-520-229/2017 Teisminio proceso Nr. 1-06-2-00125-2017-7Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.4.; (S) 1.2.23.1.; 2.10. PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLietuvos Respublikos vardu 2017 m. liepos 10 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Rita Bilevičienė,iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Panevėžio apylinkės prokuratÅ«ros (Pasvalys) prokuroro M. J. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kurioje M. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini) nevedęs, nedirbantis, teistas:

1) Pasvalio r. apylinkės teismo 2008 m. spalio 20 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau- BK) 22 straipsnio 178 straipsnio l dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 302 straipsnio 1 dalį 45 parų arešto bausme;

2) Pasvalio r. apylinkės teismo 2009 m. kovo 30 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį 30 MGL dydžio bauda;

3) Pasvalio r. apylinkės teismo 2011 m. rugpjūčio 19 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnį 45 parų arešto bausme. E. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, teistas:

1) Panevėžio m. apylinkės teismo 2011 m. vasario 17 d. pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio l dalį, 182 straipsnio 1 dalį 11 MGL dydžio bauda;

2) Pasvalio r. apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 23 d. pagal BK 149 straipsnio 3 dalį 7 m. laisvės atėmimo bausme, nuosprendis Panevėžio apygardos teismo 2012 m. birželio 14 d. nutartimi pakeistas, paskirta 3 m. laisvės atėmimo bausmė ir 7 MGL dydžio bauda, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinami pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, n u s t a t ė :   M. Z. 2017-01-01 ikiteisminio tyrime metu tiksliai nenustatytÄ valandÄ , Pasvalio rajone, MikoliÅ¡kio kaime, Taikos g. 5-6., iÅ¡ P. R., neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti įgijo 2 gramus psichotropinės medžiagos-amfetamino, supakuotÄ Ä¯ du polietileninius užspaudžiamus maiÅ¡elius, kuri, vadovaujantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000-01-06 įsakymu Nr. 5, yra psichotropinė medžiaga, draudžiama naudoti medicinos tikslams, prie savęs džinsų užpakalinėje kiÅ¡enėje Å¡iÄ psichotropinę medžiagÄ gabeno į (duomenys neskelbtini), į savo motinos S. Z. namus , ir laikė iki kol 2017 metų sausio 6 d. , 10.00 val.

Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pasvalio rajono policijos pareigÅ«nai nustatė neteisėto įsigijimo,  laikymo ir gabenimo faktÄ .  E. Å . ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje, iÅ¡ nenustatyto Å¡altinio, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti įgijo vienÄ gramÄ psichotropinės medžiagos- amfetamino, supakuotÄ j vienÄ polietileninį užspaudžiamÄ maiÅ¡elį, kuris, vadovaujantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000-01-06 įsakymu Nr. 5, yra psichotropinė medžiaga, draudžiama naudoti medicinos tikslams, gabeno ir savo nuomojamame bute, (duomenys neskelbtini) laikė iki kol 2017 metų kovo 16 d. pagal Pasvalio rajono apylinkės teismo nutartį atlikti kratÄ Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pasvalio rajono policijos pareigÅ«nai atlikę kratÄ nustatė neteisėto įsigijimo, laikymo ir gabenimo faktÄ Â PareiÅ¡kus M.

Z. įtarimÄ pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, ir jį apklausus įtariamuoju, jis savo kaltę pripažino pilnai ir parodė, kad gerai nepamena kuriÄ dienÄ ar 2017 metų sausio 3 ar sausio 1 dienÄ pas jį į namus buvo atvažiavęs P. R., pravarde P., ir E. Å ., pravarde G.. Tomis dienomis buvo užgėręs alkoholio, kai jam taip nutinka, geria nesustodamas kokias dvi savaites, po to ir pusę metų ir metus bÅ«na, kad negeria. Tuo metu gyveno vienas savo bute MikoliÅ¡kio kaime. Pas jį atvažiavo jau prietemoje, kažkur apie 16 valandÄ atvažiavo P. R. ir E. Å ., jie atvažiavo P. R. vairuojamu VW GOLF žalios spalvos, jie atvažiavo į svečius, nėra draugai, tik pažįstami, koks tiksliai jų tikslas buvo- negali pasakyti.

Taigi pats tada buvo apgirtęs. Kai atvažiavo E. Å . ir P. R. pas jį, P. R. jam pasiÅ«lė, ar nenori pamėginti, "gaidžio". M. Z. paklausė, kas tas "Gaidys", jam P. R. iÅ¡traukęs parodė maiÅ¡elius su kažkokia medžiaga ir pasakė, jog tai "koksas", kitaip "gaidžiu" vadinamas. M. Z. suprato, kad tai narkotikai, nes maiÅ¡eliai buvo nedideli, o juose į baltus miltelius panaÅ¡i medžiaga. Klausė, ar nenori pabandyti, sakė geras, vieno kaina 10 eurų. Jis su savimi turėjo daug, gal kokiÄ saujÄ - na maždaug 10-15 vnt. maiÅ¡elių su kažkokia medžiaga.

Pats iki tol nebuvo vartojęs jokių narkotikų, jam tiesiog girtam būnant pasidarė įdomu, koks jausmas juos vartojant. Sutiko nusipirkti du maišelius. Turėjo 20 eurų ir padavė P. R. juos. Jis jam padavė du maišelius, visa tai matė ir girdėjo E. S.. Kiek žino E. Š. pastoviai vartoja narkotikus, mano iš P. R. jų ir gauna. P. R. M. Z. užtikrino, kad narkotikai geri. Jam P. R. pasakė, kad gali juos arba sugerti, arba sutraukti per nosį. tada jie išvažiavo. M. Z. paėmė išvažiavus E. Š. ir P. R. , iš P. R. jam parduotų maišelių, iš vieno jų tos narkotinės medžiagos gabalėlį ir suvalgė jį.

Pradėjo jaustis keistai, pradėjo svaigti galva, jautėsi blogai. VisÄ naktį pravaikščiojo po namus, negalėjo užmigti. Ryte sugalvojo nueiti pas mamÄ , išėjo pas jÄ , atstumas iki mamos namų apie 3 kilometrai. Pats abu maiÅ¡elius su narkotikais įsigytais iÅ¡ P. R. , iÅ¡ savo namų pasiėmė su savimi, įsidėjo į savo džinsų galinę kiÅ¡enę ir išėjo pas mamÄ . Priėjus mamos kiemÄ , įėjus į mamos namus, jam pasidarė bloga ir jis atsipeikėjo tik 2017-01-09 Pasvalio ligoninėje, jam daktarai paaiÅ¡kino kad buvo komoje, kad vos jį atkačialino, kad labai bloga padėtis buvo (2t. 64-68).Be kaltinamojo M.

Z. pilno prisipažinimo, jo kaltė padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 2 dalyje, pilnai įrodyta Å¡iais byloje esančiais duomenimis: L. S. Z. apklausos protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad 2017 metų sausio 2 d., tiksliai laiko pasakyti negali, pas jÄ atvyko į Kauklių kaimÄ sÅ«nus M. Z., jis buvo girtas, sakė nori pas jÄ pabÅ«ti. Taip buvo iki 2017-01-06. tÄ dienÄ ji paėmė sÅ«naus kelnes, kad iÅ¡plauti, prieÅ¡ plaudama patikrino kiÅ¡enes ir vienoje jų rado du polietileninius maiÅ¡elius, užspaudžiamus su milteliais.

Sūnaus paklausė ar tai narkotikai, jis atsakė taip. Bijodama, kad sūnus nesuvartotų narkotikų, juos paslėpė sandėliuke, o apie narkotikus pranešė policijai telefonu. Kai klausė sūnaus, iš kur jis juos gavo, sūnus sakė, kad pirko iš E. Š. ( l t. b.l. 185-186).         2017 m. sausio 6 d. įvykio vietos apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad (duomenys neskelbtini)  S. Z. sodybos teritorija ir patalpos, jose sandėliuke rastos džinsinės M. Z. kelnės, jų kišenėje rasti ir paimti du polietileniniai maišeliai su rusvos spalvos milteliais (l t. b.l. 18-27). 2017 m. sausio 20 d. specialisto išvada Nr. 140-(200)-IS 1-460, iš kurios matyti, kad rusvos spalvos miltelių iš dviejų bespalvių plastikinių uždaromų maišelių , 2017-01-06 rastų ir paimtų įvykio vietos apžiūros metu (duomenys neskelbtini) S. Z. sandėliuke, sudėtyje yra psichotropinės medžiagos-amfetamino, jo masė 0,0025 g (1 t., b.l. 35-36).Kaltinamojo M.

Z. padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, nes jis neturėdamas tikslo parduoti ar platinti, neteisėtai įgijo nedidelį kiekį - ne mažiau kaip 2 g narkotinės medžiagos – amfetamino.          M. Z. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Ikiteisminiame tyrime prokurorui pasiÅ«lius M. Z. užbaigti procesÄ baudžiamuoju įsakymu, jis sutiko, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutiko su baudos dydžiu, tačiau praÅ¡o leisti jÄ sumokėti per ilgesnį terminÄ (b.l. 184-185).Skiriant kaltinamajam M.

Z. bausmę, teismas atsižvelgia į jo padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį – įvykdė nesunkų nusikaltimÄ (BK 11 straipsnis), į kaltinamojo asmenybę – jis teistas (2 t., b.l. 83-87), administracine tvarka baustas (2 t., b. l. 102), nedirba (2 t., b.l. 103), Darbo biržoje neregistruotas (2 t., b.l. 112), į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , taip pat į kitus BK 54 straipsnyje numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus ir daro iÅ¡vadÄ , kad BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyta bausmės paskirtis bus įgyvendinta kaltinamajam paskyrus vienÄ iÅ¡ BK 259 straipsnio 1 dalyje sankcijoje numatytų Å¡velnesnių alternatyvių bausmių rÅ«Å¡ių – baudÄ , savo dydžiu mažesne nei įstatymu nustatytas vidutinis Å¡ios bausmės dydis. Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė - raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (2 t., b. l. 71-73), iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo paliktina nepakeista, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina.PareiÅ¡kus E. Å .

įtarimÄ pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, ir jį apklausus įtariamuoju, jis savo kaltę pripažino pilnai ir parodė, kad jis narkotines medžiagas vartoja retai. Gyvena nuomojamame bute, (duomenys neskelbtini) su drauge I. I., kuri pati narkotinių medžiagų nevaitoja, o ir nežino apie tai kad jis vartoja, tai nuo jos slepia, kad be reikalo nesinervintų. Narkotines medžiagas iÅ¡ kur ir kada gauna, negali pasakyti, dažniausiai jas įsigyja bÅ«damas neblaivas, o iÅ¡ ko, neatsimena, kur tai įvyksta irgi negali pasakyti. 2017-03-16 pats maždaug apie 9 vai. suvartojo pas save bute laikytÄ amfetaminÄ , kurį laikė paslėptÄ dėžutėje nuo vitaminų miegamajame kambaryje.

AmfetaminÄ , maždaug vienÄ gramÄ , supakuotÄ plastikiniame maiÅ¡elyje užspaudžiamame pats kur įsigijo irgi konkrečiai paaiÅ¡kinti negali, dėl jau ankščiau paminėtų priežasčių. Taigi maždaug 2017-03-16 apie 9 val., bÅ«damas vienas namuose sugalvojo suvartoti psichotropinės medžiagos, suvalgė tÄ amfetaminÄ , jo likučiai maiÅ¡elyje liko, juos įdėjo atgal į dėžutę nuo vitaminų, kur kratos metu rado ir paėmė policijos pareigÅ«nai 2017-03-16 apie 11 val. Kad įsigyti, gabenti, laikyti ir netgi vartoti amfetaminÄ yra neteisėta pats žinojo, tačiau vis tiek vartojo, įsigijo, gabeno ir laikė.

Dėl to, kad neteisėtai įsigijo, neteisėtai gabeno, neteisėtai laikė, bei kad vartojo amfetaminÄ prisipažįsta visiÅ¡kai ir gailisi (2t. b.l. 127-129). Be kaltinamojo E. Å . pilno prisipažinimo, jo kaltė padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 1 dalyje, pilnai įrodyta Å¡iais byloje esančiais duomenimis:         2017 m. kovo 16 d. kratos protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad E. Å . nuomojamame bute adresu Panevėžys, (duomenys neskelbtini) metu miegamajame kambaryje, spintoje, dėžutėje nuo vitaminų rastas ir paimtas polietileninis maiÅ¡elis, su gelsvos spalvos miltelių likučiais ( l t. b.l. 64-68).        2017 m. balandžio 7 d. specialisto iÅ¡vada Nr. 140-(1814)-IS1-2016, iÅ¡ kurios matyti, kad gelsvos spalvos miltelių iÅ¡ bespalvio plastikinio uždaromo maiÅ¡elio, 2017-03-16 kratos metu rastų E. Å . nuomojamame bute, esančiame (duomenys neskelbtini) sudėtyje yra psichotropinė medžiaga-amfetaminas, kurio masė yra 0,010g. (lt. b.l. 74-75).Kaltinamojo E. Å . padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, nes jis, neturėdamas tikslo parduoti ar platinti, neteisėtai įgijo nedidelį kiekį - ne mažiau kaip 1 g narkotinės medžiagos – amfetamino.          E. Å . atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pilnai pripažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Ikiteisminiame tyrime prokurorui pasiÅ«lius E. Å . užbaigti procesÄ baudžiamuoju įsakymu, jis sutiko, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutiko su prokuroro siÅ«loma bausme – areÅ¡tu bei jos dydžiu (b.l. 182-183). Skiriant kaltinamajam E. Å . bausmę, teismas atsižvelgia į jo padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį – įvykdė nesunkų nusikaltimÄ (BK 11 straipsnis), į kaltinamojo asmenybę – jis teistas (2 t., b.l. 135-142), administracine tvarka baustas (2 t., b. l. 168-174), nedirba (2 t., b.l. 177), Darbo biržoje neregistruotas (2 t., b.l. 178), į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , taip pat į kitus BK 54 straipsnyje numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus ir daro iÅ¡vadÄ , kad BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyta bausmės paskirtis bus įgyvendinta kaltinamajam paskyrus vienÄ iÅ¡ BK 259 straipsnio 1 dalyje sankcijoje numatytų griežtesnių alternatyvių bausmių rÅ«Å¡ių – areÅ¡tÄ , kurio trukmė savo dydžiu didesnė nei įstatymu nustatytas vidutinis Å¡ios bausmės dydis.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė - raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (2 t., b. l. 130), iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo paliktina nepakeista, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina. Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 p. daiktai, turintys reikÅ¡mės Å¡iai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – amfetaminas, bendro kiekio-0,109g., grynos narkotinės medžiagos -0,009g) perduoti saugoti į PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį-saugyklÄ , Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius, sunaikintas.

          Remiantis iÅ¡dėstytu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 420, 421 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : M. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį ir nubausti jį 30 MGL (1129,8 Eur) bauda. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi., paskirtoji bausmė mažintina 1/3, skiriant galutinę bausmę - 20 MGL (753,2 Eur) baudÄ .   KardomÄ jÄ priemonę –raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti– iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti nepakeistÄ , baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.             IÅ¡aiÅ¡kinti M.

Z., kad teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda turi bÅ«ti sumokėta per keturis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo į Panevėžio apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ . Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ji iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai. E. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį ir nubausti jį 75 parų areÅ¡to bausme, bausmę atliekant areÅ¡tinėje. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi., paskirtoji bausmė mažintina 1/3, skiriant galutinę bausmę – 50 parų areÅ¡to bausmę.   KardomÄ jÄ priemonę –raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti– iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti nepakeistÄ , baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.          Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – amfetaminÄ , kurio bendras kiekis-0,109g., grynos narkotinės medžiagos -0,009g, sunaikinti.    IÅ¡aiÅ¡kinti M.

Z. ir E. Å ., kad jis, nesutikdamas su bausmių paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam šį teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Padavus tokį praÅ¡ymÄ , teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja                                                                                                                      Rita Bilevičienė