c1cb43b2-eb84-40cb-be39-e4b3014ff3e5 · Vilniaus apygardos teismas

Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. 2S-270-258/2013 Procesinio sprendimo kategorija:  (S) 129.6;122.2;122.4 VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS NUTARTIS 2013 m. gegužės 9 d. Vilnius Vilniaus apygardos teismo teisėja Rita Kisielienė, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi atsakovų L. V., R. D. ir L. N. atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. birželio 26 d.  nutarties civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo UAB „Mineraliniai vandenys“ ieÅ¡kinį atsakovams L.

N., L. V., R. D., trečiajam asmeniui nepareiÅ¡kusiam savarankiÅ¡kų reikalavimų UAB „Tromina“ dėl žalos atlyginimo,  n u s t a t ė : I. Ginčo esmė Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. vasario mėn. 4 d. sprendimu  iÅ¡ atsakovų L. N., L. V. ir R. D. solidariai priteistas 59 402 Lt žalos atlyginimas, 1782 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidos lygiomis dalimis (iÅ¡ kiekvieno po 594 Lt) ieÅ¡kovo UAB „Mineraliniai vandenys“ naudai. Atsakovai L. V., R. D. ir L. N. kreipėsi į teismÄ dėl sprendimo vykdymo tvarkos pakeitimo, nurodė, kad visų trijų atsakovų socialinė, turtinė ir ekonominė padėtis yra ypatingai sunki, nes yra susidariusios nepalankios aplinkybės, dėl kurių labai sunku įvykdyti sprendimÄ . L.

N. nuo (duomenys neskelbtini) metų yra išsituokusi ir augina bei viena išlaiko 18 metų sūnų D. N., kuris mokosi gimnazijoje. Ji sūnaus išlaikymui per mėnesį skiria apie 1000 Lt, kurie būtini minimaliems jo poreikiams patenkinti. Atsakovės buvęs sutuoktinis visiškai neprisideda prie sūnaus išlaikymo, nemoka teismo sprendimu priteistų išmokų vaikui. Pačios atsakovės sveikatos būklė yra prasta ir ji nuolat turi gydytis tiek ambulatoriškai, tiek stacionariai (dešinio inksto nekroptozė, skrandžio lėtinė erozija, lėtinė anemija, disfunkcinis kraujavimas ir kt.).

Dėl sveikatos problemų dažnai bÅ«na nedarbinga. Tai patvirtina 2011-11-10 ir 2011-12-13 VÅ¡Ä® Vilniaus miesto universitetinės ligoninės iÅ¡duoti epikrizės nuoraÅ¡ai. Atsakovė prižiÅ«ri ir slaugo savo sergančiÄ motinÄ , kuri turi invalidumo grupę ir jai reikalinga nuolatinė priežiÅ«ra ir pagalba. L. V. augina ir iÅ¡laiko nepilnametį sÅ«nų, o atsakovo sutuoktinė nuo 2011-09-21 iki 2013-08-25 yra vaiko priežiÅ«ros atostogose. Be to, atsakovas gauna nedidelį darbo užmokestį, kuris nėra pakankamas iÅ¡laikyti Å¡eimÄ .

Pagal 2009 m. bÅ«sto kreditavimo sutartį atsakovas yra įsipareigojęs sumokėti bankui 42 836,76 Eur. Jo turimas butas yra įkeistas bankui. R. D. iÅ¡laiko du savo ir du globojamus nepilnamečius vaikus, be to, kas mėnesį moka bankui kredito įmokas. Jis gauna maÅ¾Ä darbo užmokestį, kuris nėra pakankamas iÅ¡laikyti Å¡eimÄ . II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas 2012 m. birželio 26 d. nutartimi atsakovų praÅ¡ymÄ tenkino iÅ¡ dalies. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011-02-04 sprendimu civilinėje byloje priteistos 59 402 Lt nuostolių atlyginimo ir 1782 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos mokėjimÄ iÅ¡dėstant atsakovams L.

V., R. D. ir L. N. 12 (dvylikai) mėnesių, mokant kas mėnesį lygiomis dalimis, pradedant mokėti nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos. Teismas konstatavo, jog byloje esantys duomenys patvirtina, jog atsakovai, pateikdami praÅ¡ymÄ iÅ¡dėstyti teismo sprendimo vykdymÄ , iÅ¡samiai neatskleidė savo materialinės padėties. Sodros duomenimis, atsakovės L. N. darbo užmokestis už 2012 m. vasario mėn. sudarė 6701,63 Lt (neiÅ¡skaičius mokesčių), 2012 m. kovo mėn. 8292,20 Lt (neiÅ¡skaičius mokesčių), 2012 m. balandžio mėn. - 9361,97 Lt (neiÅ¡skaičius mokesčių), 2012 m. gegužės mėn. 9654,87 Lt (neiÅ¡skaičius mokesčių).

Nuo 2011-11-01 iki 2012-01-31 ji turėjo nedarbingumo pažymėjimÄ . Turi 1998 m. automobilį. Ä®sipareigojimų bankui neturi. L. N. sÅ«nus D. N., gimęs (duomenys neskelbtini), yra pilnametis. Nors praÅ¡yme nurodyta, jog L. N. slaugo sunkiai sergančiÄ motinÄ , kuriai nustatytas invalidumas, tačiau kartu su praÅ¡ymu tai patvirtinančių įrodymų nepateikė. Pateiktas tik L. N. motinos pensininko pažymėjimas. Atsakovas L. V. dirba dviejose darbovietėse bei vykdo individualiÄ veiklÄ . VÅ¡Ä® Respublikiniame kurčiųjų reabilitacijos centre jis 2012 m. sausio mėn. gavo 2359,28 Lt (neiÅ¡skaičius mokesčių), vasario - 2772,92 Lt, kovo mėn. - 1685,20 Lt, balandžio ir gegužės mėn. - po 1378,80 Lt (neiÅ¡skaičius mokesčių).

Lietuvos kurčiųjų draugijoje atsakovo gaunamas darbo užmokestis sudaro 1390,80 Lt (neiÅ¡skaičius mokesčių) į mėnesį. L. V. kartu su sutuoktine turimas 4 kambarių butas (duomenys neskelbtini), yra įkeistas bankui. Pagal 2009 m. bÅ«sto kreditavimo sutartį atsakovas yra įsipareigojęs sumokėti bankui 42 836,76 Eur sumÄ . Turi 1998 m. automobilį. L. V. augina vienÄ nepilnametį vaikÄ â€“ J. V., gim. (duomenys neskelbtini). Atsakovas R. D. nuo (duomenys neskelbtini) yra Maxima LT, UAB darbuotojas ir gauna 1959,75 Lt (neiÅ¡skaičius mokesčių).

R. D. kartu su sutuoktine jungtinės nuosavybės teise priklauso trijų kambarių butas (duomenys neskelbtini), kuriam yra nustatyta hipoteka, ir po dalį trijų sklypų Vilniaus rajone pagal paveldėjimo teisės liudijimÄ , du automobiliai (1999 m. ir 1988 m. gamybos). Kredito likutis AB SEB bankui sudaro 8 857,22 Eur, kas mėnesį mokant 57,43 Eur įmokÄ . R. D. augina keturis nepilnamečius vaikus: A. D., gim. (duomenys neskelbtini), J. D., gim. (duomenys neskelbtini), bei globotinius G. D., gim. (duomenys neskelbtini) ir E. D., gim. (duomenys neskelbtini). 2008-05-15 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo sprendimu neterminuotai apribojus tėvų valdžiÄ E. ir G. tėvams, nepilnamečiams vaikams G ir E. yra nustatyta nuolatinė globa ir jų globėjais paskirti R.

D. ir jo sutuoktinė D. D. E. ir G. iÅ¡laikymui iÅ¡ R. D. ir L. D. priteistas iÅ¡laikymas po 300 Lt kiekvienam kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis, pavedant Å¡iomis lėšomis disponuoti globėjui R. D. Teismas padarė iÅ¡vadÄ , jog atsižvelgiant į socialiai reikÅ¡mingas aplinkybes, į tai, kad sprendimo vykdymo iÅ¡dėstymas ieÅ¡kovo interesų iÅ¡ esmės nepažeis,  atsakovų praÅ¡ymas dėl teismo sprendimu priteistos sumos vykdymo iÅ¡dėstymo dalimis yra tenkintinas iÅ¡ dalies, sprendimu priteistos ir neapmokėtos 59 402 Lt nuostolių atlyginimo ir 1782 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos mokėjimÄ iÅ¡dėstant lygiomis dalimis 12 mėnesių (LR CPK 178 str., 284 str. 1 d.).

III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai            Atskiruoju skundu atsakovai L. V., R. D. ir L. N. prašė panaikinti Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012-06-26 nutartį ir priimti naujÄ nutartį iÅ¡dėstant atsakovams priklausančių mokėti 59 402,00 Lt žalos atlyginimo ir 1 782,00Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimÄ per 5 metus, mokant lygiomis dalimis kas mėnesį, pradedant mokėti nuo atskirojo skundo tenkinimo dienos. Nurodė, kad teismas neatsižvelgė į tai, kad nors L.

N. sÅ«nus pilnametis, tačiau jam dar nėra 24 metu, jis Å¡iuo metu mokosi, taigi jam reikalingas iÅ¡laikymas. Pati L. N. turi didelių sveikatos problemų, slaugos neįgaliÄ motinÄ . L. V. ir R. D. ne tik turi didelių finansinių įsipareigojimų, bet ir privalo iÅ¡laikyti savo Å¡eimas, jų pajamos nedidelės. Teismo sprendimo įvykdymo iÅ¡dėstymo 5 metams ieÅ¡kovas dėl savo geros turtinės padėties nė nepajustų, o atsakovams tai bÅ«ti pakankamas laiko tarpas jų turtinei padėčiai pasikeisti:

L. N. jau nebeturės pareigos iÅ¡laikyti savo sÅ«nų, L. V. per tÄ laikÄ sumažins įsipareigojimus kredito įstaigoms, be to, galbÅ«t atsakovams pavyks padidinti savo pajamas ir tokiu bÅ«du atsakovai galės lengviau įvykdyti prievoles ieÅ¡kovui. Atsiliepimu į atskirÄ jį skundÄ ieÅ¡kovas UAB „Mineraliniai vandenys“ prašė atsakovų atskirÄ jį skundÄ atmesti, Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. birželio 26 d. nutartį palikti nepakeistÄ . Nurodė, kad teismas nutartyje vertino įrodymus, patvirtinančius kiekvieno iÅ¡ atsakovų ir jų Å¡eimos turtinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, kurios galėtų turėtų reikÅ¡mės sprendžiant dėl iÅ¡imtinio atvejo iÅ¡dėstant teismo sprendimo vykdymÄ .

Remiantis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktika dėl teismo sprendimo vykdymo iÅ¡dėstymo vien turtinė padėtis negali lemti bÅ«tinumo iÅ¡dėstyti sprendimo įvykdymÄ . Teismas taip pat turi nustatyti, ar iÅ¡dėsčius teismo sprendimo įvykdymÄ tam tikram laikotarpiui bus užtikrintas tinkamas sprendimo įvykdymas, ar nebus iÅ¡ esmės paneigtas pats teismo sprendimas, ar nebus pažeisti teisėti iÅ¡ieÅ¡kotojo interesai. Todėl teismas pagrįstai įvertino ir ieÅ¡kovo interesus bei atsakovų praÅ¡ymÄ dėl teismo sprendimo vykdymo iÅ¡dėstymo tenkino iÅ¡ dalies.

Kiti atsakovų nurodyti argumentai dėl mažai tikėtino atsakovų pajamų didėjimo per vienerius metus ir paties ieškovo turtinės padėties per artimiausius metus beturi jokios teisinės reikšmės, nes grindžiami tik atsakovų prielaidomis, taip pat neįvertinus jiems tenkančios solidarios atsakomybės dėl žalos padarymo.  IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados Atskirasis skundas netenkintinas. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (LR CPK 320 str. 1 d.).

Atskiriesiems skundas nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesÄ apeliacinės instancijos teisme (LR CPK 338 str.). AiÅ¡kinant LR CPK 284 str. 1 d. normÄ turi bÅ«ti atsižvelgta į sisteminius Å¡ios normos ryÅ¡ius su kitomis civilinio proceso normomis, konkrečiai, Å¡alių procesinio lygiateisiÅ¡kumo principo (CPK 17 str.), teismo sprendimo privalomumo (CPK 18 str.), teismo pareigos atsižvelgti į abiejų Å¡alių interesus, įsiteisėjusio teismo sprendimo teisinės galios (CPK 259 str., 279 str.), reikalavimo procesinėmis teisėmis naudotis sÄ Å¾iningai (LR CPK 42 str. 5 d.).

Todėl sprendžiant sprendimo įvykdymo ar iÅ¡dėstymo klausimÄ , turi bÅ«ti iÅ¡laikyta iÅ¡ieÅ¡kotojo ir skolininko teisėtų interesų pusiausvyra ir Å¡io instituto taikymas siejamas tiek su skolininko, tiek su kreditoriaus interesais. Pagal CPK 284 straipsnio 1 dalį teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų praÅ¡ymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų Å¡alių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymÄ atidėti ar iÅ¡dėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarkÄ .

AiÅ¡kindamas ir taikydamas Å¡iÄ proceso teisės normÄ , kasacinis teismas yra nurodęs, kad sprendimo įvykdymas gali bÅ«ti atidedamas arba iÅ¡dėstomas iÅ¡imtiniais atvejais, atsižvelgiant į Å¡alių turtinę padėtį arba kai susidaro labai nepalankios aplinkybės jį įvykdyti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004 m. spalio 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-495/2004). Sprendžiant dėl teismo sprendimo įvykdymo atidėjimo aktualÅ«s yra CK 1.2 straipsnio 1 dalyje įtvirtinti civilinių santykių subjektų lygiateisiÅ¡kumo, taip pat teisinio apibrėžtumo, proporcingumo ir teisėtų lÅ«kesčių principai.

Å ių civilinių teisinių santykių teisinio reglamentavimo principų taikymas reikalauja, kad, nagrinėjant teismo sprendimo įvykdymo atidėjimo klausimÄ , bÅ«tų atsižvelgta į abiejų bylos Å¡alių interesus, į tai, ar atidėjus teismo sprendimo įvykdymÄ , bus užtikrintas tinkamas jo įvykdymas, ar nebus iÅ¡ esmės paneigtas teismo sprendimas ir pažeisti Å¡alies, kurios naudai jis priimtas, lÅ«kesčiai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. lapkričio 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-594/2006).

Sprendžiant klausimÄ dėl teismo sprendimo vykdymo atidėjimo ar iÅ¡dėstymo turi bÅ«ti įvertinta ir reali asmenų finansinė bÅ«klė ir turtinė padėtis, susiklosčiusi Å¡io klausimo sprendimo momentu. Turtinę padėtį apibÅ«dina ne tik asmens periodinės pajamos, bet taip pat ir iÅ¡laidos, nuosavybės teise turimas turtas ir pan. Sunki turtinė padėtis ar labai sprendimo vykdymÄ apsunkinančios aplinkybės yra vertinamojo pobÅ«džio sÄ vokos, nustatomos nagrinėjant konkrečiÄ situacijÄ .

Pirmosios instancijos teismas detaliai iÅ¡analizavo visų trijų atsakovų turtinę padėtį. Nors L. N. nurodė turinti sÅ«nų, kuris, nors ir pilnametis, bet mokosi, taigi jam reikalingas iÅ¡laikymas, tačiau byloje yra duomenys tik apie tai, kad D. N. 2011-2012 metais mokėsi Vilniaus J. P. II gimnazijoje IV kalsėje (12 vid. mokyklos klasėje) (t.1, b.l. 85), tačiau nėra duomenų, ar jis tęsia mokslus baigęs vidurinę mokyklÄ . Nors atsakovė iÅ¡siskyrusi, pareiga iÅ¡laikyti sÅ«nų ji turėtų dalis su sÅ«naus tėvu.

BÅ«damas pilnamečiu jos sÅ«nus turi teisę pats praÅ¡yti iÅ¡laikymo iÅ¡ savo tėvo. Nors atsakovė pateikė duomenis apie savo sveikatos bÅ«klę, tačiau iÅ¡ jų negalima spręsti apie tolesniam ligų gydymui reikalingÄ laikÄ (nedarbingumÄ ) ir lėšas. Teismas atsižvelgė į atsakovės nurodytÄ aplinkybę dėl jos motinos, tačiau, į bylÄ pateikus tik dokumentÄ , liudijantį atsakovės motinos pensijinį amžių, iÅ¡ jo negalima daryti iÅ¡vados apie jai reikalingos slaugos poreikį (t.2, b.l.90).

Taigi pirmosios instancijos teismas tinkamai iÅ¡analizavo atsakovės pateiktus duomenis apie jos turinę padėtį, jokių naujų aplinkybių ar įrodymų dėl savo finansinių galimybių atsakovė apeliacinės instancijos teismui nepateikė. IÅ¡ atsakovų L. V. ir R. D. pateiktų dokumentų matyti, kad jie turi finansinių įsipareigojimų kredito įstaigoms, turi iÅ¡laikyti nepilnamečius vaikus, tačiau pažymėtina, kad pareiga iÅ¡laikyti Å¡eimÄ atsakovai dalinasi su sutuoktinėmis, atsakovo R.

D. globojamiems vaikams iÅ¡ jų motinos ir tėvo priteistas iÅ¡laikymas (t.2, b.l. 103-105), abu atsakovai dirba (t.2, b.l. 102, 111-112, 178-179,-185182), turi turto (t.2, b.l.139-171).  Taigi, kaip teisingai konstatavo pirmosios instancijos teismas, visi atsakovai turi finansinių sunkumų ir jų turtinė padėtis nėra pakankamai gera, kad jie galėtų Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. vasario 4 d. sprendimÄ Ä¯vykdyti iÅ¡ karto, tačiau pakankama, kad siekiant Å¡alių interesų pusiausvyros, jie galėtų teismo sprendimÄ Ä¯vykdyti per 1 metus.

Pažymėtina, kad apeliantų nurodytos aplinkybės dėl jų turtinės padėties po penkerių metų, neturi reikÅ¡mės, nes sprendžiamas klausimÄ ne dėl teismo sprendimo įvykdymo atidėjimo, o dėl iÅ¡dėstymo. Taigi jį vykdyti atsakovai turėtų per jiems skirtÄ laikÄ , o ne po jo. Atkreiptinas dėmesys, kad atsakovės atstovė buvo pateikusi praÅ¡ymÄ Â¸ jei teismas tenkintų ieÅ¡kinį, iÅ¡dėstyti L. N. priteistos sumos mokėjimÄ dvejų metų laikotarpiui, tačiau atsakovų L.

V. ir R. D. atstovui tokio praÅ¡ymo ir nuomonės dėl jo nepareiÅ¡kus, teismas jo nenagrinėjo (t.1, b.l.214-219). Bylos duomenys rodo, kad teismo sprendimas buvo priimtas 2011-02-04, taigi nuo jo priėmimo praėjo jau dveji metai, t.y. laikotarpis, kuriam buvo praÅ¡oma jo vykdymÄ iÅ¡dėstyti. Be to, nuo Vilniaus miesto 1 teismo 2012 m. birželio 26 d. nutarties, kuria teismo sprendimo vykdymas iÅ¡dėstytas metams, vienerių metų laikotarpis jau beveik praėjo. Atsižvelgiant į tai, taip pat įvertinus teismo sprendimo vykdymo iÅ¡dėstymo iÅ¡imtinumÄ bei ieÅ¡kovo teisėtÄ interesÄ , kokia bebÅ«tų jo turtinė padėtis, gauti teismo sprendimo įvykdymÄ per kiek galima greitesnį laikotarpį, apeliantų atskirasis skundas netenkinamas, pirmosios instancijos teismo nutartis paliekama nepakeista (CPK 337 str. 1 d. 1 p.).

                              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 336 straipsniu, 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas n u t a r i a :    Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. birželio 26 d. nutartį palikti nepakeistÄ , atsakovų L. V., R. D. ir L. N. atskirÄ jį skundÄ atmesti. Teisėja                                                                                                            Rita Kisielienė           Â