c1ca44cd-dfff-4fad-af49-9ed68676e3a4 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-12883-1102/2020 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-07794-2020-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.2.4.3; 2.6.10.2.4.2; 3.2.6.1 VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. rugsėjo 3 d. Vilnius  Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Mauricė, sekretoriaujant Neringai Stuglytei, dalyvaujant ieÅ¡kovui P. F. (P. F.), atsakovei S. F., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo P. F. ieÅ¡kinį atsakovei S. F. dėl santuokos nutraukimo dėl vieno sutuoktinio kaltės ir kitų susijusių klausimų, iÅ¡vadÄ teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, tretieji suinteresuoti asmenys SÄ® „Vilniaus miesto bÅ«stas”, UAB „Vilniaus vandenys”, UAB „Naujoji Pilaitė”, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, UAB „Init“, UAB „Didžiasalio komunalinės paslaugos“, AB „Energijos skirstymo operatorius“, AB Lietuvos radijo ir televizijos centras, SÄ® „Susisiekimo paslaugos“, UAB „Gelvora“, UAB „Conlex“, AS Inbank filialas, UAB „Sergel“.

Teismas n u s t a t ė : Vilniaus miesto apylinkės teisme iÅ¡nagrinėta civilinė byla pagal ieÅ¡kovo P. F. (toliau – ir ieÅ¡kovas) praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo iki ieÅ¡kinio padavimo, taip pat patikslintÄ ieÅ¡kinį atsakovei S. F. (toliau – ir atsakovė), kuriuo ieÅ¡kovas prašė nutraukti Å¡alių 2007 m. vasario 20 d. santuokÄ dėl atsakovės kaltės; nustatyti nepilnamečių vaikų R. F., G. F., A. F., B. F., B. F., A. F. gyvenamÄ jÄ vietÄ su ieÅ¡kovu; priteisti iÅ¡ atsakovės nepilnamečiams vaikams iÅ¡laikymÄ , mokamÄ 150 Eur dydžio periodinėmis iÅ¡mokomis kas mėnesį kiekvienam vaikui nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki vaikų pilnametystės; nustatyti, kad atsakovė turi teisę bet kada, iÅ¡ anksto suderintu laiku matytis ir bendrauti su vaikais; santuokos metu įgytas prievoles kreditoriams pripažinti solidariomis prievolėmis.

IeÅ¡kinį ieÅ¡kovas grindė Å¡iomis aplinkybėmis ir argumentais: Å¡alys 2007 m. susituokė Ignalinoje, iÅ¡ pradžių Å¡eiminiai santykiai klostėsi gerai, Å¡alys susilaukė 6 vaikų: R. F., gim. (duomenys neskelbtini), G. F., gim. (duomenys neskelbtini), A. F., gim. (duomenys neskelbtini), B. F., gim. (duomenys neskelbtini), B. F., gim. (duomenys neskelbtini), A. F., gim. (duomenys neskelbtini), tačiau ilgainiui santykiai su atsakove pablogėjo, atsakovė atmestinai rÅ«pinosi namais, ieÅ¡kovas dirbo, vis dažniau kildavo konfliktai iki smurto protrÅ«kio, tačiau ieÅ¡kovas, nenorėdamas pakenkti Å¡eimos interesams, niekada į teisėsaugÄ nesikreipė.

Maždaug 2017 metų rudenį atsakovė visiÅ¡kai nustojo rÅ«pintis Å¡eima, iÅ¡vyko gyventi į kitÄ vietovę, ieÅ¡kovo žiniomis, su kitu vyru. Be to, atsakovė vartoja alkoholį, iÅ¡gėrusi darosi agresyvi, smurtauja. IeÅ¡kovas dirba UAB “Mano aplinka” gauna minimalų darbo užmokestį, atsakovės finansinė padėtis nežinoma. Nors atsakovė su vaikais praktiÅ¡kai nebendrauja, jais nesirÅ«pina ir jais nesidomi, ieÅ¡kovas neprieÅ¡tarautų, jeigu atsakovė, iÅ¡ anksto suderintu, Å¡alims priimtinu laiku susitiktų ir bendrautų su vaikais.

Prievolės tretiesiems asmenims atsirado santuokos metu ir yra susijusios su Å¡eimos namų Å«kio iÅ¡laikymu, todėl pripažintinos solidariosiomis Å¡alių prievolėmis. Posėdžio metu ieÅ¡kovas palaikė ieÅ¡kinio reikalavimus, prašė ieÅ¡kinį tenkinti jame nurodytais motyvais. Nurodė, kad tai jau trečias skyrybų iniciavimas, anksčiau Å¡alys susitaikydavo, tačiau šį pavasarį žmona galutinai pabėgo su kitu vyru, todėl praÅ¡o teismo nutraukti santuokÄ . Å eimos pajamos iÅ¡ valstybės, įskaitant valstybės mokamus vaikų pinigus, invalidumo vaikams iÅ¡mokas, iÅ¡ vaikų fondo gaunamas iÅ¡mokas, iÅ¡ viso sudaro apie 1200 Eur.

PaaiÅ¡kino, kad vasaros metu, kai visi vaikai namie, nedirba, bet planuoja vėl pradėti dirbti rudenį, kai vaikai pradės eiti į ugdymo įstaigas. Dirba UAB Mano aplinka kiemsargiu, darbo užmokestis – minimumas. Sutiko, kad santuokos metu įgytas butas, esantis Didžiasalyje, Ignalinos raj., po santuokos nutraukimo asmeninės nuosavybės teise atitektų atsakovei, piniginės kompensacijos nepraÅ¡o. Po santuokos nutraukimo prisiimtų mokėjimus už socialinį bÅ«stÄ , esantį (duomenys neskelbtini), kuriame gyvena su vaikais, o iki tol susidariusios skolos pripažintinos sutuoktinių bendromis.

Nurodė, kad nori, kad atsakovė bendrautų su vaikais kuo daugiau. Sutiktų, jog atsakovė atvykusi pasimatyti su vaikais, apsistotų jo gyvenamojoje vietoje, galėtų atvykti ir su savo neįgaliu broliu. Pageidautų, kad atsakovė padėtų iÅ¡ruoÅ¡ti mergaites į mokyklÄ , sutvarkytų joms plaukus prieÅ¡ rugsėjo 1-Ä jÄ ir pan. Prašė paskirstyti bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovo ieÅ¡kinys atsakovei buvo tinkamai įteiktas 2020 m. gegužės 19 d. (el. bylos priedas, l. 4). Atsakovė per teismo nustatytÄ 20 dienų terminÄ atsiliepimo.

Teismo posėdžio metu atsakovė nurodė neprieÅ¡taraujanti, kad santuoka bÅ«tų nutraukta dėl jos kaltės. PaaiÅ¡kino, kad kito vyro Å¡iuo metu neturi, gyvena su protinę negaliÄ turinčiu 32 metų amžiaus broliu, jį prižiÅ«ri, Å¡iuo metu nedirba. Brolis gauna iÅ¡mokas iÅ¡ valstybės, atsakovė papildomai gauna 117 Eur už brolio globÄ ir 18 Eur dydžio alimentų. Brolis vienas gali bÅ«ti tik pora valandų, ilgiau negali jo palikti. Atsakovės mama gyvena (duomenys neskelbtini), tačiau kasdien vartoja alkoholį, neįgalaus sÅ«naus neprižiÅ«ri.

Norėtų lankyti vaikus savaitgaliais, per atostogas. Sutiktų atvažiuoti į Vilnių aplankyti vaikų, vyktų autobusu kartu su neįgaliu broliu. Ateityje ketintų persikelti į Vilnių, broliui surastų specialiÄ mokyklÄ su dienos centru, kur brolis bÅ«tų prižiÅ«rimas, pati dirbtų. Mano, kad galėtų visiems vaikams skirti apie 200 Eur iÅ¡ viso per mėnesį, mokėtų arba į sÄ skaitÄ arba perduotų vaikų tėvui grynais pagal pakvitavimÄ . Nurodė, kad pati yra darbinga. Sutiktų, kad teismas nustatytų, jog Å¡alys dalijasi bendravimÄ su vaikais Å¡venčių, atostogų metu, savaitgaliais lygiomis dalimis.

NeprieÅ¡taravo dėl skolinių įsipareigojimų padalijimo. Patvirtino, kad turi įsigijusi butÄ Ignalinos raj. Pas save vaikų negali pasiimti, nes jos bute reikia daryti remontÄ . Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – ir Tarnyba, iÅ¡vadÄ teikianti institucija) teismui pateikė 2020 m. birželio 8 d. iÅ¡vadÄ Nr. 1SD-3972-(8.1.27) (toliau – IÅ¡vada), Å eimos aplinkos sÄ lygų tyrimo 2020 m. gegužės 27 d. ir 2020 m. birželio 1 d. aktus, Vaiko nuomonės iÅ¡klausymo 2020 m. gegužės 29 d. ir 2020 m. birželio 1 d. aktus.

Tarnyba nurodė, kad apsilankymo metu nustatyta, jog ieškovas P. F. su nepilnamečiais vaikais gyvena 3 kambarių apie 74 kv. m ploto bute su visais patogumais (duomenys neskelbtini), butas priklauso VšĮ „Vilniaus būstas“, būstas tvarkingas, švarus, erdvus, jame atliekamas remontas. Apsilankymo metu namuose buvo visi reikiami baldai ir buitinė technika. Jauniausios mergaitės dalinasi kambariu su tėvu, turi atskiras lovas, kitus reikiamus baldus, žaislus, ugdymosi priemones. Berniukas ir vyriausioji mergaitė dalinasi vienu miegamuoju, jame taip pat yra visi reikiami baldai ir ugdymosi priemonės. Jaunesnėms mergaitėms skirtas kambarys, kuriame yra visi reikiami baldai, žaislai, ugdymosi priemonės. Vyras nurodė, jog dirba UAB „Mano aplinka“ kiemsargiu-valytoju.

Jo mėnesio pajamas sudaro: darbo užmokestis - apie 380 Eur, iÅ¡laikymas iÅ¡ vaikų iÅ¡laikymo fondo - apie 420 Eur, iÅ¡mokos 6 vaikams – 830 Eur, taip pat kiekvienÄ mėnesį jam pervedami 300 Eur į „Maximos“ kortelę. PaaiÅ¡kino, kad atsakovė paliko bendrus namus 2020 m. kovo mėn., nuo to laiko ji vaikų nematė, skambino jam iÅ¡gėrusi, norėjo kalbėti su vaikais, tačiau visi vaikai atsisakė su ja bendrauti. Vaikų motina prie jų iÅ¡laikymo neprisideda. IÅ¡ namų atsakovė išėjo jau 6 kartÄ , buvo palikusi vaikus 6 mėnesiams, tuo metu jis vienas rÅ«pindavosi vaikais, gamindavo jiems valgyti, prižiÅ«rėdavo jauniausius vaikus, padėdavo su pamokomis.

Dabar jis taip pat vienas rÅ«pinasi vaikais, juos iÅ¡laiko, auklėja ir ugdo, jam padeda socialinė darbuotoja. Jis nori, kad vaikų gyvenamoji vieta bÅ«tų nustatyta su juo, nes atsakovė neturi tinkamų įgÅ«džių auginti vaikus, vartoja alkoholį. Nepilnametis R. F., gimęs (duomenys neskelbtini), lanko 6 klasę Vilniaus „A.” specialiojoje mokykloje. Papildomai nemokamai lanko futbolo treniruotes. Berniukui nustatytas vidutinis neįgalumo lygis, jis mokosi pagal individualizuotÄ ugdymo programÄ .

Berniukas papasakojo, kad gyvena su tėčiu ir seserimis, mama gyvena Ignalinoje, kada paskutinį kartÄ jÄ matė, negalėjo pasakyti. Su mama jis nepalaiko jokio bendravimo, mama nei skambina, nei raÅ¡o, jokių dovanų nedovanoja. Su ja bendrauti ir pats nenori, nes mama jį paliko, buvo neiÅ¡tikima tėčiui su vyru D.. Jo santykiai su tėčiu yra geri, kartais tėtis pyksta, tačiau tik dėl to, jog neruoÅ¡ia namų darbų, tingi padėti tvarkytis buityje ir dažnai bÅ«na įnikęs į mobilų telefonÄ .

Vaikas nurodė, jog nori likti gyventi su tėčiu ir seserimis. Nepilnametė G. F., gimusi (duomenys neskelbtini), lanko 5 klasę Vilniaus L. K. mokykloje. Papildomai nemokamai lanko futbolo treniruotes. Mergaitė turi mokymosi sunkumų, mokosi pagal pritaikytÄ ugdymo programÄ . Pasakojo, jog ji gyvena su broliu, seserimis ir tėčiu, kartais į svečius ateina dėdė S., kuris padeda tėčiui su vaikais, su namų remontu. G. sakė, jog su mama nebendrauja, nesusiraÅ¡o ir nesusiskambina, pasak mergaitės, mama gyvena Ignalinoje su D., nuo kurio laukiasi vaikelio.

Mergaitė sakė, jog tėtis yra geras, neÅ¡aukia, bando su visais vaikais susitvarkyti, kartu žaidžia stalo žaidimus, gamina maistÄ , padeda ruoÅ¡ti namų darbus. Mergaitė teigė, jog ir pati labai padeda tėčiui – prižiÅ«ri neįgaliÄ sesę B., maÅ¾Ä jÄ sesę A., gamina valgyti (verda koÅ¡es, tepa sumuÅ¡tinius, kepa kiauÅ¡inienę, duoda dribsnių). Ji nori likti gyventi su tėčiu, nes ant mamos yra pikta. Mama tėtį ir vaikus buvo palikusi Å¡eÅ¡is kartus, tėtis kaskart atleisdavo, priimdavo atgal, o mama ir vėl iÅ¡eidavo.

Nepilnametė A. F., gimusi (duomenys neskelbtini), lanko 3 klasę Vilniaus L. K. mokykloje. Papildomai nemokamai lanko Å¡okius. Mergaitė turi mokymosi sunkumų, mokosi pagal pritaikytÄ ugdymo programÄ . Mergaitė pasakojo, jog su mama bendrauti nenori, nes mama yra bloga ir pikta, nes išėjo ir visus paliko. Tėtis gamina valgyti, tvarkosi namuose, perka maistÄ , rÅ«bus, batus, braÅ¡kių, duoda pinigų einant į parduotuvę. Su tėčiu sutaria gerai ir nori likti gyventi su juo. Nepilnametė B. F., gimusi (duomenys neskelbtini), lanko 1 klasę Vilniaus L.

K. mokykloje, papildomai nelanko jokių bÅ«relių. Mergaitė pasakojo, jog mama palieka jÄ ir kitus vaikus jau ne pirmÄ kartÄ , mama skambino jai, tačiau ji, kaip ir kiti vaikai, nenori su ja bendrauti, nes žino, kad mama gyvena su kitu vyru, dėl to ji pyksta ant mamos, jos nepasiilgo. Kol mama nerado kito vyro, viskas buvo gerai, mama darydavo valgyti, paskui nustojo tÄ daryti. ApibÅ«dino mamÄ kaip piktÄ , rėkiančiÄ , pasakojo, kad mama neleisdavo įeiti į savo kambarį. Laisvalaikį ji leidžia su draugėmis, padeda tėčiui tvarkyti namus, prižiÅ«rėti jaunesnes seseris.

B. tėvÄ apibÅ«dino kaip gerÄ , ramų ir geros Å¡irdies, jis daugiausiai ja rÅ«pinasi, perka rÅ«bus, daro valgyti, daro Å¡ukuosenas, padeda. Tėvas jai žymiai artimesnis nei mama, jai patinka su juo gyventi bute, kuriame gyvena dabar, čia yra jos namai, Å¡alia yra draugai, keisti ji nieko nenori. Apie mamÄ ji nieko gero neprisimena, net jeigu mama atvažiuotų, nenorėtų su ja kalbėtis. Nepilnametė B. F., gim. (duomenys neskelbtini), lanko darželį Vilniaus „Š.“ specialiojoje mokykloje. Mergaitė turi raidos sutrikimÄ , nevaikÅ¡to, blogai kalba.

Tarnybos darbuotojai lankantis atsakovės gyvenamojoje vietoje nustatyta, jog atsakovė S. F. kartu su broliu V. C. ir sugyventiniu D. S. gyvena 4 kambarių apie 78 kv. m ploto bute su visais patogumais (duomenys neskelbtini). BÅ«stas erdvus, jame yra visi patogumai, tačiau reikalingas remontas. Apsilankymo metu virtuvėje ir didžiajame kambaryje trÅ«ko Å¡varos ir tvarkos, tačiau kiti kambariai buvo Å¡varÅ«s ir tvarkingi. Butas yra pirmame pastato aukÅ¡te, jame trÅ«ksta nedaug baldų ir buitinės įrangos (indų, stalo įrankių), trÅ«ksta patalynės. Atlikus bÅ«sto remontÄ ir įsigijus trÅ«kstamus reikmenis bÅ«stas bÅ«tų tinkamas vaikams augti.

Virtuvėje yra šaldytuvas, mikrobangų krosnelė, dujinė viryklė, skalbimo mašina. Indų ir stalo įrankių pakanka tik 3-4 žmonėms, indai netvarkingi. Namuose yra trys televizoriai, kompiuteris, penkios lovos ir dvi į lovas transformuojamos sofos, taip pat vienas darbo stalas ir šešios kėdės. Bute taip pat yra kitų baldų (sekcijų, spintų ir pan.), patalynės pakanka 4-5 žmonėms, ji švari, bet netvarkinga. Moteris nurodė, jog šiuo metu nedirba, nėra registruota Užimtumo tarnyboje, slaugo neįgalų brolį, jos mėnesio pajamas sudaro 18,91 Eur.

Brolis gauna apie 300 Eur neįgalumo paÅ¡alpÄ , o sugyventinis užsiima individualia veikla, jo mėnesio pajamos yra apie 600 Eur. Atsakovė papasakojo, jog (duomenys neskelbtini) gyvena nuo 2020 metų balandžio mėnesio. IÅ¡ Vilniaus iÅ¡sikėlė dėl smurto artimoje aplinkoje, smurtavo vyras, buvo kviesta policija. Vyrui buvo pritaikytos kardomosios priemonės, skirta bauda. Vyras prieÅ¡ vaikus paskutiniu metu nesmurtavo, tačiau praeityje smurto atvejų buvo – dukrai A. trenkė per veidÄ . Balandžio mėnesį vyras jÄ iÅ¡varė iÅ¡ namų.

Vilniuje ji lankė psichologės E. S. konsultacijas, priklausomybių neturi. Norėtų iÅ¡siskirti su vyru, pasiimti vaikus ir gyventi su jais. Dėl esamos situacijos kaltina vyrÄ , skyrybų priežastis yra vyro fizinis ir psichologinis smurtas jos atžvilgiu. Å iuo metu ji su vaikais bendrauti negali, nes vyras neleidžia ir užblokavo vaikų telefonus. Norėtų gyventi (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kotų darbo – turi virėjos specialybę, „iÅ¡ vaikų“ tikrai negyventų. Turi skolų už komunalinius mokesčius - apie 800 Eur, skolas moka.

IÅ¡vadoje papildomai nurodyta, kad Å¡eima iki 2018 m. birželio 30 d. buvo įtraukta į Vilniaus miesto socialinės rizikos Å¡eimų, auginančių vaikus, apskaitÄ ar Vilniaus miesto socialinių įgÅ«džių stokojančių Å¡eimų, auginančių vaikus, sÄ raÅ¡Ä . Å eimai nuo 2018 m. rugsėjo 11 d. taikoma atvejo vadyba, teikiamos socialinių įgÅ«džių ugdymo, palaikymo ir (ar) atkÅ«rimo paslaugos. 2020 m. kovo 1 d. nustatyti galimi nesmurtiniai vaiko teisių pažeidimai visų Å¡eimoje augančių nepilnamečių vaikų atžvilgiu.

Tarnyba darė iÅ¡vadÄ , kad atsižvelgdami į nustatytus faktus, vaikų interesus ir iÅ¡sakytÄ nuomonę, į tai, kad tėvams pradėjus gyventi skyrium nepilnamečiai vaikai liko gyventi su tėvu, kuris jais rÅ«pinasi ir iÅ¡laiko, manytina, kad nepilnamečių R., G., A., B., B. ir A. gyvenamosios vietos nustatymas su ieÅ¡kovu atitiktų geriausius vaikų interesus. Tarnybos nuomone, ieÅ¡kovo praÅ¡omas priteisti iÅ¡ atsakovės nepilnamečiams vaikams R., G., A., B., B. ir A. iÅ¡laikymas kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis iki vaikų pilnametystės galimai užtikrintų bÅ«tiniausių jų poreikių patenkinimo lygį (2020 m. birželio 8 d.

DOK-110058). Tretieji suinteresuoti asmenys Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI), UAB „Init“, SĮ “Vilniaus miesto būstas”, UAB „Gelvora“, AS Inbank filialas pateikė atsiliepimus į ieškovo ieškinį. VMI nurodė sutinkanti, kad ieškovo ir atsakovės įsiskolinimai valstybei būtų jų asmeniniai įsiskolinimai (2020 m. gegužės 25 d. DOK-100182). UAB „Init“ prašė esamas prievoles pripažinti solidariomis sutuoktinių prievolėmis (2020 m. birželio 1 d.

DOK-105891). SĮ “Vilniaus miesto būstas” prašė esamas prievoles pripažinti solidariomis, taip pat nustatyti, kuris iš sutuoktinių po santuokos nutraukimo bus pagrindiniu Vilniaus miesto savivaldybei priklausančių patalpų, esančių (duomenys neskelbtini), nuomininku, kam bus nustatyta teisė gyventi patalpose (2020 m. birželio 4 d. DOK-108423). UAB „Gelvora“ neprieštaravo, kad prievolė liktų solidari arba asmeninė ieškovo prievolė (2020 m. rugpjūčio 4 d. DOK-149875).

AS Inbank filialas prašė bylÄ nagrinėti suinteresuotam asmeniui nedalyvaujant, prieÅ¡taravimų nereiÅ¡kė (2020 m. rugpjūčio 18 d. DOK-158008). Byloje 2020 m. kovo 23 d. nutartimi pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės: nustatyta laikina nepilnamečių vaikų R., G., A., B., B., A., A. F. gyvenamoji vieta su ieÅ¡kovu, taip pat iÅ¡ atsakovės kiekvienam nepilnamečiui vaikui priteistas laikinas iÅ¡laikymas po 100 Eur dydžio periodinėmis iÅ¡mokomis kas mėnesį nuo praÅ¡ymo teismui padavimo dienos (2020 m. kovo 16 d.).

IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies. Byloje remiantis leistinais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad ieÅ¡kovas P. F. ir atsakovė S. F. (pavardė iki santuokos – Ch.) 2007 m. vasario 20 d. Ignalinos rajono savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriuje (toliau – Ignalinos rajono savivaldybės administracijos CMS) sudarė ir įregistravo santuokÄ , santuokos akto įraÅ¡o Nr. 7 (el. bylos priedas, b. l. 2). Sutuoktiniams 2006-2017 metais gimė vaikai R., G., A., B., B., A.

1. Dėl santuokos nutraukimo dėl vieno sutuoktinio kaltės Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje išaiškinta, jog įstatyme sutuoktinio kaltė dėl santuokos iširimo apibrėžiama kaip sutuoktinių pareigų pažeidimas iš esmės. Sutuoktinių pareigos nustatytos Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CK) 3.26-3.30, 3.35-3.36, 3.85, 3.92, 3.10 straipsniuose. Tai lojalumo, tarpusavio pagalbos ir moralinės bei materialiosios paramos, visiško rūpinimosi vaikais ir visa šeima bei kitos įstatyme nustatytos pareigos.

Siekiant proporcingai paskirstyti procesinę Å¡alies įrodinėjimo pareigÄ dėl santuokos nutraukimo priežasčių, CK 3.60 straipsnio 3 dalyje nustatytos prezumpcijos, kurioms esant laikoma, kad santuoka iÅ¡iro dėl vieno sutuoktinio kaltės – tai nuteisimas už tyčinį nusikaltimÄ , neiÅ¡tikimybė, žiaurus elgesys su kitu sutuoktiniu ar Å¡eimos nariais, palikimas Å¡eimos ir daugiau kaip vienerius metus visiÅ¡kas nesirÅ«pinimas Å¡eima. Nors pagal 3.60 straipsnio 3 dalį sutuoktinio kaltė dėl santuokos iÅ¡irimo preziumuojama, tačiau Å¡iais atvejais vienam sutuoktiniui tenka įrodyti faktÄ , su kuriuo siejama kito sutuoktinio kaltės prezumpcija.

Teismui nustatant, kokios priežastys lėmė santuokos iÅ¡irimÄ , turi bÅ«ti atsižvelgta į sutuoktinių tarpusavio santykius iki faktinio santuokos iÅ¡irimo, kiekvieno iÅ¡ sutuoktinių elgesį dėl santuokos iÅ¡saugojimo pablogėjus tarpusavio santykiams ir kitas reikÅ¡mingas objektyvias ir subjektyviais aplinkybes (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2016 m. vasario 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-99-969/2016; Vilniaus apygardos teismo 2017 m. gegužės 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-1048-619/2017; kt.).

Bylos medžiaga, iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos dokumentai, ieÅ¡kovo teismui pateiktas Karaliaučiaus g. socialinių ir aplinkinių bÅ«stų gyventojų 2020 m. kovo 17 d. skundas patvirtina ieÅ¡kovo nurodytas aplinkybes, kad atsakovė nuo 2020 m. kovo mėn. negyvena Å¡eimos namuose, ieÅ¡kovas iÅ¡ esmės vienas rÅ«pinasi visais Å¡eÅ¡iais Å¡alių nepilnamečiais vaikais, atsakovė paliko Å¡eimÄ , sutuoktinį ir pradėjo gyventi su kitu vyru D. S., atsakovė nebe pirmÄ kartÄ palieka sutuoktinį, atsakovės meilužis lankydavosi Å¡eimos namuose ir sutuoktiniams gyvenant kartu, adresu (duomenys neskelbtini).

Atsakovė posėdžio metu neprieÅ¡taravo, kad santuoka bÅ«tų nutraukta dėl jos kaltės. Bylos nagrinėjimo metu nustatytos aukščiau nurodytos aplinkybės sudaro teisinį ir faktinį pagrindÄ konstatuoti, kad atsakovė pažeidė lojalumo, iÅ¡tikimybės sutuoktiniui pareigas. Vertintina, kad Å¡eimos santykiai, o kartu ir santuoka iÅ¡iro dėl atsakovės kaltės (CK 3.60 straipsnio 2 dalis).

2. Dėl pavardžių po santuokos nutraukimo. Sutuoktinis po santuokos nutraukimo gali pasilikti savo santuokinę arba iki santuokos turėtÄ pavardę. Atsakovei nepareiÅ¡kus praÅ¡ymo jai po santuokos nutraukimo grÄ Å¾inti jos turėtÄ ikisantuokinę pavardę (Ch), Å¡alių pavardės nutraukinat santuokÄ nekeičiamos.

3. Dėl nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) CK 3.174 straipsnyje įtvirtinta nuostata, kad teismas ginÄÄ dėl vaikų gyvenamosios vietos iÅ¡sprendžia vadovaudamasis vaikų interesais, atsižvelgdamas į vaikų norÄ . Vaikų gyvenamoji vieta nustatoma atsižvelgiant ne į tėvų, kurie pagal įstatymÄ yra lygÅ«s, bet į vaikų interesus, lemiamÄ reikÅ¡mę turi tėvų asmeniniai bruožai, santykiai su vaiku, požiÅ«ris į vaikÄ , moralinė charakteristika, vaiko auklėjimo prioritetai.

Atsižvelgęs į iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos 2020 m. birželio 8 d. iÅ¡vadÄ Nr. 1SD-3972-(8.1.27), kurioje nurodyta, kad nepilnamečių gyvenamosios vietos nustatymas su tėvu atitiktų geriausius vaikų interesus, įvertinęs vaikų nuomones, pateiktas iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos atstovams, kuriose vaikai patvirtino, jog tėvas jais tinkamai rÅ«pinasi, nurodė esantys su tėvu artimi, įvertinęs, kad bylÄ nagrinėjant teisme atsakovė neprieÅ¡taravo vaikų gyvenamosios vietos nustatymui su tėvu, teismas plačiau dėl tėvų asmeninių bruožų ir gebėjimo rÅ«pintis vaikais nepasisako ir sprendžia, kad ieÅ¡kovo praÅ¡ymas nustatyti nepilnamečių gyvenamÄ jÄ vietÄ su ieÅ¡kovu atitinka vaikų interesus, todėl tenkintinas.

4. Dėl skyrium gyvenančios motinos bendravimo su nepilnamečiais vaikais tvarkos CK 3.170 straipsnio 1, 2, 3 dalyse nustatyta, jog tėvas ar motina, negyvenantys kartu su vaiku, turi teisę ir pareigÄ bendrauti su vaiku ir dalyvauti jį auklėjant. Vaikas, kurio tėvai gyvena skyrium, turi teisę nuolat ir tiesiogiai bendrauti su abiem tėvais, nesvarbu, kur tėvai gyvena. Tėvas ar motina, pas kurį gyvena vaikas, neturi teisės kliudyti antrajam iÅ¡ tėvų bendrauti su vaiku ir dalyvauti jį auklėjant.

CK 3.156 straipsnyje nustatyta, jog tėvo ir motinos teisės ir pareigos savo vaikams yra lygios. CK 3.175 straipsnis numato, kad teismas nustato skyrium gyvenančio tėvo bendravimo su vaiku tvarkÄ , atsižvelgdamas į vaiko interesus ir sudarydamas galimybę skyrium gyvenančiam tėvui maksimaliai dalyvauti auklėjant vaikÄ . Minimalus bendravimas gali bÅ«ti nustatomas tik tuomet jei nuolatinis maksimalus bendravimas kenkia vaiko interesams. Teismas kiekvienÄ kartÄ turi atsižvelgti į individualias byloje susiklosčiusias aplinkybes ir nustatyti tokiÄ bendravimo tvarkÄ , kuri atitiktų konkrečiÄ situacijÄ .

Bendravimo su vaiku tvarkos nustatymo klausimais suformuota teismų praktika orientuoja teismus, nagrinėjant bylÄ , vadovautis iÅ¡imtinai vaiko interesais, kuriuos kiekvienoje nagrinėjamoje byloje bÅ«tina individualizuoti. IeÅ¡kovas nu ieÅ¡kinyje nurodė, kad neprieÅ¡tarautų, jeigu atsakovė, iÅ¡ anksto suderintu, Å¡alims priimtinu laiku susitiktų ir bendrautų su vaikais. Posėdžio metu nurodė, kad nori, kad atsakovė bendrautų su vaikais kuo daugiau, padėtų jam, ypač su mergaičių priežiÅ«ra.

Atsakovė prašė teismo nustatyti bendravimo tvarkÄ savaitgaliais, Å¡venčių, atostogų metu. Vaikų, kaip visaverčių asmenybių, raidai reikalinga abiejų tėvų parama ir rÅ«pinimasis, žinojimas, kad jie abiem tėvams yra vienodai svarbÅ«s, kad abu tėvai jiems yra vienodai prieinami ir lankstÅ«s, t. y. esantys Å¡alia vaikų tada, kada jiems labiausiai reikia. Abiejų tėvų tikslas turi bÅ«ti vienas – užtikrinti vaikų saugų ryšį su abiem tėvais. Dėl to abi Å¡alys turėtų stengtis geranoriÅ¡kai bendradarbiauti savo nepilnamečių vaikų labui: tėvas turėtų skatinti vaikus bendrauti su mama, o mama turėtų ieÅ¡koti galimybių kuo daugiau laiko praleisti su vaikais, bendrauti su jais telefonu ar kitomis telekomunikacijų priemonėmis.

Abu tėvai turėtų susilaikyti nuo neigiamų komentarų vienas kito atžvilgiu. Atsižvelgdamas į posėdžio metu iÅ¡sakytus Å¡alių paaiÅ¡kinimus, teismas nustato skyrium gyvenančios atsakovės bendravimo su vaikais tvarkÄ , vadovaudamasis vaikų interesais, kuri iÅ¡dėstoma Å¡io sprendimo rezoliucinėje dalyje. Å alims iÅ¡aiÅ¡kinama, kad Å¡is teismo sprendimas dalyje, susijusioje su nepilnamečiais vaikais, neįgyja res judicata (galutinio įsiteisėjimo) galios, todėl esant nesutarimų dėl bendravimo su vaiku tvarkos ar siekiant pakeisti Å¡iuo sprendimu nustatytÄ bendravimo tvarkÄ , Å¡alys turi teisę kreiptis į teismÄ su bendru praÅ¡ymu patvirtinti pageidaujamÄ bendravimo su vaiku tvarkÄ , taip pat bet kuris iÅ¡ tėvų gali kreiptis į teismÄ su ieÅ¡kiniu dėl bendravimo tvarkos pakeitimo jo siÅ«lomu bÅ«du.

5. Dėl nepilnamečių vaikų iÅ¡laikymo Nustačius nepilnamečių vaikų gyvenamÄ jÄ vietÄ su ieÅ¡kovu, iÅ¡ atsakovės priteistinas iÅ¡laikymas vaikams. Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalis, CK 3.192 straipsnis numato, kad tėvai privalo materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus, o iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas vaikų poreikiams ir tėvų turtinei padėčiai bei užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas. Å i tėvų pareiga yra absoliuti, todėl Å¡ios turtinės asmeninės prievolės jie negali atsisakyti vykdyti ar perkelti vykdymÄ kitiems asmenims, taip pat ir vienam iÅ¡ tėvų, su kuriuo gyvena vaikas.

Pažymėtina, kad įstatymai nenustato iÅ¡laikymo dydžio, kurį turi teikti vaikui tėvai, o teismų praktika, kaip yra konstatavęs Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, gali suvienodinti tik parenkamus iÅ¡laikymo dydžiui ir formai nustatyti svarbius kriterijus bei proporcingumo principo tarp vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties bei galimybių taikymÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. vasario 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-16-706/2016; 2018 m. vasario 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-70-969/2018; kt.).

Teismas, nustatydamas konkretaus vaiko poreikių turinį, turi įvertinti, ar iÅ¡laikymas bus pakankamas tenkinti bÅ«tinas vaiko vystymosi sÄ lygas, t. y. ar bus patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, bÅ«stui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultÅ«riniam ir kitokiam ugdymui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. birželio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-330-378/2016), protingi vaiko gabumų, jo polinkių nulemti poreikiai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. lapkričio 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-495/2009).

Kiekvienas tėvas, motina turi užtikrinti bÅ«tinuosius vaiko poreikius, o priklausomai nuo savo turtinės padėties ir galimybių, taip pat tenkinti ir kitus vaiko poreikius, svarbius jo, kaip savarankiÅ¡kos asmenybės, vystymuisi (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. spalio 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-491/2013; 2018 m. vasario 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-70-969/2018). Tik iÅ¡imtiniais atvejais, pvz., dėl iÅ¡laikymÄ teikiančio asmens sveikatos bÅ«klės, dalinio darbingumo, kitų iÅ¡laikytinių buvimo ir pan., gali bÅ«ti teikiamas iÅ¡laikymas, kuris užtikrina tik bÅ«tinųjų (bazinių) vaiko poreikių tenkinimÄ .

IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje plačiau nedetalizavo nepilnamečių vaikų poreikių, prašė priteisti iÅ¡ atsakovės po 150 Eur per mėnesį periodinėmis iÅ¡mokomis. Posėdžio metu nurodė praÅ¡antis priteisti po 200 Eur per mėnesį kiekvienam vaikui. Atsakovė nurodė teiÅ¡galinti skirti 200 Eur per mėnesį visiems Å¡eÅ¡iems vaikams. Vaiko iÅ¡laikymui priteistinÄ sumÄ teismas nustato įvertinęs konkretaus vaiko poreikius, tėvų turtines galimybes, tačiau Å¡i teismo pareiga negali bÅ«ti tapatinama su pareiga teismo procesiniame sprendime detaliai įvardyti, kokia pinigų suma turi bÅ«ti skiriama konkretaus vaiko poreikio tenkinimui (Vilniaus apygardos teismo nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-1587-619/2017).

Dėl iÅ¡laikymo formos pažymėtina, kad kasacinis teismas ne kartÄ yra nurodęs, kad iÅ¡laikymo teikimas periodinėmis iÅ¡mokomis, lyginant su kitomis iÅ¡laikymo formomis (CK 3.196 straipsnio 1 dalis) geriausiai atitinka nepilnamečių vaikų interesus. IÅ¡ bylos medžiagos, Å¡alių paaiÅ¡kinimų, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenų nustatyta, kad Å¡alių pajamos nėra didelės. IeÅ¡kovas 2017-2020 m. dirbo UAB „BÅ«sto aplinka“, UAB „Mano aplinka“, UAB „Bugasta“, jo pajamos sudarė apie 300-600 Eur per mėnesį, neatskaičius mokesčių.

Atsakovė 2019 m. liepos 19-31 d. dirbo UAB „Alikantė“, už šį laikotarpį gavo 118 Eur, neatskaičius mokesčių. IeÅ¡kovas dirba kiemsargiu, rÅ«pinasi Å¡eÅ¡iais vaikais, iÅ¡ kurių kai kurie turi negaliÄ . Atsakovė turi virėjos specialybę, globoja neįgalų brolį, gauna globos iÅ¡mokÄ . Å alių vardu nėra registruota transporto priemonių. Å alys santuokos metu yra įgijusios butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), registruotÄ atsakovės vardu, Å¡is turtas, 2020 m. kovo 17 d., duomenimis, devynis kartus areÅ¡tuotas antstolių.

Abiejų Å¡alių, kaip skolininkų atžvilgiu vykdomas iÅ¡ieÅ¡kojimas ne vienoje vykdomojoje byloje trečiųjų suinteresuotų asmenų naudai. IÅ¡ iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos dokumentų, ieÅ¡kovo paaiÅ¡kinimų posėdžio metu nustatyta, kad nepilnametė B. F., gim. (duomenys neskelbtini), turi raidos sutrikimÄ , nevaikÅ¡to, blogai kalba, lanko darželį Vilniaus „Š.“ specialiojoje mokykloje, nepilnamečiui R. F., gimusiam (duomenys neskelbtini), nustatytas vidutinis neįgalumo lygis, jis mokosi pagal individualizuotÄ ugdymo programÄ Vilniaus „A.” specialiojoje mokykloje, vaikams yra mokamos neįgalumo iÅ¡mokos.

Teismas sprendžia, kad nagrinėjamu atveju yra reikÅ¡minga Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. balandžio 2 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. e3K-3-164-687/2020 suformuluota teisės taikymo taisyklė, kad pagal Å alpos pensijų įstatymÄ ir IÅ¡mokų vaikams įstatymÄ valstybės mokamos vaikui iÅ¡mokos yra skirtos jo poreikiams tenkinti ir yra finansinė pagalba jį auginantiems tėvams, dėl to, teismui sprendžiant dėl iÅ¡ tėvo (motinos) priteistino iÅ¡laikymo vaikui dydžio, nustatytas visas vaikui reikalingo iÅ¡laikymo dydis mažintinas pagal Å alpos pensijų įstatymÄ ir IÅ¡mokų vaikams įstatymÄ valstybės mokamomis vaikui iÅ¡mokomis ir tik po to nustatytinos tėvų teiktino iÅ¡laikymo dalys, atsižvelgiant į kiekvieno iÅ¡ jų turtinę padėtį.

Nagrinėjamu atveju atsakovės vaikams mokėtinas iÅ¡laikymo periodinėmis iÅ¡mokomis dydis nustatytinas atsižvelgiant į iÅ¡laikytinių skaičių, į Å¡alių gaunamų pajamų lygį, turtinę padėtį, prievolių tretiesiems asmenims buvimo faktÄ , aukščiau nurodytÄ kasacinio teismo praktikÄ , taip pat siekiant, kad sprendimas dalyje dėl iÅ¡laikymo bÅ«tų ne tik priimtas, bet ir įgyvendinamas. IÅ¡ atsakovės kiekvienam vaikui priteistinas 90 Eur dydžio iÅ¡laikymas periodinėmis iÅ¡mokomis (kas sudaro 90 x 6 = 540 Eur visiems vaikams, kol visi vaikai yra nepilnamečiai).

Teismas vertina, kad tokio dydžio iÅ¡laikymo priteisimas iÅ¡ atsakovės atitiks proporcingumo tarp vaikų poreikių ir iÅ¡laikymÄ privalančios mokėti motinos turtinės padėties ir finansinių galimybių kriterijų ir garantuos minimalių vaikų poreikių tenkinimÄ (CK 3.192 straipsnio 2 dalis). IÅ¡laikymas periodinėmis iÅ¡mokomis po 90 Eur priteistinas nuo 2020 m. kovo 16 d. (ieÅ¡kovo kreipimosi į teismÄ dienos) iki vaikų pilnametystės, iÅ¡laikymÄ indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ , ieÅ¡kovÄ paskiriant iÅ¡laikymo tvarkytoju uzufrukto teise.

Sprendimas Å¡ioje dalyje vykdytinas skubiai. Priėmus sprendimÄ byloje naikintinos 2020 m. kovo 23 d. nutartimi pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės, kuriomis nustatyta laikina nepilnamečių vaikų gyvenamoji vieta, taip pat iÅ¡ atsakovės kiekvienam nepilnamečiui vaikui priteistas laikinas iÅ¡laikymas po 100 Eur dydžio periodinėmis iÅ¡mokomis kas mėnesį nuo praÅ¡ymo teismui padavimo dienos (2020 m. kovo 16 d.). Atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kovas nurodė, jog atsakovei neteikiant iÅ¡laikymo vaikų naudai yra mokamos vaikų iÅ¡laikymo fondo iÅ¡mokos, įvertinus, kad Å¡iuo galutiniu sprendimu yra keičiamas iÅ¡ atsakovės priteisiamo iÅ¡laikymo dydis, lyginant su laikinu iÅ¡laikymo dydžiu (100 Eur) ir nustatomas 90 Eur dydis, siekiant užtikrinti tinkamÄ iÅ¡mokų mokėjimÄ ir iÅ¡mokėtų sumų iÅ¡ieÅ¡kojimo atgręžimÄ Ä¯ atsakovę, teismo iniciatyva Å¡is sprendimas iÅ¡siųstinas Vaikų iÅ¡laikymo fondo administratoriui – Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai (SODRAI).

Pažymėtina, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. gegužės 3 d. nutartis dėl laikinųjų apsaugos priemonių civilinėje byloje Nr. e2-472-869/2019, teisminio proceso Nr. 2-68-3-07856-2018-6, kuria nuo 2018 m. balandžio 16 d. buvo priteistas laikinas išlaikymas iš atsakovės jos šešiems nepilnamečiams vaikams po 100 Eur per mėnesį kiekvienam vaikui, nustojo galioti 2018 m. gruodžio 20 d., kuomet įsiteisėjo 2019 m. gruodžio 9 d. nutartis, kuria buvo nuspręsta ieškovo P. F. ieškinį atsakovei S. F. nurodytoje byloje palikti nenagrinėtu.

6. Dėl turto ir prievolių padalijimo Teismas nutraukdamas santuokÄ turi iÅ¡spręsti sutuoktinių bendro turto padalijimo klausimus, pasisakyti dėl prievolių kreditoriams vykdymo po santuokos nutraukimo CK 3.59 straipsnis, 3.62 straipsnio 3 dalis, 3.126 straipsnis, CPK 385 straipsnis). IÅ¡ nekilnojamojo turto registro duomenų nustatyta, kad Å¡alys santuokos metu įgijo butÄ , un. Nr. (duomenys neskelbtini), su rÅ«siu, pažymėtu R-22, esantį (duomenys neskelbtini). IeÅ¡kovas nereiÅ¡kė reikalavimų dėl turto padalijimo.

Tarp Å¡alių nesant ginčo, Å¡is turtas, registruotas atsakovės vardu, po santuokos nutraukimo pripažintinas atsakovės asmenine nuosavybe. Atsižvelgiant į ieÅ¡kinio reikalavimus, atsakovės neprieÅ¡taravimÄ posėdžio metu, trečiųjų suinteresuotų asmenų pozicijas, Å¡alių įgytos prievolės pripažįstamos ir paliekamos solidariomis prievolėmis. Atsižvelgiant į SÄ® “Vilniaus miesto bÅ«stas” praÅ¡ymÄ , nustatytina, kad ieÅ¡kovas P. F. po santuokos nutraukimo bus pagrindiniu Vilniaus miesto savivaldybei priklausančių patalpų, esančių (duomenys neskelbtini), nuomininku.

7. Dėl bylinėjimosi ir procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidų paskirstymo Pagal CPK 93 straipsnio nuostatas, baigus bylos nagrinėjimÄ iÅ¡ esmės, teismui kyla pareiga paskirstyti bylinėjimosi iÅ¡laidas. Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies (CPK 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnio 1 dalis). Vertintina, kad ieÅ¡kovo ieÅ¡kinio reikalavimai tenkinti iÅ¡ dalies, apie 70 proc. apimtimi. Byloje ieÅ¡kovas 2020 m. kovo 17 d. sumokėjo 21 Eur už reikalavimÄ taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones iki ieÅ¡kinio padavimo, taip pat 2020 m. balandžio 21 d. sumokėjo 75 Eur už reikalavimÄ nutraukti santuokÄ (CPK 80 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 7 dalis).

IeÅ¡kinį tenkinus 70 proc., iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteistini 67 Eur (96 x 0,7) patirtų bylinėjimosi iÅ¡laidų. Žyminis mokestis, susijęs su iÅ¡laikymo priteisimu sudaro 146 Eur (90 x 12 x 6 x 0,03 x 0,75), ieÅ¡kovas nuo jo mokėjimo atleistas, remiantis CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 punktu. Å i suma priteistina iÅ¡ atsakovės. Byloje taip pat susidarė 12,49 Eur procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidų, kurios Å¡alims paskirstytinos tokiomis dalimis: ieÅ¡kovui – 3,75 Eur, atsakovei 8,74 Eur. 3,75 Eur suma iÅ¡ ieÅ¡kovo valstybės naudai nepriteisiama, nes ji sudaro mažiau nei 5 Eur (remiantis CPK 96 straipsnio 6 dalimi – jeigu iÅ¡ Å¡alies į valstybės biudžetÄ iÅ¡ieÅ¡kotina bendra suma yra mažesnė už Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“, nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ (5 Eur), teismas tokios sumos nepriteisia ir ji nėra iÅ¡ieÅ¡koma).

IÅ¡ atsakovės valstybės naudai iÅ¡ viso priteistina 154,74 Eur (146 + 8,74). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.60 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 263, 265, 268, 270 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies. Nutraukti ieÅ¡kovo P. F., a. k. (duomenys neskelbtini) ir atsakovės S. F., a. k. (duomenys neskelbtini), santuokÄ , sudarytÄ 2007 m. vasario 20 d. Ignalinos rajono administracijos CMS, įraÅ¡o Nr. 7, dėl atsakovės S. F. kaltės. Po santuokos nutraukimo palikti Å¡alims turimas pavardes „F.“, „F.“.

Nustatyti nepilnamečių vaikų R. F. (R. F.), a. k. (duomenys neskelbtini) G. F., a. k. (duomenys neskelbtini) A. F., a. k. (duomenys neskelbtini) B. F., a. k. (duomenys neskelbtini) B. F., a. k. (duomenys neskelbtini) ir A. F., a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ su vaikų tėvu P. F., a. k. (duomenys neskelbtini) Priteisti iÅ¡ atsakovės S. F., a. k. (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymÄ nepilnamečiui vaikui R. F., gim. (duomenys neskelbtini), nepilnamečiui vaikui G. F., gim. (duomenys neskelbtini), nepilnamečiui vaikui A.

F., gim. (duomenys neskelbtini), nepilnamečiui vaikui B. F., gim. (duomenys neskelbtini), nepilnamečiui vaikui B. F., gim. (duomenys neskelbtini), nepilnamečiui vaikui A. F., gim. (duomenys neskelbtini), mokamÄ periodinėmis iÅ¡mokomis po 90 Eur (devyniasdeÅ¡imt eurų) per mėnesį kiekvienam vaikui iki jo pilnametystės nuo ieÅ¡kovo kreipimosi į teismÄ dienos (2020 m. kovo 16 d.), indeksuojant priteistÄ iÅ¡laikymo dydį Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka. Nepilnamečių vaikų R. F., G.

F., A. F., B. F., B. F., A. F. iÅ¡laikymui skiriamų lėšų tvarkytoju uzufrukto teise paskirti ieÅ¡kovÄ P. F., a. k. (duomenys neskelbtini) Nustatyti, kad sprendimas dalyje dėl iÅ¡laikymo vykdomas skubiai. Pripažinti, kad po santuokos nutraukimo atsakovei S. F., a. k. (duomenys neskelbtini), asmeninės nuosavybės teise atitenka butas, un. Nr. (duomenys neskelbtini), su rÅ«siu, pažymėtu R-22, esantis (duomenys neskelbtini). Pripažinti, kad po santuokos nutraukimo P. F., a. k. (duomenys neskelbtini) ir S. F., a. k. (duomenys neskelbtini), lieka solidariai atsakingi pagal prievoles vykdomosiose bylose, pradėtose iki ieÅ¡kovo ieÅ¡kinio pateikimo Å¡ioje byloje dienos (2020 m. balandžio 22 d.), kuriose iÅ¡ieÅ¡kotojais yra SÄ® „Vilniaus miesto bÅ«stas”, UAB „Vilniaus vandenys”, UAB „Naujoji Pilaitė”, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, UAB „Init“, UAB „Didžiasalio komunalinės paslaugos“, AB „Energijos skirstymo operatorius“, AB Lietuvos radijo ir televizijos centras, SÄ® „Susisiekimo paslaugos“, UAB „Gelvora“, UAB „Conlex“, AS Inbank filialas, UAB „Sergel“.

Nustatyti, kad P. F., a. k. (duomenys neskelbtini) po santuokos nutraukimo bus pagrindiniu Vilniaus miesto savivaldybei priklausančių patalpų, un. Nr. (duomenys neskelbtini), su rūsiu, pažymėtu R-21, esančių (duomenys neskelbtini), nuomininku. Nustatyti atsakovės S. F., a. k. (duomenys neskelbtini) (toliau – mama), bendravimo su nepilnamečiais vaikais R. F., a. k. (duomenys neskelbtini) G. F., a. k. (duomenys neskelbtini) A. F., a. k. (duomenys neskelbtini) B. F., a. k. (duomenys neskelbtini) B. F., a. k. (duomenys neskelbtini) A.

F., a. k. (duomenys neskelbtini) (toliau – vaikai), tvarkÄ :

1) mama bendrauja su vaikais kiekvieno mėnesio pirmÄ ir trečiÄ savaitgalį nuo Å¡eÅ¡tadienio 11 val. iki sekmadienio 17 val. (mėnesio pirmas savaitgalis yra tas, kurios abi dienos, Å¡eÅ¡tadienis ir sekmadienis, priklauso tam mėnesiui);

2) mama turi teisę atvykti pas vaikus jų gimimo dienÄ , dalyvauti vaikų gimtadienių Å¡ventėse;

3) Å¡ventinėmis dienomis mama su vaikais bendrauja: neporiniais kalendoriniais metais (2021, 2023 ir t.t.) – kovo 11 d., Å v. Velykų antrÄ dienÄ , birželio 24-Ä jÄ , Kalėdų antrÄ dienÄ , gruodžio 31 d. (įskaitant sekančiÄ sausio 1 d.); poriniais kalendoriniais metais (2020, 2022 ir t.t.) – Å v. Velykų pirmÄ dienÄ , gegužės 1 d., lapkričio 1-Ä jÄ , gruodžio 24-Ä jÄ (Kūčias) ir Kalėdų pirmÄ dienÄ (gruodžio 25 d.);

4) mama su vaikais kasmet bendrauja Motinos dienÄ (pirmÄ gegužės mėn. sekmadienį);

5) vasaros metu mama praleidžia su vaikais ne mažiau kaip dvi savaites nepertraukiamai. Jei kai kurie vaikai yra stovyklose ar pan., mama atostogauja su likusiais vaikais. Vaikų mokyklinių atostogų metu mama turi teisę praleisti su vaikais pusę atostogų laiko. Mama turi pirmenybės teisę pasirinkti laikÄ su vaikais poriniais metais (2020 m., 2022 m. ir t.t.). Apie savo ketinimÄ praleisti su vaikais atostogas, mama praneÅ¡a tėvui ne vėliau kaip prieÅ¡ dvi savaites;

6) tėvas P. F. ir mama įsipareigoja bendradarbiauti derindami bendravimo su vaikais detales SMS žinutėmis, el. paÅ¡tu. ar kitomis ryÅ¡io priemonėmis raÅ¡tu. Mama privalo prieÅ¡ dvi dienas praneÅ¡ti, kokiu laiku atvyks pas vaikus. Jei mama negali bendrauti su vaikais, ji apie tai privalo vaikų tėvÄ informuoti prieÅ¡ dvi dienas. Tėvas ir mama gali susitarti ir dėl kitokios mamos ir vaikų bendravimo tvarkos arba pakeisti Å¡iuo sprendimu patvirtintÄ bendravimo tvarkÄ ar tvarkos atskirus aspektus Å¡alių tarpusavio sutarimu, iÅ¡reikÅ¡tu raÅ¡tu, el. paÅ¡tu, sms žinutėmis ar kitomis Å¡alims priimtinomis ryÅ¡io priemonėmis.

Priteisti iÅ¡ S. F., a. k. (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovui P. F., a. k. (duomenys neskelbtini) 67 Eur ieÅ¡kovo patirtų bylinėjimosi iÅ¡laidų Priteisti iÅ¡ S. F., a. k. (duomenys neskelbtini), į valstybės biudžetÄ 154,74 Eur žyminio mokesčio ir iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad į valstybės pajamas priteistas bylinėjimosi iÅ¡laidas įsiteisėjus sprendimui nedelsiant privaloma sumokėti pavedimu į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, kodas 188659752, pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5660, ir mokėjimo kvitÄ pateikti teismui (raÅ¡tinei).

Panaikinti teismo Å¡ioje byloje 2020 m. kovo 23 d. nutartimi pritaikytas laikinÄ sias apsaugos priemones. Sprendimas per trisdeÅ¡imt dienų nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Ä®siteisėjusio sprendimo kopijÄ iÅ¡siųsti Ignalinos sav. administracijos CMS, Vedybų sutarčių registrui, valstybės įmonei R. C., taip pat Vaikų iÅ¡laikymo fondo administratoriui – Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai (SODRAI).

Teisėja Eglė Mauricė