c1c836e5-7d47-4cb9-9584-e62169a3e464 · Kauno apygardos teismas

                                                                                                    Civilinė byla Nr. B2-2749-221/2012Teisminio proceso Nr. 2-56-3-00650-2012-2                                                                                                Procesinio sprendimo kategorija: 126.5.(S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. gruodžio 13 d. Kaunas Kauno apygardos teismo teisėja Virginija Lozoraitytė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo klausimÄ dėl kreditoriaus Gedimino Briedžio ginčytinos finansinio reikalavimo dalies pavirtinimo uždarosios akcinės bendrovės „Jonavos apdaila“ restruktÅ«rizavimo byloje, n u s t a t ė: 2012 m. gruodžio 5 d. teisme gautas G.

Briedžio atsiliepimas į RUAB „Jonavos apdaila“ administratoriaus prieÅ¡taravimus dėl dalies pareikÅ¡tų finansinių reikalavimų uždarosios akcinės bendrovės „Jonavos apdaila“ restruktÅ«rizavimo byloje. Kreditorius nurodo, jog sutinka su restruktÅ«rizuojamos įmonės administratoriaus pareikÅ¡tais prieÅ¡taravimais dėl dalies pateikto tvirtinti finansinio reikalavimo, t. y. dėl 1 638,58 Lt kompensacijos už nepanaudotas atostogas ir 147,01 Lt vidutinio darbo užmokesčio už uždelstÄ atsiskaityti laikÄ .Kreditoriaus G.

Briedžio finansinis reikalavimas administratoriaus ginčijamoje dalyje netvirtintinas ir atmestinas.Kauno apygardos teismo 2012 m. rugsėjo 3 d. nutartimi UAB „Jonavos apdaila“ iškelta restruktūrizavimo byla, administratoriumi paskirta UAB „Verslo konsultantai“. 2012 m. lapkričio 14 d. teisme gautas administratoriaus įgalioto asmens prašymas dėl UAB „Jonavos apdaila“ kreditorių ir jų finansinių reikalavimų patvirtinimo. Administratoriaus įgaliotas asmuo tuo pačiu prašymu ginčijo kreditoriaus G.

Briedžio finansinį reikalavimÄ dalyje dėl 1 638,58 Lt kompensacijos už nepanaudotas atostogas ir 147,01 Lt vidutinio darbo užmokesčio už uždelstÄ atsiskaityti laikÄ . Administratorius nurodė, kad G. Briedis neiÅ¡mokėto darbo užmokesčio dydį įrodinėja UAB „Jonavos apdaila“ iÅ¡duota 2012 m. rugsėjo 4 d. pažyma Nr. 117FT, kurioje nurodyta, kad darbuotojui buvo paskaičiuota kompensacija už nepanaudotas atostogas. Administratorius savo skaičiavimus grindžia darbo užmokesčio priskaitymų ir atskaitymų aktu, kurį pateikė teismui.

Nurodė, kad G. Briedžiui iÅ¡mokėtinas darbo užmokestis įskaitant nepriskaičiuotÄ kompensacijÄ už nepanaudotas atostogas sudaro 1 988,49 Lt. Tuo tarpu, pareiÅ¡kėjas G. Briedis dalyje dėl vidutinio darbo užmokesčio už uždelstÄ atsiskaityti laikÄ nurodė sumÄ , nuo kurios yra neatskaityti privalomieji mokesčiai. G. Briedžio pateiktame reikalavime nurodytas vidurinis darbo užmokestis už pradelstÄ atsiskaityti laikÄ yra 980,07 Lt (neatskaičius mokesčių). Pagal LR VSDÄ® 8 straipsnio 25 punktÄ Socialinio draudimo įmokos neskaičiuojamos nuo vidutinio darbo užmokesčio, sumokamo atleidžiamam iÅ¡ darbo darbuotojui už uždelstÄ laikÄ , kai su darbuotoju delsiama atsiskaityti ne dėl darbuotojo kaltės, 980,07 Lt suma apmokestinama 15 proc. gyventojų pajamų mokesčiu.

Atsižvelgiant į tai, administratorius nurodė, kad iÅ¡mokėtinas vidutinis darbo užmokestis už pradelstÄ atsiskaityti laikÄ yra 833,06 Lt. Kauno apygardos teismas 2012 m. lapkričio 15 d. nutartimi patvirtino RUAB „Jonavos apdaila“ kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sÄ raÅ¡Ä . Å ia nutartimi buvo patvirtintas ir G. Briedžio finansinis reikalavimas neginčijamoje administratoriaus dalyje, t. y. 2 821,55 Lt. Dėl nepatvirtintos kreditoriaus G. Briedžio finansinio reikalavimo dalies klausimas buvo iÅ¡skirtas spręsti į atskirÄ bylÄ .             Atsižvelgiant į tai, kad RUAB „Jonavos apdaila“ kreditorius G.

Briedis pateikė teismui atsiliepimÄ , nurodydamas, kad sutinka su RUAB „Jonavos apdaila“ administratoriaus pareikÅ¡tais prieÅ¡taravimais dėl dalies, t. y. 1 785,59 Lt, pareikÅ¡to finansinio reikalavimo, nelikus ginčo, kreditoriaus G. Briedžio finansinis reikalavimas administratoriaus ginčijamoje dalyje yra netvirtintinas ir atmestinas (Lietuvos Respublikos įmonių restruktÅ«rizavimo įstatymo 23 straipsnis). Teismas, vadovaudamasis CPK 291, 292, 335 straipsniais, Ä®RÄ® 23 straipsnio 5,6 dalimis, n u t a              r i a:

             RestruktÅ«rizuojamos uždarosios akcinės bendrovės „Jonavos apdaila” kreditoriaus Gedimino Briedžio finansinį reikalavimÄ administratoriaus ginčijamoje dalyje, t. y. 1 785,59 Lt, netvirtinti ir atmesti.             Nutartis per 7 d. nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per šį teismÄ . Teisėja                                                                                                                      Virginija Lozoraitytė