c1c81be5-e1be-453b-9ba2-ca730ba535e8 · Alytaus apylinkės teismas

?Administracinio nusižengimo byla Nr. A8.-709-970/2019 Teisminio proceso Nr. 4-09-3-00164-2019-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.1; 1.4.4; 1.4.8; 9.36; 16.9.8; 21.9.10 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2019 m. spalio 1 d. Druskininkai Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rÅ«mų teisėja Džiuginta Plukienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo E. I. (E. I.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), Baltarusijos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), Baltarusijos Respublika, administracinio nusižengimo bylÄ .

Teismas n u s t a t ė : Baltarusijos Respublikos pilietis E. I. 2019 m. liepos 20 d. apie 1.31 val., Druskininkuose, M. K. Čiurlionio gatvėje, automobilyje „Citroen Xantia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bagažinėje specialiai įrengtoje slėptuvėje ir po galine sėdyne dvigubame dugne, gabeno 910 pakelių cigarečių „Minsk 5 Superslims“ ir 1110 pakelių cigarečių „NZ Gold“, nepaženklintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, kurių bendra muitinė vertė pagal 2019 m. birželio 28 d. muitinės raÅ¡tÄ Nr. 16.2/6 3B-5338 yra 6 666,00 Eur (133,32 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių), tuo E. I. pažeidė Lietuvos Respublikos Å«kio ministro 2004 m. gegužės 26 d.

įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomos alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ (toliau – Taisyklės) 2.1.1. ir 3.3. punktų reikalavimus bei tokiais veiksmais padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 209 straipsnio 7 dalyje. Be to, jis tuo pačiu metu ir toje pačioje vietoje, vairavo automobilį „Citroen Xantia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės jo vairuoti, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir tokiais veiksmais padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 424 straipsnio 2 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo E. I. į teismo posėdį neatvyko, pateikė praÅ¡ymÄ bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant, nurodė, kad kaltę pripažįsta visiÅ¡kai ir dėl padarytų nusižengimų gailisi (b. l. 37-38). Esant tokioms aplinkybėms, vadovaujantis ANK 630 straipsnio 2 dalies nuostatomis, administracinio nusižengimo byla iÅ¡nagrinėta raÅ¡ytinio proceso tvarka administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant. Transporto priemonės savininkas A. V.

į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta tinkamai (b. l. 33), praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ nepateikė. E. I. kaltė padarius administracinius nusižengimus įrodyta administracinio nusižengimo protokolu, kuriame užfiksuotas nusižengimų faktas, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens E. I. apklausos protokolu, kuriame nurodyta, kad padarytus pažeidimus pripažįsta, policijos pareigÅ«no L. C. tarnybiniu praneÅ¡imu, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu, nuotraukomis, kita bylos medžiaga.

Taisyklių 2.1.1. ir 3.3. punktuose nustatyta, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis ir įvežtus iÅ¡ trečiųjų Å¡alių (ne iÅ¡ Europos SÄ jungos valstybių narių), kurių kiekis vienam asmeniui virÅ¡ija Lietuvos Respublikoje galiojančiais teisės aktais nustatytÄ kiekį, leidžiamÄ keleiviams įvežti oro transportu iÅ¡ trečiųjų Å¡alių be importo muitų, pridėtinės vertės mokesčio ir akcizų.

Pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. balandžio 16 d. nutarimu Nr. 439 patvirtintų „Keleivių įvežamų prekių neapmokestinimo importo pridėtinės vertės mokesčiu ir akcizų taisyklių“ 8.1.1. punkto nuostatas Lietuvos Respublikos teritorijoje leidžiama gabenti iki 200 vnt., t. y. 10 pakelių cigarečių, nepaženklintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka ministro patvirtino pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis. Byloje surinkti įrodymai, patvirtina, kad E. I. gabeno didesnį cigarečių kiekį nei leistina ir tuo pažeidė Taisyklių 2.1.1. ir 3.3. punktų reikalavimus.

Jis neteisėtai gabeno 2020 pakelių cigarečių, kurių vertė 6 666,00 Eur (133,32 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių), t. y. virÅ¡ija penkiasdeÅ¡imt, bet nevirÅ¡ija vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imt bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių, todėl jo veiksmai atitinka ANK 209 straipsnio 7 dalyje numatyto nusižengimo sudėtį. Administracinio nusižengimo protokole nurodyta, jog E. I. neteisėtai gabendamas 2020 pakelių cigarečių pažeidė Taisyklių 3.1.2. punktÄ , tačiau Taisyklių 3.1.2. punktas reglamentuoja akcizinių prekių laikymÄ , todėl administracinio nusižengimo protokolas tikslintinas, nurodant, kad E. I. pažeidė Taisyklių 2.1.1., 3.3. punktų reikalavimus, reglamentuojančius akcizinių prekių gabenimÄ .

Be to, nors administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo 2019 m. liepos 20 d. apklausos protokole nurodė, kad vairuotojo pažymėjimÄ paliko namuose, tačiau jis įrodymų, patvirtinančių jo teisę vairuoti transporto priemones, teismui nepateikė, 2019 m. spalio 1 d. praÅ¡yme nurodė, jog kaltę pripažįstÄ visiÅ¡kai, todėl spręstina, kas jis transporto priemonę vairavo neturėdamas teisės jÄ vairuoti, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus. Tokie administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veiksmai atitinka ANK 424 straipsnio 2 dalyje numatyto nusižengimo sudėtį.

Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padarytų administracinių nusižengimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formÄ ir rūšį, jo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. E. I. nuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs nusižengimus, tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ANK 36 straipsnis). Bylos duomenimis E. I. administracine tvarka nebaustas, neteistas.

Ä®vertinus nurodytas aplinkybes, neteisėtai gabentų cigarečių kiekį ir vertę, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, E. I. skirtina ANK 424 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta minimali bauda bei ANK 209 straipsnio 7 dalies sankcijoje numatyta minimali bauda su neteisėtai gabentų cigarečių konfiskavimu (ANK 29 straipsnis, 209 straipsnio 9 dalis). Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalies nuostatomis, paskirtos nuobaudos subendrintinos ir galutinė nuobauda skirtina pagal sankcijÄ , nustatytÄ už sunkesnįjį iÅ¡ padarytų administracinių nusižengimų.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo E. I. praÅ¡yme nagrinėti bylÄ jam nedalyvaujant taip pat iÅ¡reiÅ¡kė praÅ¡ymÄ esant galimybei baudÄ mokėti dalimis. Pažymėtina, kad pagal ANK 675 straipsnio 3 dalį teismas, priimdamas nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį bei į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens materialinę padėtį, kai jis pateikia įrodymus.

Nagrinėjamu atveju administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo E. I. įrodymų (nekilnojamojo ir kilnojamojo turto pažymų, turto deklaracijų, pažymų apie gaunamas socialines paÅ¡alpas ar pan.), patvirtinančių jo sunkiÄ materialinę padėtį, teismui nepateikė, todėl jo praÅ¡ymas dėl baudos iÅ¡dėstymo netenkintinas (ANK 675 straipsnio 3 dalis). Atkreiptinas dėmesys, kad pagal ANK 675 straipsnio 3 dalį, po nutarimo priėmimo, administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo praÅ¡yti iÅ¡dėstyti paskirtos baudos mokėjimÄ turi teisę Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Už ANK 209 straipsnio 7 dalyje numatyto nusižengimo padarymÄ gali bÅ«ti skiriama administracinio poveikio priemonė – gabenimo priemonės, kuria akcizais apmokestinamos prekės buvo neteisėtai gabenamos, konfiskavimas (ANK 209 straipsnio 9 dalis). Akcizais apmokestinamų prekių gabenimo priemonių konfiskavimas yra numatytas kaip administracinio poveikio priemonė, kuri gali bÅ«ti skiriama, atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes. Pažymėtina, kad transporto priemonė paprastai konfiskuojama, jeigu ji buvo tiesiogiai panaudota nusižengimui daryti, jeigu be Å¡ios priemonės jo padarymas bÅ«tų neįmanomas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinių teisės pažeidimų bylose 2AT-58-489/2015, 2AT-97-942/2015, Vilniaus apygardos teismo 2018 m. vasario 8 d. nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. AN2-77-209/2018).

Bylos medžiaga nustatyta, kad akcizais apmokestinamos prekės buvo neteisėtai gabenamos A. V. priklausančiu automobiliu „Citroen Xantia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo doktrinoje pripažįstama, kad vienas iÅ¡ nuosavybės teises ribojančių požymių yra draudimas panaudoti turtÄ taip, kad kitiems asmenims ar visuomenei dėl to bÅ«tų padaryta žala (1997 m. balandžio 8 d. nutarimas). Nuosekliai formuojamoje teismų praktikoje laikomasi nuomonės, kad nusižengimo padarymo priemonių (transporto priemonės) konfiskavimas paprastai laikomas proporcinga administracine nuobauda, esant padarytiems tam tikriems ANK numatytiems nusižengimams.

ANK 29 straipsnyje nustatyta, jog už ANK 209 straipsnio 7 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymÄ gali bÅ«ti konfiskuojamas ir ne pažeidėjui nuosavybės teise priklausantis turtas, kuris buvo administracinio nusižengimo įrankis, priemonė, dalykas ar įstatymų uždraustos veikos rezultatas, jeigu perleisdamas turtÄ pažeidėjui ar kitiems asmenims, Å¡is asmuo žinojo, kad Å¡is turtas bus naudojamas administraciniam nusižengimui daryti. Toks nuosavybės teisių ribojimas atitinka visuomenės siekiamus visuotinai svarbius tikslus ir negali bÅ«ti laikomas priemone, varžančia asmens teises labiau negu reikia, kad Å¡ie tikslai bÅ«tų pasiekti.

Byloje nustatyta, kad E. I. cigaretes gabeno paslėpęs automobilio bagažinėje specialiai įrengtoje slėptuvėje ir po galine sėdyne dvigubame dugne. Taigi, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo cigaretes gabeno ne tik daiktams gabenti neskirtoje vietoje (po galine sėdyne dvigubame dugne), bet ir specialiai įrengtoje slėptuvėje, tuo sÄ moningai apsunkinant neteisėtai gabenamų prekių suradimÄ ir nusižengimo iÅ¡aiÅ¡kinimÄ . Å ios aplinkybės patvirtina, kad akcizais apmokestinamų prekių gabenimas nebuvo spontaniÅ¡kas ar neapgalvotas sprendimas, nes Å¡iam veiksmui buvo kruopščiai pasiruoÅ¡ta slepiant cigaretes automobilyje, o transporto priemonė Å¡iuo atveju buvo tiesiogiai panaudota akcizais apmokestinamoms prekėms gabenti, be kurios panaudojimo rasto cigarečių kiekio (2020 pakelių), administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo slapta gabenti nebÅ«tų galėjęs. Atkreiptinas dėmesys, kad transporto priemonės savininkas, kurio transporto priemonė yra paimta, į teismo posėdį neatvyko, bylos eiga nesidomėjo, nei administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, nei transporto priemonės savininkas jokių paaiÅ¡kinimų dėl transporto priemonės panaudojimo bei duomenų, patvirtinančių, jog transporto priemonės savininkas nežinojo apie E. I. planus automobilį panaudoti administraciniam nusižengimui padaryti, teismui nepateikė, kas leidžia pagrįstai spręsti, jog transporto priemonės savininkui apie jam priklausančioje transporto priemonėje įrengtÄ slėptuvę bei gabentas cigaretes buvo žinoma.

IÅ¡dėstytų motyvų pagrindu, siekiant atgrasyti administracinėn atsakomybėn traukiamÄ asmenį nuo administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų darymo ir paveikti, kad jis laikytųsi įstatymų, E. I. skirtina administracinio poveikio priemonė – transporto priemonės konfiskavimas (ANK 29 straipsnis, 209 straipsnio 9 dalis). Atkreiptinas dėmesys, kad E. I. inkriminuojamas administracinis nusižengimas yra viena pavojingiausių, didžiausiÄ Å¾alÄ visuomenės interesams darančių veikų, kuris gali bÅ«ti padarytas tik tyčiniais pažeidėjo veiksmais, kai jis supranta, jog gabena akcizais apmokestinamas prekes pažeisdamas įstatymus ir to nori, tokiu bÅ«du sudarydamas tokiÄ situacijÄ , kai jo naudojamas kito asmens turtas gali bÅ«ti prarastas.

Tokio įstatymo grasinimo pažeidėjas sÄ moningai nepaiso, dėl to atsiranda teisinės pasekmės, kurios yra numatytos įstatyme: turto, kuris buvo akcizais apmokestinamų prekių gabenimo įrankis, priemonė, konfiskavimas (Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 1997 m. balandžio 8 d. nutarimas). Teismas, vadovaudamasis ANK 25 ir 29 straipsniais, 209 straipsnio 7 ir 9 dalimis, 424 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636, 646 straipsniais, n u t a r i a : E. I. (E. I.) pripažinti kaltu padarius administracinius nusižengimus, numatytus ANK 209 straipsnio 7 dalyje bei ANK 424 straipsnio 2 dalyje, ir skirti: - pagal ANK 209 straipsnio 7 dalį 5 200 Eur baudÄ su 910 pakelių cigarečių „Minsk 5 Superslims“, 1110 pakelių cigarečių „NZ Gold“ ir transporto priemonės „Citroen Xantia“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu, - pagal ANK 424 straipsnio 2 dalį 300 Eur baudÄ . Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, paskirtas nuobaudas subendrinti ir skirti E. I. (E. I.) galutinę nuobaudÄ 5 200 Eur (penkių tÅ«kstančių dviejų Å¡imtų eurų) baudÄ su 910 pakelių cigarečių „Minsk 5 Superslims“, 1110 pakelių cigarečių „NZ Gold“ ir transporto priemonės „Citroen Xantia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu. Transporto priemonės registracijos liudijimÄ Nr. CAA 351210 perduoti transporto priemonės konfiskavimÄ vykdančiai institucijai.

Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per bet kuriuos Alytaus apylinkės teismo rÅ«mus. Teisėja Džiuginta Plukienė Papildoma informacija: paskirta bauda ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, o nutarimÄ apskundus – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, turi bÅ«ti sumokėta į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų (Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, LT74 4010 0510 0132 4763 „Luminor Bank“, AB, banko kodas 40100, LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, banko kodas 70440, LT32 7180 0000 0014 1038 AB „Šiaulių bankas“, banko kodas 71800, LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filiale, banko kodas 74000, LT12 2140 0300 0268 UAB „Medicinos bankas“, banko kodas 72300, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant ROIK Nr. 19103699690.

Pažymėtina, kad mokant baudÄ Ä¯mokų surinkimo paslaugas teikiančiose įstaigose ar jų tarpininkų padaliniuose, jog gauta įmoka bÅ«tų laiku įskaityta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ sias sÄ skaitas, jÄ reikia sumokėti ne vėliau kaip prieÅ¡ dvi darbo dienas iki mokėjimo termino pabaigos. Nesumokėjus baudos per įstatymo nustatytÄ terminÄ , bus pradėtas priverstinis nutarimo skirti baudÄ vykdymas. Jei baudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡kos antstolis, administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui teks sumokėti ne tik baudÄ , bet atlyginti ir vykdymo iÅ¡laidas.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.