Legislator Case Law & Legislation
c1c72d79-ba16-4eba-b2ae-dce2f5eb330a AI generated

c1c72d79-ba16-4eba-b2ae-dce2f5eb330a · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Case Number c1c72d79-ba16-4eba-b2ae-dce2f5eb330a
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

     Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-412-526/2015Teisminio proceso Nr. 4-06-3-00202-2015-5Procesinio sprendimo kategorija 48.3.; 52.3. (S) Registro objektas ROIK: 07-15-9019255KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2015 m. sausio 27 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Eugenijus Antanauskas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs V. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipėda, administracine tvarka bausto, administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,                                                    n u s t a t ė :V.

Legislator headnote

AI generated

c1c72d79-ba16-4eba-b2ae-dce2f5eb330a · Klaipėdos miesto apylinkės teismas: Minėti pažeidėjo veiksmai leidžia daryti iÅ¡vadÄ , jog jis vengia administracinės atsakomybės, todėl byla nagrinėtina pažeidėjui nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnis).V. T. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, jame esančiu V. T. paaiÅ¡kinimu, policijos pareigÅ«nų tarnybiniais praneÅ¡imais, iÅ¡raÅ¡u apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus bei kita bylos medžiaga.Nors administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad V.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

     Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-412-526/2015Teisminio proceso Nr. 4-06-3-00202-2015-5Procesinio sprendimo kategorija 48.3.; 52.3. (S) Registro objektas ROIK: 07-15-9019255KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2015 m. sausio 27 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Eugenijus Antanauskas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs V. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipėda, administracine tvarka bausto, administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,                                                    n u s t a t ė :V.

T. 2015-01-13, apie 10.20 val., prie parduotuvės „Aibė“, esančios Žardininkų g. 27A, Klaipėdoje, gėrė degtinę iÅ¡ butelio, t.y. gėrė alkoholinius gėrimus vieÅ¡oje vietoje. Å iais savo veiksmais padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 178 straipsnio 2 dalyje, kadangi tokie pat veiksmai padaryti pakartotinai per vienerius metus po administracinės nuobaudos paskyrimo. V. T. į teismo posėdį neatvyko, jam tinkamai praneÅ¡ta apie administracinės bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ nepateikė, nenurodė priežasčių, dėl kurių jis negalėjo dalyvauti teismo posėdyje.

Minėti pažeidėjo veiksmai leidžia daryti iÅ¡vadÄ , jog jis vengia administracinės atsakomybės, todėl byla nagrinėtina pažeidėjui nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnis).V. T. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, jame esančiu V. T. paaiÅ¡kinimu, policijos pareigÅ«nų tarnybiniais praneÅ¡imais, iÅ¡raÅ¡u apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus bei kita bylos medžiaga.Nors administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad V.

T. veika kvalifikuotina pagal ATPK 178 str. 3 d., tačiau pagal nustatytas aplinkybes ir byloje esančius duomenis matyti, kad per vienerius metus iki pažeidimo padarymo V. T. tik vienÄ kartÄ trauktas atsakomybėn už Å¡iame straipsnyje numatytų veiksmų padarymÄ , todėl konstatuotina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veikoje yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 178 str. 2 d., sudėtis (ATPK 284 str. 2 d.). Jam skirtina administracinė nuobauda.Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybes, padaryto pažeidimo pobÅ«dį, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų, į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ . Remiantis tuo, kas iÅ¡dėstyta, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti pažeidėjui skiriant Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytÄ administracinę nuobaudÄ â€“Â baudÄ , artimÄ straipsnio sankcijoje numatytos baudos vidurkiui.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 178 straipsnio 2 dalimi, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3024 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, teismasn u t a r i a:V.

T. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 2 dalį paskirti dvideÅ¡imties eurų (20 Eur) dydžio baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. BaudÄ sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6030.

  Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                   Eugenijus Antanauskas     Â