c1c6f2d4-52df-499b-a2c3-eb85d7e455d3 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-1452-323/2015(Proceso Nr. 2-06-3-14163-2014-3)Procesinio sprendimo kategorija 128.11.; 129.1. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S2015 m. sausio 9 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Genovaitė Vaizgėlienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos UAB „Kaušėnų paukÅ¡tynas“ skundÄ dėl antstolio veiksmų, suinteresuoti asmenys antstolis A. S., V. S., Ballsbridge Advisory Ltd, n u s t a t ė : pareiÅ¡kėja kreipėsi su skundu dėl antstolio A.

S. veiksmų, praÅ¡o panaikinti antstolio 2014-11-04 priimtÄ patvarkymÄ Nr. S1-308118 vykdomojoje byloje Nr. 0010/13/03616. Nurodė, kad antstolis, areÅ¡tavęs suinteresuoto asmens V. S. turtÄ , tame tarpe ir 2000 vnt. UAB „Kaušėnų paukÅ¡tynas“ akcijų, iÅ¡ieÅ¡kotojo Ballsbridge Advisory Ltd praÅ¡ymu paskyrė ekspertizę akcijų vertei nustatyti bei skundžiamu patvarkymu įpareigojo pareiÅ¡kėjÄ pateikti iÅ¡samiÄ informacijÄ už einamuosius ir praėjusius penkerius metus apie UAB „Kaušėnų paukÅ¡tynas“ finansinį turtÄ , taip pat informacijÄ apie įvairius faktus, aplinkybes ir sÄ lygas, kurios gali bÅ«ti reikÅ¡mingos atliekant akcijų vertės nustatymÄ , naujausiÄ informacijÄ einamojo laikotarpio pabaigai: kilnojamojo turto sÄ raÅ¡Ä su transporto priemonių registracijos liudijimais, kito ilgalaikio turto sÄ raÅ¡us, didžiÄ jÄ knygÄ , ilgalaikio ir trumpalaikio turto bei paskolų sÄ raÅ¡Ä , prekių ir darbų atlikimo sutartis, kitÄ informacijÄ .

Laiko, kad skundžiamas patvarkymas pažeidžia įmonės konfidencialumo ir komercinių paslapčių įsipareigojimus, yra perteklinis ir nepagrįstas. Pažymėjo, kad pareiÅ¡kėja nėra skolininkas vykdomojoje byloje, neturi jokių įsipareigojimų iÅ¡ieÅ¡kotojui, be to, nebÅ«dama vykdymo proceso Å¡alimi neprivalo antstoliui teikti nurodytų dokumentų, juolab neatlygintinai, kadangi tokio didelio dokumentų kiekio parengimas reikalauja darbo laiko sÄ naudų. Taip pat nurodė, kad patvarkymas dalyje, kurioje nurodyta pateikti informacijÄ už praėjusius penkerius metus apie įvairius faktus, aplinkybes ir sÄ lygas, kurios gali bÅ«ti reikÅ¡mingos akcijų vertei nustatyti, yra nekonkretus, jo neįmanoma tiksliai įvykdyti.

Maža to, pareiÅ¡kėja 2014-05-07 valdybos posėdyje patvirtino įmonės komercinių paslapčių sÄ raÅ¡Ä , pagal kurį dalis reikalaujamų dokumentų patenka į pareiÅ¡kėjos komercinių paslapčių sÄ raÅ¡Ä , t.y. yra nevieÅ¡inami. Tuo tarpu ekspertizės aktas bÅ«tų pateikiamas ne tik antstoliui, bet ir iÅ¡ieÅ¡kotojui, kuris niekaip nėra įsipareigojęs saugoti įmonės informacijÄ . Be to, ekspertas gali gauti duomenis apie pareiÅ¡kėjÄ , kurie yra prieinami vieÅ¡uosiuose registruose, ir skundžiamu patvarkymu nėra pagrįsta, kokiu pagrindu ekspertui reikia papildomos informacijos (b. l. 5-6).

Suinteresuotas asmuo antstolis A. S. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 510 straipsnio 2 dalyje numatytais terminais iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjos skundÄ , patvarkymu nustatė, jog skundas nepagrįstas, jo netenkino ir skundÄ perdavė nagrinėti Klaipėdos miesto apylinkės teismui (b. l. 2 - 4).Suinteresuotas asmuo Ballsbridge Advisory Ltd pateikė atsiliepimÄ Ä¯ skundÄ , kuriuo su skundu nesutinka, praÅ¡o atmesti kaip nepagrįstÄ . Nurodė, jog Antstolių įstatymo 22 str. 1 d. nustatyta, kad antstolis turi teisę neatlygintinai gauti visÄ informacijÄ iÅ¡ bet kurio asmens, kuri yra susijusi su skolininko turtu, įskaitant informacijÄ , kuri reikalinga skolininko turto vertei nustatyti.

Taip pat nurodė, kad skundžiamame patvarkyme yra nurodyta konkreti iÅ¡ pareiÅ¡kėjos reikalaujama informacija, pateiktas detalus sÄ raÅ¡as dokumentų, kurie bÅ«tini, siekiant nustatyti akcijų vertę. PareiÅ¡kėjos nurodoma patvarkymo dalis, kurioje nurodyta pateikti informacijÄ už praėjusius penkerius metus apie įvairius faktus, aplinkybes ir sÄ lygas, kurios gali bÅ«ti reikÅ¡mingos akcijų vertei nustatyti, ir kuriÄ pareiÅ¡kėja laiko nekonkrečia, suteikia teisę pareiÅ¡kėjai, pateikus visus konkrečiai reikalaujamus dokumentus, savo nuožiÅ«ra pateikti papildomÄ informacijÄ , kuri galėtų bÅ«ti svarbi akcijų vertei nustatyti.

Pažymėjo, kad net į pareiÅ¡kėjos komercinių paslapčių sÄ raÅ¡Ä Ä¯traukti dokumentai privalo bÅ«ti pateikti antstoliui, kadangi Antstolių įstatymo 22 str. 1 d. nenumato, jog antstolio teisė gauti dokumentus gali bÅ«ti ribojama konfidencialaus dokumento pobÅ«džio. Konfidencialaus pobÅ«džio dokumentui iÅ¡ieÅ¡kotojui, ekspertui gali bÅ«ti pateikti Å¡iems raÅ¡tu įsipareigojus neatskleisti gautos informacijos ir jÄ naudoti tik akcijų vertinimo tikslais. Skundas atmestinas.IÅ¡tyrus bylos medžiagÄ nustatyta, kad vykdomoji byla Nr. 0010/13/03616 pradėta vykdyti pagal Vilniaus apygardos teismo 2013-11-11 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ byloje Nr. 220 dėl 3483762 Eur skolos ir metinių palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo solidariai iÅ¡ skolininko V.

S. iÅ¡ieÅ¡kotojo Ballsbridge Advisory Ltd naudai. 2013-12-19 turto areÅ¡to aktu Nr. S1-246118 buvo areÅ¡tuota 2000 vnt. vardinių paprastųjų UAB „Kaušėnų paukÅ¡tynas“ akcijų, priklausančių skolininkui V. S. (3 t., vykd.b.l. 24-26). 2014-01-03 patvarkymu dėl areÅ¡tuoto turto vertės nustatymo Nr. S1-247548 nustatyta areÅ¡tuoto turto - 2000 vnt. vardinių paprastųjų UAB „Kaušėnų paukÅ¡tynas“ akcijų vertė (duomenys neskelbtini) (3 t., vykd.b.l. 130). IÅ¡ieÅ¡kotojas Ballsbridge Advisory Ltd pateikė prieÅ¡taravimus dėl areÅ¡tuoto turto - 2000 vnt. vardinių paprastųjų UAB „Kaušėnų paukÅ¡tynas“ akcijų – vertės (3 t., vykd.b.l. 170). 2014-10-02 patvarkymu dėl ekspertinės įstaigos Nr. S1-301129 antstolis įpareigojo iÅ¡ieÅ¡kotojÄ Ballsbridge Advisory Ltd pateikti susitarimÄ su teismo ekspertu dėl 2000 vnt. vardinių paprastųjų UAB „Kaušėnų paukÅ¡tynas“ akcijų pilnos ekspertizės (4 t., vykd.b.l. 129-130).

Skundžiamu 2014-11-04 patvarkymu dėl informacijos pateikimo Nr. S1-308118 antstolis įpareigojo UAB „Kaušėnų paukÅ¡tynas“ per 5 dienas pateikti UAB „Kaušėnų paukÅ¡tynas“ akcininkų knygÄ bei 2014-10-29 iÅ¡ieÅ¡kotojo Ballsbridge Advisory Ltd praÅ¡yme nurodytÄ informacijÄ , reikalingÄ skolininkui V. S. priklausančių UAB „Kaušėnų paukÅ¡tynas“ akcijų vertei nustatyti (5 t., vykd.b.l. 3). 2014-10-29 praÅ¡yme iÅ¡ieÅ¡kotojas Ballsbridge Advisory Ltd nurodė, jog UAB „Kaušėnų paukÅ¡tynas“ akcijų vertei nustatyti reikalinga: už einamuosius ir praėjusius penkerius metus iÅ¡sami informacija apie UAB „Kaušėnų paukÅ¡tynas“ finansinį turtÄ , taip pat informacija apie įvairius faktus, aplinkybes ir sÄ lygas, kurios gali bÅ«ti reikÅ¡mingos atliekant akcijų vertės nustatymÄ , turto įvertinimo ataskaitos (jei tokios buvo), naujausia informacija einamojo laikotarpio pabaigai: kilnojamojo turto sÄ raÅ¡as su transporto priemonių registracijos liudijimais ir techninės apžiÅ«ros talonais, nurodant numatomÄ naudojimo laikotarpį, kito registruoto ilgalaikio turo sÄ raÅ¡ai, nurodant numatomÄ naudojimo laikotarpį, didžioji knyga, detalus ilgalaikio ir trumpalaikio turto sÄ raÅ¡as, pateikiant turto įsigijimo datÄ , detalus gautinų ir mokėtinų sumų sÄ raÅ¡as, nurodant skolos susidarymo ir planuojamo atgavimo laikotarpį, ilgalaikių ir trumpalaikių paskolų grÄ Å¾inimo terminus, jei tokių yra, iÅ¡duotas garantijas ir laidavimus, jei tokių buvo, reikÅ¡mingas ilgalaikės paskolų, prekių tiekimo ir darbų atlikimo sutartis, taip pat sutartis galiojančias (arba nutrauktas) Å¡iuo metu, informacija apie turto naudojimo, valdymo, disponavimo juo apribojimo bei turto savininko prievoles, susijusias su turtu, kitų asmenų teises į turtÄ , draudimus, perspektyvius biudžeto skaičiavimus, strategijÄ , verslo planus ir projektus penkių metų laikotarpyje (4 t., vykd.b.l. 165-166).

PareiÅ¡kėja UAB „Kaušėnų paukÅ¡tynas“ skundu nurodo, jog nėra skolininku vykdomojoje byloje, neturi jokių įsipareigojimų iÅ¡ieÅ¡kotojui, todėl neturi pareigos antstoliui teikti informacijÄ apie įmonę, juolab neatlygintinai, įvertinus didelį reikalingų pateikti dokumentų kiekį. Pažymėtina, kad antstolis yra valstybės įgaliotas asmuo, kuriam valstybė suteikia vykdomųjų dokumentų vykdymo, faktinių aplinkybių konstatavimo, dokumentų perdavimo ir kitas įstatymų nustatytas funkcijas (Antstolių įstatymo 2 straipsnio 1 dalis).

Atlikdamas savo funkcijas, antstolis turi teisę neatlygintinai gauti iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Valstybinio socialinio draudimo fondo administravimo įstaigų, kadastrų ir registrų bei kitų fizinių ir juridinių asmenų, tarp jų iÅ¡ bankų ir kitų kredito bei finansų įstaigų reikalingus duomenis ir dokumentus apie skolininko turtÄ , lėšas, pajamas, iÅ¡laidas ir veiklÄ bei kitus duomenis, reikalingus jo funkcijoms atlikti (Antstolių įstatymo 22 straipsnio 1 dalis).

Esant tokiam teisiniam reglamentavimui, konstatuotina, kad pareiÅ¡kėja nepagrįstai pareigÄ pateikti antstoliui informacijÄ apie skolininkÄ , reikalingÄ antstolio funkcijos atlikti, riboja kaip nustatytÄ tik vykdymo proceso Å¡alims, kadangi neatlygintinai teikti tokiÄ informacijÄ turi visi jÄ turintys fiziniai ir juridiniai asmenys. PareiÅ¡kėja UAB „Kaušėnų paukÅ¡tynas“ skundu nurodo ir tai, kad reikalavimas pateikti informacijÄ dalyje, kurioje nurodyta pateikti informacijÄ už praėjusius penkerius metus apie įvairius faktus, aplinkybes ir sÄ lygas, kurios gali bÅ«ti reikÅ¡mingos akcijų vertei nustatyti, yra nekonkretus, jo neįmanoma tiksliai įvykdyti.

Su tokia pozicija sutikti negalima. Ä®monėje gali bÅ«ti faktų, aplinkybių, apie kurias žino tik įmonės administracija, ir kurių ekspertas gali nenumatyti, todėl nepareikalauti apie jas duomenų, tačiau kurios gali bÅ«ti reikÅ¡mingos akcijų vertei nustatyti. Å is vertinamojo pobÅ«džio reikalavimas pateikti informacijÄ apie įvairius faktus, aplinkybes ir sÄ lygas, kurios gali bÅ«ti reikÅ¡mingos akcijų vertei nustatyti, reiÅ¡kia galimybę pareiÅ¡kėjai savo nuožiÅ«ra pateikti ir kitÄ informacijÄ , nenurodytÄ reikalaujamos informacijos sÄ raÅ¡e, kuri, pareiÅ¡kėjos nuomone, galėtų bÅ«ti reikÅ¡minga akcijų vertei nustatyti.

PareiÅ¡kėja UAB „Kaušėnų paukÅ¡tynas“ skundu taip pat nurodo, kad nemaža dalis antstolio reikalaujamų pateikti duomenų patenka į pareiÅ¡kėjos komercinių paslapčių sÄ raÅ¡Ä , patvirtintÄ 2014-05-07 UAB „Kaušėnų paukÅ¡tynas“ valdybos posėdžio protokolu Nr. (duomenys neskelbtini), todėl pareiÅ¡kėja negali pateikti antstoliui konfidencialios informacijos, kurios patekimas tretiesiems asmenims gali pakenkti įmonės verslo interesams. Pažymėtina, kad CPK 585 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad antstolio reikalavimo privalomumo iÅ¡imtis gali nustatyti įstatymai.

Tai reiÅ¡kia, kad įstatymais gali bÅ«ti apribota ir nustatyta, jog konkretus asmuo neprivalo teikti informacijos, jog apie tam tikrÄ turtÄ negali bÅ«ti teikiama informacija, ar kitokie ribojimai ar draudimai teikti informacijÄ antstoliui, arba įstatymo pagrindu dėl to gali bÅ«ti nuspręsta teismo. Asmuo, privalantis pagal įstatymÄ teikti informacijÄ pagal antstolio reikalavimÄ , turi įstatymÄ vykdyti ir neturi teisės atsisakyti jÄ teikti antstoliui, spręsdamas už antstolį, ar jam informacija reikalinga, ar ji bus pagal įstatymus panaudota (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011-05-27 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-270/2011).

Kaip teisingai atsiliepime į skundÄ nurodė iÅ¡ieÅ¡kotojas Antstolių įstatymo 22 straipsnio 1 dalis nenumato, jog antstolio teisė gauti iÅ¡ fizinių ir juridinių asmenų informacijÄ apie skolininkÄ bÅ«tų ribojama konfidencialaus dokumentų pobÅ«džio. Juolab, kad Antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalis įpareigoja antstolį saugoti komercines ir kitas įstatymų saugomas paslaptis. Taigi, antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, sužinojęs informacijÄ ir duomenis privalo juos saugoti bei neatskleisti, todėl pareiÅ¡kėja nepagrįstai abejoja dėl reikalaujamos pateikti informacijos saugumo, įvertinus tai, kad antstolio praÅ¡omi pateikti duomenys bus naudojami konkrečiam tikslui, siekiant nustatyti skolininkui priklausančio turto – akcijų vertę.Be to, pareiÅ¡kėjos UAB „Kaušėnų paukÅ¡tynas“ skundas motyvuojamos ir tuo, kad ekspertė, siekdama nustatyti skolininkui V.

S. priklausančių UAB „Kaušėnų paukÅ¡tynas“ akcijų vertę, turi teisę iÅ¡ Juridinių asmenų registro gauti vieÅ¡ai prieinamus duomenis apie pareiÅ¡kėjÄ , tuo tarpu praÅ¡ymas pateiki papildomÄ informacijÄ , nesančiÄ vieÅ¡ame registre, niekaip nemotyvuotas. Su tokia pozicija sutikti negalima. VieÅ¡am Juridinių asmenų registrui yra teikiamos finansinės ataskaitos (pelno – nuostolio ataskaita, įmonės balansas), tačiau Å¡iuose dokumentuose nėra nurodomas konkretus turtas, o tik pateikiami finansiniai duomenys; tokia informacija gali bÅ«ti informatyvi, siekiant nustatyti ar įmonė apskritai turi turto, tačiau paties turto nedetalizuoja.

Esant tokioms aplinkybėms, laikytina, kad skundžiamu patvarkymu įpareigodamas pateikti papildomus duomenis, antstolis nevirÅ¡ijo savo įgaliojimų, veikė teisėtai ir tokiais savo veiksmais siekė objektyviai nustatyti areÅ¡tuoto turto - įmonės akcijų vertę. Taip pat negalima sutikti su pareiÅ¡kėjos pozicija, jog reikalavimas pateikti papildomų, nesančių vieÅ¡ame registre, duomenų apie UAB „Kaušėnų paukÅ¡tynas“ yra nemotyvuotas ir nepagrįstas, kadangi pats praÅ¡ymas pateikti tokiÄ papildomÄ informacijÄ savaime reiÅ¡kia, jog akcijų vertei nustatyti vieÅ¡ai prieinamos informacijos neužtenka.

Pažymėtina, kad skundu pareiÅ¡kėja praÅ¡o panaikinti visÄ 2014-11-04 patvarkymÄ dėl informacijos pateikimo Nr. S1-308118, kuriame nurodyti du įpareigojimai pareiÅ¡kėjai:

1) pateikti UAB „Kaušėnų paukÅ¡tynas“ akcininkų knygÄ , 2) pateikti 2014-10-29 iÅ¡ieÅ¡kotojo Ballsbridge Advisory Ltd praÅ¡yme nurodytÄ informacijÄ , reikalingÄ skolininkui V. S. priklausančių UAB „Kaušėnų paukÅ¡tynas“ akcijų vertei nustatyti (5 t., vykd.b.l. 3), tačiau skundo argumentai yra tik dėl 2014-10-29 iÅ¡ieÅ¡kotojo Ballsbridge Advisory Ltd praÅ¡yme nurodytos informacijos pateikimo. Kadangi pareiÅ¡kėja skunde nenurodo ir nemotyvuoja, dėl kokių priežasčių antstolio reikalavimas pateikti UAB „Kaušėnų paukÅ¡tynas“ akcininkų knygÄ yra neteisėtas ir nepagrįstas, teismas dėl Å¡ios patvarkymo dalies pagrįstumo nepasisako.

Esant nurodytoms aplinkybėms, iÅ¡dėstytų motyvų ir argumentų pagrindu darytina iÅ¡vada, kad pareiÅ¡kėjos skundas yra nepagrįstas, todėl netenkintinas.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 - 291, 510 straipsnio 1 dalimi, 513 straipsniu, teismas n u t a r i a : pareiÅ¡kėjos UAB „Kaušėnų paukÅ¡tynas“ skundÄ dėl antstolio veiksmų atmesti.Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0010/13/03616 (5 tomai) grÄ Å¾inti antstoliui A. S..Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                               Genovaitė Vaizgėlienė