c1c4e355-c0bd-44b9-8fef-94d04930ea6b · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Baudž                                                                                                  Baudžiamoji byla Nr.1-103-416/2016                                                                                            Proceso Nr. 1-01-1-64122-2015-6                                                                                              Procesinio sprendimo kategorija:                                                                                             2.3.6.4.5;1.2.4.8;1.1.7.2.6;2.10.2                                                                                                       MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                  N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. balandžio 22 d.Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Laimondas Noreika, sekretoriaujant L.

B., dalyvaujant prokurorui A. F., gynėjui advokatui V. J., nukentėjusiajam A. B., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje M. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 1996-06-21, Marijampolėje, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , deklaravęs gyv. vietÄ (duomenys neskelbtini), faktiÅ¡kai gyvenantis (duomenys neskelbtini), nesimokantis, nedirbantis, teistas: 1) 2015-01-30 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 182 str. 1 d., 215 str. 1 d., 214 str. 1 d., 140 str. 2 d. - 1 metams laisvės apribojimo, įpareigojant per šį laikÄ bÅ«ti namuose nuo 23 vai. iki 6 val. ir 6 MGL (228 eurų) bauda. 2016-01-12 Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi 2015-01-30 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paksirta 1 metų laisvės apribojimo bausmė pakeista 90 parų areÅ¡to bausme, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d.,Teismas iÅ¡nagrinėjęs bylÄ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â n u s t a t ė:

             M. B. smurtaudamas sukėlė fizinį skausmÄ Å¡eimos nariui: 2015-11-20 apie 19.00 val. namuose, Geležinkelio g. 74, Marijampolėje, bÅ«damas neblaivus ( nustatytas 1,82 promilės girtumas ) sukėlė konfliktÄ , kurio metu tyčia tėvui A. B. sudavė kumščiu vienÄ smÅ«gį į veido sritį, taip nukentėjusiajam A. B. sukėlė fizinį skausmÄ .Teismo posėdžio metu kaltinamasis visiÅ¡kai prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ . PaaiÅ¡kino, kad kaltinime nurodytu metu namuose gėrė su tėvu A.

B. ir susiginčijo. Kilus konfliktui abu susistumdė, vėliau sudavė tėvui smÅ«gį į veidÄ . Dėl padaryto nusikaltimo gailisi, planuoja keisti gyvenimo bÅ«dÄ , gydytis nuo priklausomybė alkoholiui ir pradėti dirbti. Vadovaujantis BPK 273 str., byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas. Kaltė ir faktinės aplinkybės be paties kaltinamojo parodymų yra nustatytos ikiteisminio tyrimo metu surinktų duomenų, kurie yra įrodymai, visuma, o bÅ«tent:Nukentėjusiojo A. B. parodymai, kad namuose kilo konfliktas tarp jo ir neblaivaus sÅ«naus M.

B. Jis pastÅ«mė sÅ«nų, sudavė į veidÄ . Po to M. B. kumščiu jam sudavė smÅ«gį į veido sritį, dėl ko jautė fizinį skausmÄ . IÅ¡ nosies pradėjo bėgti kraujas. Jis pats į namus iÅ¡sikvietė policijÄ . Mantas ir anksčiau prieÅ¡ jį smurtavo, dėl ko jau yra nuteistas. Mantas jo atsiprašė, jis atleido (b.l. 22-23, 26).Liudytojo M. V. parodymai, kad pagal budėtojo nurodymÄ nuvyko į (duomenys neskelbtini), kur sÅ«nus sumušė tėvÄ . Juos pasitiko A. B., kurio nosis buvo patinusi, veidas kruvinas.

Nukentėjusysis paaiÅ¡kino, kad neblaivus sÅ«nus jį iÅ¡vadino necenzÅ«riniais žodžiais, tyčia kumÅ¡timi sudavė vienÄ smÅ«gį į veido sritį. SÅ«nus smurtauja nebe pirmÄ kartÄ . A. B. buvo taip pat neblaivus. Name buvo neblaivus M. B., kuris prisipažino, kad sudavė tėvui į veidÄ . Netrukus atvyko greitoji. Medikai apžiÅ«rėjo A. B. ( b.l. 34-35 ).Protokole pareiÅ¡kime nurodoma, kad į policijos įstaigÄ kreipėsi A. B., kuris pranešė, kad 2015 m lapkričio 20 d. apie 19.00 val. namuose, (duomenys neskelbtini) konfliktui sÅ«nus M.

B. sudavė kumščiu į veido sritį dėl ko jis jautė fizinį skausmÄ (b.l. 3).Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokole nustatyta, kad įvykio vieta- namo esančio (duomenys neskelbtini) patalpos. Svetainėje ant sofos lovos užfiksuota dėmė panaÅ¡i į kraujo (b.l. 4-5).Tarnybiniu praneÅ¡imu dėl smurto artimoje aplinkoje nustatyta, jog įvykio vietoje A. B. nurodė, kad neblaivus sÅ«nus M. B. sukėlė konfliktÄ , kurio metu kumščiu sudavė smÅ«gį į veido sritį. IÅ¡ nosies A.

B. bėgo kraujas, buvo iÅ¡kviesti medikai. Užfiksuoti smurtÄ galintys rodyti požymiai ( b.l. 10-12 ).Policijos ROIK duomenimis nustatyta, jog apie įvykį telefonu pranešė A. B., nurodydamas, jog jį sumušė neblaivus sÅ«nus (b.l. 13-16 ).Specialisto iÅ¡vadoje Nr. G 993/2015(09) nustatyta, kad jei A. B. 2015-11-20 buvo suduota kumščiu į nosį, tai dėl to jis galėjo jausti fizinį skausmÄ (b.l. 28).Marijampolės greitosios medicinos pagalbos stoties pateiktoje kvietimo kortelėje užfiksuotais duomenimis nustatyta, jog A.

B. teigė, kad konflikto metu gavo į nosį, bėgo kraujas. Konstatuotas nosies sumuÅ¡imas, nosies patinimas (b.l. 31-32 ).Girtumo nustatymo aktu konstatuota, kad 2015-11-20, 19.55 val. M. B. nustatytas 1,82 promilių girtumo laipsnis (b.l. 66).Tokiu bÅ«du, kaltinamajam pilnai pripažinus savo kaltę ir iÅ¡tirtų įrodymų pagrindu, teismas laiko, kad M. B. kaltė pilnai ir neginčytinai įrodyta. Neginčijamai įrodyta, jog 2015-11-20 M. B. sukėlė tėvui A. B. fizinį skaumÄ ir Å¡i jo veika atitinka nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. požymius.Skiriant bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, pavojingumo visuomenei laipsnį, teisiamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamojo įvykdyta veika, įstatymo priskiriama prie nesunkių nusikaltimų (LR BK 11 str.3d.). Atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad dėl nusikalstamų veikų kaltinamasis prisipažįsta ir nuoÅ¡irdžiai gailisi jÄ Ä¯vykdęs. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Kaltinamasis teistas, baustas administracine tvarka. Å iuo metu jau atlikinėja areÅ¡to bausmę, kuri buvo paskirta pakeičiant laisvės apribojimo bausmę.

Viena iÅ¡ veikų, už kuriÄ Å¡iuometu atlieka bausmę, yra analogiÅ¡ka kaip nagrinėjamoji veika. Ä®vertinus padaryto nusikaltimo pobÅ«dį ir pavojingumÄ , kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, teismas sprendžia, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus sankcijoje numatytÄ areÅ¡to bausmę.Byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , todėl vadovaujantis BK 641 straipsniu, jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Ä® atliktos bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2015-11-20 iki 2015-11-21 (BK 66 str.).Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba, vadovaudamasi BPK 51 str. 3 d. ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2001-01-22 nutarimu Nr. 69 (Žin., 2001, Nr. 8-231; 2013, Nr. 79-4011) patvirtintų taisyklių „Dėl už antrinės teisinės pagalbos teikimÄ ir koordinavimÄ mokamo užmokesčio dydžių ir mokėjimo“ 14.2.3 p., pateikė teismui pažymÄ Nr. NTP-7-3419, patvirtinančiÄ 98,43 Eur dydžio iÅ¡laidas dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo M.

B.. BPK 51 str. 3 d. numatyta, kad valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidos dėl bÅ«tino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgiant į įtariamojo, kaltinamojo ar nuteistojo turtinę padėtį, iÅ¡skyrus Å¡io straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose numatytus atvejus, gali bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡kotos į valstybės biudžetÄ . Teismas atsižvelgęs į Å¡ias Baudžiamojo proceso kodekso nuostatas bei į nuteistojo M. B. turtinę padėtį, kuri kaip matyti iÅ¡ baudžiamosios bylos medžiagos yra sunki (Å¡iuo metu atlieka areÅ¡to bausmę), sprendžia, jog iÅ¡laidos už nuteistajam suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ iÅ¡ jo neiÅ¡ieÅ¡kotinos.  Teismas vadovaudamasis LR BPK 273 str., 304 str. 305 str. 307 str., 432 str.           n u s p r e n d ė:

           M. B. pripažinti kaltu pagal LR BK 140 straipsnio 2 dalį ir nuteisti areÅ¡tu 45(keturiasdeÅ¡imt penkioms)paroms.           Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti areÅ¡Ä 30(trisdeÅ¡imčiai)parų.          Vadovaujantis LR BK 64 straipsnio 1, 3 ir 4 dalimis, prie Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėti dalį neatliktos areÅ¡to bausmės, paskirtos 2016-01-12 Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi, pakeičiant 2015-01-30 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtÄ laisvės apribojimo baumę, bei visiÅ¡kai Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ baudos bausmę ir galutinę bausmę paskirti areÅ¡tÄ 35(trisdeÅ¡imt penkioms paroms) ir ir 6 MGL (228 eurų) baudÄ .           Bausmę skirti atlikti areÅ¡tinėje.

Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2016-04-22. BK 66 straipsnio pagrindais į bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2015-11-20 iki 2015-11-21.           KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti- iki nuosprendžio įsiteisėjimo, bet ne ilgiau kaip iki bausmės pabaigos – pakeisti į suėmimÄ , suimant teismo salėje. IÅ¡ M.B. iÅ¡laidų už jai suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ nepriteisti.

          Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo paskelbimo dienos, o suimtajam – nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o įteikimo dienos – skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .   Teisėjas                                                                                                                  Laimondas Noreika