c1c4cc4a-e441-4e47-90a1-10b555274e30 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2YT-4118-615/2017Teisminio proceso Nr. 2-69-3-00188-2017-7Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.1.; 3.4.4.1.; 3.4.4.2. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. gegužės 12 d.Kaunas            Kauno apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Plučas,           sekretoriaujant Vilmai Mikelionienei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjui J. Ž., jo atstovei advokatei Daivai Jurevičienei,           nedalyvaujant suinteresutojo asmens VÄ® „Turto bankas“ atstovui, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo J.

Ž. patikslintÄ pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, suinteresuotas asmuo – VÄ® „Turto bankas“. Teismas n u s t a t ė :            pareiÅ¡kėjas kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydamas nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad J. Ž., priėmė savo motinos J. A. K., mirusios (duomenys neskelbtini) palikimÄ , faktiÅ¡kai pradėdamas jį valdyti.           PareiÅ¡kėjas patikslintame pareiÅ¡kime (24-25 el. b.l.) nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirė J.

Ž. (2016-08-31 pakeista pavardė, anksčiau buvo V. K.), mama J. A. K.. Jos sutuoktinis J. K., mirė anksčiau (duomenys neskelbtini). Po J. A. K. mirties, kaip palikimas liko nekilnojamasis turtas: 2-iejų kambarių butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), bendras plotas 47,16 kv. m, esantis adresu (duomenys neskelbtini). Po J. A. K. mirties, jos palikimÄ (duomenys neskelbtini) palikimÄ priėmė sÅ«nus J. Ž. Kaip palikimas priimtas ne tik nekilnojamasis turtas, bet ir visas kitas kilnojamasis turtas, likęs po pareiÅ¡kėjo motinos mirties, faktiÅ¡kai pradedant jį valdyti.

PareiÅ¡kėjas prižiÅ«ri nekilnojamÄ jį turtÄ , jį iÅ¡laiko, juo naudojasi, valdo, moka mokesčius. Kitas įstatyminis įpėdinis – D. K. dėl palikimo į notarų biurÄ nesikreipė, palikimo nepriėmė, (duomenys neskelbtini) jis mirė. D. K. buvo nevedęs, įpėdinių neturėjo. Kadangi dėl palikimo priėmimo po motinos mirties į notarų biurÄ nei pareiÅ¡kėjas, nei jo brolis D. K., nesikreipė, negali pilnai disponuoti paveldėtu nekilnojamuoju turtu ir negali tvarkytis dokumentų dėl palikimo priėmimo po jos mirties.

Daugiau įstatyminių įpėdinių, galinčių pretenduoti į J. A. K. palikimÄ po jos mirties, nėra. Suinteresuotas asmuo VÄ® „Turto bankas“ atsiliepime į patikslintÄ pareiÅ¡kimÄ (30-31 el. b.l.) nurodė, kad VÄ® „Turto bankas“ nėra gavusi praneÅ¡imo apie galimÄ palikėjos J. A. K. palikimo perėjimÄ valstybei, taip pat neturi jokių duomenų patvirtinančių ar paneigiančių J. A. K. faktinį paveldimo turto priėmimÄ valdyti. Tuo atveju, jei visapusiÅ¡kai iÅ¡nagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų, kad pareiÅ¡kėjas priėmė palikimÄ faktiÅ¡kai pradėdamas paveldimÄ turtÄ valdyti, suinteresuotas asmuo neprieÅ¡taraus pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymui patenkinti, taip pat nurodė, kad suinteresuoto asmens atstovas teismo posėdyje nedalyvaus.PareiÅ¡kėjas ir pareiÅ¡kėjo atstovė teismo posėdžio metu nurodė, jog patikslintÄ pareiÅ¡kimÄ palaiko.

J. A. K. yra pareiÅ¡kėjo motina. PalikimÄ priėmė po motinos mirties, už nekilnojamÄ jį turtÄ pareiÅ¡kėjas moka mokesčius. PareiÅ¡kėjas priėmė ne tik butÄ , bet ir bute buvusius daiktus: televizorių, knygas, siuvimo maÅ¡inÄ ir kitus daiktus. Mirusioji turėjo ir kitÄ sÅ«nų – D. K., kuris Å¡iuo metu yra miręs. Kitų vaikų mirusioji neturėjo. J. A. K. mirė naÅ¡lė. PareiÅ¡kėjas pasikeitė vardÄ ir pavardę, pasirinko mamos tėvo pavardę. Dėl palikimo jokių ginčų nebuvo ir nėra.  Teismas k o n s t a t u o j a :

Pareiškimas tenkintinas.Juridinę reikšmę turinčius faktus teismas gali nustatyti tik tada, kai yra tam tikrų aplinkybių visuma:

1) prašomas nustatyti faktas turi būti juridiškai reikšmingas, t. y. nuo šio fakto priklauso asmenų asmeninių ir turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga (CPK 444 straipsnio 1 dalis);

2) pareiÅ¡kėjas neturi dokumentų, patvirtinančių tÄ juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ ;

3) pareiÅ¡kėjas negali kitokia, t. y. ne teismo, tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių atitinkamÄ juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų (CPK 445 straipsnis), o tam, kad asmens asmeninės ar turtinės teisės atsirastų, pasikeistų ar pasibaigtų, reikalinga turėti ir pateikti atitinkamus faktus patvirtinančius dokumentus. Nuostata, kad, tik esant iÅ¡vardytų sÄ lygų visetui, galima nustatyti juridinę reikÅ¡mę turinčius faktus, nuosekliai atsispindi kasacinio teismo praktikoje (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. gruodžio 13 d. nutartis civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjo UAB „Šilingės poilsio namai“ pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, byla 3K-3-669/2013; 2012 m. spalio 23 d. nutartis civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjų G.

D. V. ir J. B. pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, byla Nr. 3K-3-443/2012; 2010 m. gruodžio 21 d. nutartis civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjo A. K. pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, byla Nr. 3K-3-552/2010; 2010 m. lapkričio 15 d. nutartis civilinėje byloje pagal O. L. pareiÅ¡kimÄ , byla Nr. 3K-3-388/2010; 2009 m. balandžio 27 d. nutartis civilinėje byloje V. A. v. A. P., Klaipėdos apskrities virÅ¡ininko administracija, byla Nr. 3K-3-93/2009).

Ä®statymas numato du savarankiÅ¡kus paveldėjimo priėmimo bÅ«dus, vienas iÅ¡ kurių – palikimo priėmimas, faktiÅ¡kai pradėjus turtÄ valdyti (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 2 dalis). CK 5.51 straipsnio 1 dalis nurodo, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , jeigu jis pradėjo valdyti turtÄ , juo rÅ«pintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiÅ«ri, moka mokesčius, kreipėsi į teismÄ iÅ¡reikÅ¡damas valiÄ priimti palikimÄ ir paskirti palikimo administratorių ir pan.).

Ä®pėdinis, pradėjęs valdyti kokiÄ nors palikimo dalį, laikomas priėmusiu visÄ palikimÄ .Pagal CK 5.50 straipsnio nuostatÄ Ä¯pėdinis, įgyvendindamas savo teisę į palikimÄ , palikimo priėmimo veiksmus turi atlikti per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje pripažįstama, kad ne bet koks konkretaus daikto paėmimas ar net naudojimasis juo laikomas palikimo priėmimu. Paprastai palikimo priėmimu nelaikoma palikėjo drabužių, patalynės, asmeninių daiktų, dokumentų, laiÅ¡kų, nuotraukų, Å¡eimos suvenyrų ir relikvijų paėmimas kitų įpėdinių sutikimu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. liepos 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-422-313/2015; 2008 m. lapkričio 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-547/2008; kt.).

Tačiau jeigu tokių daiktų paėmimas kartu su kitomis byloje nustatytomis reikÅ¡mingomis aplinkybėmis patvirtina, kad buvo aktyviai siekiama įgyvendinti palikimo priėmimo teises, tai gali bÅ«ti pakankamas pagrindas palikimo priėmimui, pradėjus faktiÅ¡kai valdyti turtÄ , konstatuoti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. liepos 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-422-313/2015; 2006 m. vasario 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-152/2006).IÅ¡ pareiÅ¡kėjo patikslintame pareiÅ¡kime nurodytų aplinkybių, prie pareiÅ¡kimo pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad J.

A. K. buvo pareiÅ¡kėjo J. Ž. motina (4-5 el. b. l.). J. A. K. mirė (duomenys neskelbtini) (6 el. b.l.). J. A. K. be pareiÅ¡kėjo turėjo kitÄ sÅ«nų, D. K., kuris mirė (duomenys neskelbtini) (el. b. l. 8). Kauno 9-asis notarų biuras savo raÅ¡te dėl informacijos pateikimo nurodė, jog po J. A. K., mirusios (duomenys neskelbtini) mirties, paveldėjimo byla nėra užvesta (b. l. 10). J. A. K. po mirties kaip palikimÄ paliko: 2-iejų kambarių butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), bendras plotas 47,16 kv. m, esantis adresu (duomenys neskelbtini).

Aplinkybę, kad po J. A. K. mirties, J. Ž. palikimÄ priėmė faktiÅ¡kai pradėdamas jį valdyti, patvirtina atsiskaitymai už butui tiektas komunalines paslaugas (13-16 el. b. l.). Aptarti raÅ¡ytiniai įrodymai, pareiÅ¡kėjos patikslintame pareiÅ¡kime ir pareiÅ¡kėjos teismo posėdžio metu nurodytos aplinkybės patvirtina, kad pareiÅ¡kėjos įpėdinis J. Ž. pradėjo faktiÅ¡kai valdyti savo motinos turtÄ po jos mirties (duomenys neskelbtini). J. Ž. rÅ«pinosi po motinos mirties likusiu turtu, juo naudojosi, mokėjo mokesčius turimam nekilnojamajam turtui iÅ¡laikyti.

Jokio ginčo dėl mirusiosios palikimo nebuvo ir nėra Å¡iuo metu.Ä®vertinus visus byloje esančius įrodymus, darytina iÅ¡vada, jog J. Ž. po savo motinos J. A. K. mirties priėmė jos palikimÄ , pradėdamas faktiÅ¡kai paveldimÄ turtÄ valdyti kaip savÄ (CPK 177, 178, 185 straipsniai). Kadangi palikimo neleidžiama priimti iÅ¡ dalies, su sÄ lyga ar iÅ¡lygomis, o įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , kai jis faktiÅ¡kai pradėjo paveldimÄ turtÄ valdyti, tai pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimas tenkintinas – nustatytinas juridinę reikÅ¡mę turintis faktas, kad J.

Ž. faktiÅ¡kai pradėdamas valdyti paveldimÄ turtÄ , priėmė palikimÄ po savo motinos J. A. K. mirties (duomenys neskelbtini) (CK 5.50 straipsnio 1 dalis, 5.51 straipsnio 1 dalis, CPK 177, 178, 185 straipsniai, 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas).Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatytinas paveldėjimo teisės liudijimo gavimo tikslu.Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 263 straipsniu, 265 straipsniu, 268 straipsniu, 270 straipsniu, 444 straipsnio 2 dalies 1 punktu ir 448 straipsniu, n u s p r e n d ž i a:

          pareiÅ¡kimÄ tenkinti.Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad J. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) priėmė savo motinos J. A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini) palikimÄ , faktiÅ¡kai pradėdamas jį valdyti.Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatytinas paveldėjimo teisės liudijimo gavimo tikslu.             Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                     Mindaugas Plučas